• Quiénes somos
  • Contacto
  • Embajadas
  • Oficina PM
  • Condiciones de servicio
  • Política de Privacidad
  • Política de cookies (UE)
  • Declaración de privacidad (UE)
  • Login
  • Register
martes, febrero 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Diplomacia » Israel espera el fallo de la CPI en los “próximos días”

Israel espera el fallo de la CPI en los “próximos días”

26 de junio de 2020
Israel espera fallo de la CPI en los “próximos días”

AP

Israel espera una decisión de la Corte Penal Internacional (CPI) en los próximos días sobre si tiene jurisdicción para lanzar una investigación de crímenes de guerra contra Israel y los palestinos, dijo el jueves un funcionario diplomático israelí sin nombre a múltiples medios de comunicación en hebreo.

Los informes dijeron que Israel ha comenzado a prepararse para tal anuncio, que podría llegar tan pronto como este fin de semana. La respuesta estaba siendo supervisada por un equipo que incluía funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, los ministerios de justicia y de asuntos exteriores, y el departamento internacional de la fiscalía militar de las FDI.

Israel tenía la opción de presentar su posición sobre el asunto a la CPI pero eligió no hacerlo, “por la opinión fundamental de que el tribunal no tiene autoridad para llevar a cabo la investigación”, se citó al funcionario.

Una sala de instrucción de tres jueces de la Corte Penal Internacional ha estado considerando desde hace varios meses si el tribunal puede legalmente iniciar una investigación penal sobre los presuntos crímenes de guerra cometidos en los territorios palestinos.

Israel ha argumentado durante mucho tiempo que la CPI no tiene jurisdicción sobre el caso, ya que no hay ningún Estado palestino soberano que pueda delegar a la corte la jurisdicción penal sobre su territorio y sus nacionales.

La fiscal jefe del tribunal, Fatou Bensouda, ha dicho que cree que el tribunal sí tiene jurisdicción. Israel y varios otros Estados han argumentado lo contrario.

El 20 de diciembre, al concluir un examen preliminar de cinco años de la “situación en Palestina”, Bensouda dijo que tiene “bases razonables para creer que se cometieron crímenes de guerra” en las regiones de Judea y Samaria, la Franja de Gaza y el este de Jerusalén tanto por las Fuerzas de Defensa de Israel como por el grupo terrorista Hamás, así como por otros “grupos armados palestinos”.

En ese momento, Bensouda dijo que ella misma creía que el tribunal era competente para investigar posibles crímenes de guerra en las regiones, pero, debido a la naturaleza controvertida del caso, pidió una decisión definitiva sobre el asunto a la sala de instrucción. Se invitó a los Estados Miembros y a expertos independientes a que también se pronunciaran sobre el asunto.

Ese mismo mes, el Fiscal General Avichai Mandelblit publicó un dictamen jurídico de 34 páginas en el que se detallaban las razones por las que Israel no creía que el tribunal tuviera derecho a intervenir.

Mandelblit señaló que solo los Estados soberanos pueden delegar la jurisdicción penal en el tribunal, alegando que la Autoridad Palestina no cumplía los criterios; afirmó que Israel también tenía “reclamaciones legales válidas” sobre el territorio en cuestión; y añadió que las partes habían acordado en el pasado “resolver su controversia sobre el estatuto futuro de este territorio en el marco de las negociaciones”. Dijo que al recurrir a la Corte Penal Internacional, los palestinos estaban “tratando de violar el marco acordado por las partes y de presionar a la Corte para que determine las cuestiones políticas que deben resolverse mediante negociaciones, y no mediante procedimientos penales”.

En febrero, el “Estado de Palestina” y otros siete países, así como 33 organizaciones internacionales y estudiosos independientes del derecho internacional, presentaron los llamados documentos amicus curiae (amigo del tribunal), en los que ofrecían sus opiniones sobre si Palestina es un Estado que puede transferir la jurisdicción penal sobre su territorio a La Haya.

Alemania, Australia, Austria, el Brasil, la República Checa, Hungría y Uganda postularon que Palestina no puede transferir la jurisdicción penal sobre su territorio a La Haya.

Incluso los países que han reconocido oficialmente el “Estado de Palestina” en la línea anterior a 1967 sostuvieron que no se puede considerar necesariamente que Palestina haya concedido válidamente a la Corte Penal Internacional la jurisdicción para investigar los crímenes de guerra presuntamente cometidos en su territorio.

El Primer Ministro Benjamin Netanyahu ha denunciado repetidamente a la CPI y ha declarado que frustrar una posible investigación de crímenes de guerra es una de las principales prioridades del nuevo gobierno.

La decisión de la Corte se producirá cuando Israel se prepare para avanzar posiblemente con el plan de Netanyahu de aplicar la soberanía israelí hasta en un 30% de Judea y Samaria bajo los auspicios del plan de paz de la administración Trump, lo que aumentará las tensiones regionales, y cuando Jerusalén se enfrente a advertencias casi universales de la comunidad internacional de no llevar a cabo la medida.

Please login to join discussion
© 2017–2025

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms below to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Gestiona tu privacidad

Para ofrecer las mejores experiencias, nosotros y nuestros socios utilizamos tecnologías como cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. La aceptación de estas tecnologías nos permitirá a nosotros y a nuestros socios procesar datos personales como el comportamiento de navegación o identificaciones únicas (IDs) en este sitio y mostrar anuncios (no-) personalizados. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.

Haz clic a continuación para aceptar lo anterior o realizar elecciones más detalladas. Tus elecciones se aplicarán solo en este sitio. Puedes cambiar tus ajustes en cualquier momento, incluso retirar tu consentimiento, utilizando los botones de la Política de cookies o haciendo clic en el icono de Privacidad situado en la parte inferior de la pantalla.

Funcional Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos. El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu Proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
Estadísticas

Marketing

Características
Siempre activo

Siempre activo
  • Administrar opciones
  • Gestionar los servicios
  • Gestionar {vendor_count} proveedores
  • Leer más sobre estos propósitos
Administrar opciones
  • {title}
  • {title}
  • {title}
No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología