Al parecer, la administración Biden está considerando convocar una nueva conferencia para determinar el futuro de Afganistán. La nueva conferencia repetiría esencialmente la Conferencia de Bonn de 2001 que formó el actual sistema afgano, pero incluiría también a los talibanes, a quienes los diplomáticos de la conferencia original consideraban parias. Puede que el equipo de Biden y el enviado especial Zalmay Khalilad, que ha continuado en su puesto en la nueva administración, se sientan frustrados tanto por el actual gobierno afgano como por el estancamiento actual de las conversaciones de paz, pero una nueva conferencia sobre Afganistán es una mala idea.
Es fácil criticar al actual gobierno afgano. El progreso es lento y la corrupción elevada. Los diplomáticos y los militares se imaginan lo peor y se frustran por la lentitud del cambio cuando están confinados en los recintos, pero a veces es necesaria una perspectiva más larga.
Hice mi primer viaje a Afganistán en 1997 y visité una clase en la Universidad de Balkh; era la última universidad del país en ese momento que aún no estaba invadida por los talibanes y que estaba abierta a las mujeres. A los pocos días eso se acabaría. Estaba en Mazar-i-Sharif cuando los talibanes atacaron la ciudad, pero con la ayuda de diplomáticos indios, pude cruzar la frontera con Uzbekistán. Tres años más tarde, viajé por tierra desde Peshawar (Pakistán) hasta el Emirato Islámico de los talibanes, llegando a Kabul y luego por la carretera de circunvalación hasta Kandahar. Afganistán era entonces un lugar deprimente. Mientras que los afganos de Kabul y Ghazni decían que habían dado la bienvenida a los talibanes en 1996 creyendo que el grupo traería seguridad, en el año 2000 volvían a vivir con miedo. Los talibanes -muchos de ellos procedentes de Pakistán- abusaban arbitrariamente de los afganos en la calle e irrumpían en las casas por la noche “para buscar contrabando”, pero en realidad buscaban dinero para robar y mujeres o niños para abusar de ellos. Tras la caída de los talibanes, he vuelto a Kabul o a Herat todos los años. El tráfico asfixia las calles antes desprovistas de coches. El comercio prospera. Los niños afganos van a pie a la escuela, y las mujeres afganas están siempre presentes. Surgen edificios y se pavimentan nuevas carreteras. Casi el 50% de los afganos han nacido después de la caída de los talibanes. Se quejan de su gobierno y buscan reformas, pero no quieren volver a empezar. Los que dicen que Afganistán es un cementerio de imperios impermeable al cambio ignoran el hecho de que la sociedad afgana sigue evolucionando.
Sin embargo, la confianza que Khalilzad y los diplomáticos tienen en los talibanes es extraña; parece motivada más por el deseo de Washington de marcharse que por un sentido de la historia. Al fin y al cabo, los talibanes tomaron Herat en 1995 tras prometer que no entrarían en las zonas no pastunes, y al año siguiente saquearon Kabul en el marco de las negociaciones para un gobierno de coalición de amplia base. Los talibanes se parecen a los jemeres rojos en su celo e intolerancia ideológica pero, al igual que éstos, su visión recibe poco apoyo local. Es por miedo a exponer este hecho que los talibanes atacan en lugar de participar en las elecciones.
La política de Joe Biden en Afganistán: Una conferencia no ayudará
Una nueva conferencia no hará nada para resolver los problemas que afligen a Afganistán. No resolverá el problema de Afganistán con Pakistán, por ejemplo, aunque sigue habiendo muchas palancas de coerción que Biden podría hacer valer sobre Islamabad. Los Estados vecinos no sustituyen el diálogo intraafgano y traen consigo agendas que traicionan las aspiraciones afganas. Hasta que los talibanes no estén dispuestos a sentarse con los afganos de todo el espectro político, sectario y étnico, no habrá solución. Cuando se produzca el diálogo intraafgano, éste debe producirse dentro de Afganistán, no en Qatar, Alemania, Rusia o Estados Unidos. Crear un mecanismo que permita a los talibanes ignorar a sus compatriotas en lugar de comprometerse con ellos es traicionar a las mujeres, las minorías y los jóvenes.
La conferencia tampoco aborda las dos razones por las que los talibanes y el gobierno afgano están enfrentados. La primera es que los talibanes buscan un Emirato Islámico presidido por un líder supremo nombrado por figuras religiosas no elegidas. La mayoría de los afganos, sin embargo, quieren preservar su actual república islámica en la que los afganos de a pie eligen a los líderes que, a su vez, son responsables ante la ciudadanía. La celebración de una conferencia indica que la república está en discusión y envalentona a quienes buscan un gobierno más teocrático. Una cuestión relacionada es que los talibanes, a lo largo del llamado proceso de paz, se han embolsado cualquier concesión que hicieran las partes externas o incluso el gobierno afgano, pero luego han seguido persiguiendo militarmente lo que no podían ganar a través de las negociaciones.
¿Nueva administración? ¿Nuevos diplomáticos?
Aunque el Secretario de Estado Mike Pompeo nombró a Khalilzad por su larga relación con Afganistán, el país donde nació, estos lazos no siempre son positivos. La realidad es que Khalilzad es una figura controvertida en Afganistán, de la que desconfían el gobierno afgano, muchos no pastunes y algunos estados regionales que sospechan de su agenda personal. Si Biden quiere poner en marcha la diplomacia afgana, podría empezar con una cara nueva que pueda reevaluar con honestidad la situación actual y ganarse la confianza de Kabul.
Sin embargo, si el verdadero objetivo es la salida de Estados Unidos, la mejor solución sería marcharse sin socavar la legitimidad del gobierno afgano en el camino.
Michael Rubin es actualmente editor colaborador en 1945 y miembro del American Enterprise Institute (AEI).