Las conversaciones entre Egipto, Etiopía y Sudán sobre la disputada presa de Addis Abeba en el río Nilo han llegado a un punto muerto político, en medio de la creciente preocupación de que la crisis pueda convertirse en un conflicto militar.
La última ronda de conversaciones, que finalizó esta semana, no logró alcanzar un acuerdo.
El ministro etíope de Agua, Riego y Energía, Seleshi Bekele, declaró el miércoles que su país seguirá llenando el enorme embalse de la presa durante la próxima temporada de lluvias, que normalmente comienza en junio o julio.
“A medida que avanza la construcción, se produce el llenado”, dijo Bekele. “No nos desviamos de eso en absoluto”.
Eso provocó una respuesta airada del vecino Sudán, cuyo ministro de Riego advirtió que su país está dispuesto a endurecer su posición en la disputa.
“Para Sudán, todas las opciones son posibles, incluso volver [el asunto] al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y endurecer la política … (si) Etiopía se embarca en un segundo llenado (de la presa) sin acuerdo”, dijo Yasser Abbas a los periodistas.
El periodista independiente sudanés Mohamed Mustafa declaró a The Media Line que la imposibilidad de que los tres países lleguen a un acuerdo se debe a que todas las partes desconfían unas de otras.
“Los principales puntos de discordia son el acuerdo legal vinculante. Etiopía teme que el acuerdo restrinja sus futuros proyectos hídricos; mientras que Sudán y Egipto insisten en firmar un ‘acuerdo’”, dijo Mustafa, añadiendo que otro punto de fricción es “el periodo de llenado de la presa y cómo operar durante los periodos de sequía”.
El temor egipcio a que la presa ponga en peligro su parte del agua del río llevó al presidente Abdel Fattah al-Sisi a hacer una severa advertencia a Etiopía la semana pasada, diciendo que la parte del Nilo de su país es “intocable”.
William Davison, analista principal de Etiopía en International Crisis Group, dijo a The Media Line que un acuerdo egipcio y sudanés “temprano sobre cómo cooperar en el segundo llenado habría evitado el aumento de las tensiones diplomáticas que estamos viendo ahora y disminuido las posibilidades de daños en Sudán como resultado del proceso”.
La retórica de Sisi ha suscitado especulaciones sobre la inminencia de un enfrentamiento militar.
Cameron Hudson, investigador principal del Centro de África del Consejo Atlántico, dijo a The Media Line que la retórica exacerbada está destinada al consumo interno.
“Gran parte de la retórica que estamos viendo en torno a la presa por parte de todos los bandos está dirigida más al público interno que a las otras partes. En el caso de Etiopía y Egipto especialmente, estas cuestiones han despertado un profundo sentimiento nacionalista y ambos líderes están utilizando este asunto para reforzar sus propias posiciones políticas”, dijo.
Hudson añade que el primer ministro etíope, Abiy Ahmed, está sometido a una tremenda presión interna, incluidas las revueltas de varias regiones del país, así como las elecciones nacionales de junio, y esto ha influido en su postura.
Davison afirma que un enfrentamiento militar no dará los mejores resultados para los países de la cuenca, Egipto y Sudán.
“La mejor manera de que Egipto y Sudán se aseguren de forma sostenible el suministro de agua que necesitan es formalizar la cooperación con Etiopía. Un ataque aéreo puede retrasar la finalización de la presa del Gran Renacimiento Etíope, pero sería enormemente perjudicial y arriesgado, y no alteraría la situación hidrológica. Además, posteriormente Etiopía no estaría dispuesta a cooperar con Egipto, por lo que no está nada claro cómo podría beneficiar a Egipto”, afirmó.
Martin Plaut, profesor visitante del Departamento de Estudios de Guerra del King’s College de Londres, dijo a The Media Line que por ahora “es una cuestión política”. Pero Plaut advierte sobre hacia dónde se dirigen estos países, diciendo que “me temo que al final es una cuestión militar”.
Plaut, que durante décadas informó sobre el Cuerno de África y el sur de África como periodista, dice que las repetidas conversaciones de Sisi sobre un posible ataque militar pueden haberle adoptado un predicamento.
“Ahora se encuentra en una situación en la que no hizo nada más que dar muchas amenazas y, francamente, ahora tenemos que ver si va a seguir. Alguien tiene que actuar; tiene que pasar algo. Si hace amenazas y son vacías, parece que es débil”, dijo.
Etiopía comenzó la construcción de la Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD), de 4.600 millones de dólares, en 2011. Cuando esté terminada, será la mayor central hidroeléctrica de África, así como la séptima presa más grande del mundo. La megapresa tiene una capacidad de 74.000 millones de metros cúbicos.
En sus declaraciones más contundentes hasta la fecha, Sisi advirtió que si Etiopía comienza el segundo llenado del embalse este verano, la región se enfrentará a una “inestabilidad que nadie puede imaginar”.
“Nadie puede tomar una sola gota de agua de Egipto, y quien quiera intentarlo, que lo intente”, dijo también Sisi. “Nadie imagina que estará lejos de nuestras capacidades”.
Mustafa cree que las recientes conversaciones de Sisi sobre la guerra pretenden ser un “mensaje amenazante para Etiopía”.
“La opción de la guerra aún no está sobre la mesa y conlleva muchos riesgos. Tal vez el siguiente paso sea recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU”, dijo Mustafa.
Egipto y Sudán han pedido la mediación de Estados Unidos, la ONU y la UE, además de la Unión Africana (UA), que ha patrocinado las conversaciones de esta semana, pero Etiopía se opone firmemente a la intervención internacional y dice que la mediación de la UA es suficiente.
“Creen que tienen una posición negociadora más fuerte con la UA al frente. Como anfitrión de la sede de la UA, Etiopía tiene una influencia sustancial con la UA y cree que probablemente obtendrá un trato más justo bajo la mediación de la UA”, dijo Hudson, quien señaló que los conflictos internos en Etiopía influyeron en su decisión.
“Debido a las acciones del gobierno en Tigray, hemos visto que Estados Unidos, la UE y la ONU han adoptado una posición muy dura con Abiy, llegando incluso a amenazarle con sanciones”, dijo.
El gobierno de Addis Abeba ha calificado al Frente de Liberación del Pueblo de Tigray (TPLF), durante mucho tiempo el partido dominante en Tigray, de “camarilla criminal”. El pasado mes de noviembre inició una ofensiva militar contra el grupo que algunos han calificado de limpieza étnica.
Con las noticias de las atrocidades cometidas por las tropas federales de Addis Abeba, Hudson dice que Abiy sospecha que la comunidad internacional puede tener “dificultades para separar estos temas”, obligándole a aceptar un compromiso sobre la presa que perjudicará sus posibilidades en las elecciones de junio.
A Egipto le preocupa que, una vez que la presa esté plenamente operativa, corte el suministro de El Cairo de las aguas del Nilo, que satisface alrededor del 97% de sus necesidades de agua. El año pasado, Sudán afirmó que el proceso de llenado provocaba escasez de agua, incluso en la capital, Jartum.
Etiopía afirma que la energía producida por el GERD será vital para satisfacer las necesidades de desarrollo de sus 110 millones de habitantes.
Sin embargo, la ministra de Asuntos Exteriores de Sudán, Mariam al-Sadiq al-Mahdi, dijo a los periodistas
el martes que Addis Abeba “amenaza a los pueblos de la cuenca del Nilo, y a Sudán directamente”.
Jartum y El Cairo afirman que el enorme depósito de agua supone una amenaza existencial.
“Estamos hablando de tener en cuenta a los 250 millones de almas que viven en los tres países y sus intereses”, dijo al-Mahdi.
Davison advierte que si los países no adoptan un acuerdo que adopte las preocupaciones de todos, los resultados serán catastróficos.
“La presa conlleva riesgos para los países situados aguas abajo si no hay cooperación, pero si la hay no hay razón para que la presa cause un daño significativo. Por lo tanto, si todas las partes no hacen las concesiones necesarias para lograr un compromiso, aumenta el riesgo del proyecto”, dijo.
Están previstas más conversaciones para finales de este mes.