La relación entre Estados Unidos e Israel es una estrecha asociación basada en intereses de seguridad nacional compartidos, así como en valores democráticos. El compromiso de Washington con la seguridad y el bienestar del Estado de Israel es excepcional, y los lazos bilaterales siguen siendo fuertes a pesar de la erosión del apoyo a Israel entre los círculos progresistas y aislacionistas de Estados Unidos. Un artículo anterior destacaba el hecho de que el objetivo compartido de evitar que Irán adquiera armas nucleares deja un margen considerable para el diálogo constructivo entre ambos países sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Este artículo explorará cómo la cuestión de Irán presenta muchos escollos de error de cálculo que podrían hacer fracasar incluso los esfuerzos más bien intencionados para formular una estrategia coordinada entre Estados Unidos e Israel.
La posibilidad de que uno de los socios calcule o interprete mal las acciones del otro, o saque las lecciones equivocadas del enfrentamiento entre el presidente Barack Obama y el primer ministro Benjamin Netanyahu, es considerable. Los pasos dados por los dos gobiernos hasta ahora -incluidas dos rondas de diálogo estratégico entre los respectivos asesores de seguridad nacional- indican una voluntad de trabajar juntos, pero también, al mismo tiempo, una tolerancia limitada a las acciones o declaraciones del otro que se perciben como un desprecio a sus intereses. El diálogo puede no ser suficiente para salvar las diferencias sobre el desacuerdo fundamental acerca de cómo evitar que Irán se convierta en un país nuclear: Estados Unidos quiere hacerlo reincorporándose al acuerdo nuclear de 2015, o Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), como base para futuras negociaciones, mientras que Israel cree que volver al acuerdo nuclear original sin parchear primero sus lagunas podría facilitar la construcción por parte de Irán de un programa nuclear a gran escala durante la próxima década.
Por el momento, la perspectiva de que Estados Unidos e Irán vuelvan a cumplir plenamente el JCPOA sigue siendo una perspectiva lejana, y en cierto modo esto puede ayudar a aplazar posibles enfrentamientos entre Estados Unidos e Israel sobre la cuestión. Pero incluso los pasos dados antes de la resurrección del acuerdo podrían agriar el diálogo destinado a tender un puente o, al menos, coordinar las políticas sobre Irán de Washington y Jerusalén, que ya está en marcha y está a punto de acelerarse. Hay algunas señales positivas iniciales de que el compromiso de Estados Unidos con sus aliados de Oriente Medio está dando resultados: la Casa Blanca parece no estar dispuesta a ignorar la maligna actividad regional de Irán para avanzar en la diplomacia nuclear, como indica su compromiso declarado de “trabajar con nuestros socios regionales para disuadir la agresión iraní”, así como la acción militar de Estados Unidos contra las milicias respaldadas por Irán en Siria.
Pero la relajación de la presión de Estados Unidos sobre Irán mientras aprieta a sus aliados tradicionales en la región es motivo de preocupación en Israel.
Mientras Washington insiste en describir sus conversaciones nucleares indirectas con Irán en términos positivos, Teherán no ha hecho más que intensificar sus violaciones del JCPOA y del Tratado de No Proliferación. En los últimos meses, Irán ha ampliado su programa nuclear para incluir la producción de uranio metálico, así como el enriquecimiento con centrifugadoras más avanzadas. Estados Unidos ha denunciado la intención de Irán de enriquecer uranio al 60%, pero está por ver cómo percibe la administración estadounidense las acciones israelíes que perturban el programa nuclear iraní, incluido, según la prensa extranjera, el último ataque a Natanz.
La aplicación cada vez más laxa de las sanciones también proporciona un “respiro” financiero al régimen iraní y hace que su decisión respecto a la asignación de recursos para mantener las actividades regionales sea algo más fácil. Para ser claros, esto no quiere decir que el hecho de privar al régimen de fondos reduzca las amenazas que plantean sus apoderados regionales, pero sí obliga a Teherán a tomar decisiones mucho más difíciles.
Paralelamente, Israel vio cómo el líder informal de la coalición regional antiiraní, Arabia Saudita, era atacado, primero en sentido figurado y luego literalmente. La nueva administración estadounidense congeló la venta de armas al reino, hizo público el informe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional sobre el asesinato de Jamal Khashoggi que implicaba al príncipe heredero, y puso fin públicamente al apoyo de Estados Unidos a la guerra de Arabia Saudita en Yemen. Todo esto parece haber provocado una andanada de misiles balísticos y “drones suicidas” sin precedentes por parte de los Houthi contra las infraestructuras críticas del reino. La política de Estados Unidos hacia la campaña saudí en Yemen parece priorizar el lavado de manos de la Casa Blanca sobre el problema, aparentemente por motivos humanitarios, por encima de todo lo demás, incluyendo el impacto de sus políticas sobre el pueblo de Yemen y sus aliados regionales.
Desde la perspectiva de la administración Biden, este cambio en la política de Oriente Medio era necesario para remediar los problemas creados por la anterior administración. En primer lugar, la Casa Blanca busca apuntalar el apoyo de los aliados a su esfuerzo por presionar a Irán para que vuelva a cumplir plenamente el JCPOA y se comprometa a seguir negociando. En segundo lugar, las medidas relativas a Yemen y Arabia Saudita pretenden reequilibrar la ecuación de intereses frente a valores en la política exterior de Estados Unidos.
Un fenómeno potencialmente preocupante es la disposición de los funcionarios estadounidenses a hablar con la prensa y atribuir a Israel las operaciones encubiertas contra Irán. Para algunos funcionarios estadounidenses, las operaciones israelíes pueden parecer un intento de hacer descarrilar las conversaciones indirectas en curso con Irán; sin embargo, los israelíes consideran que debilitar las capacidades nucleares y convencionales de Irán sirve a los objetivos israelíes y estadounidenses, tanto si se reactiva el JCPOA como si continúa la situación actual (competencia a largo plazo con Irán). Mientras que Washington puede considerar que las “filtraciones” son útiles para evitar una atribución errónea por parte de Teherán, como ya ha hecho en el pasado, los israelíes consideran que el claro señalamiento de Jerusalén puede limitar su libertad de acción o incluso provocar una respuesta iraní. Es cierto que algunas “filtraciones” pasadas sobre operaciones israelíes han sido realizadas por los propios funcionarios israelíes debido a un beneficio percibido en términos de disuasión o de opinión política interna, pero cuando los homólogos estadounidenses filtran sobre las actividades de sus aliados, entonces Jerusalén podría ver esto como un esfuerzo intencionado para cambiar su cálculo sobre la “campaña entre guerras” – o simplemente una falta de comprensión de los riesgos que implican tales atribuciones.
En general, los responsables de la toma de decisiones en Jerusalén consideran que estas tendencias generales son contrarias a los intereses vitales de Israel en materia de seguridad, que incluyen maximizar la distancia entre Irán y un arma nuclear y desbaratar la red regional de milicias proxy de Teherán. La creencia entre los funcionarios israelíes es que si no se hace frente a las violaciones nucleares cada vez más graves de Irán y se reduce la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita, se permite a Teherán mejorar su influencia incluso cuando Washington socava la suya.
En un artículo anterior se señalaba con preocupación que altos funcionarios israelíes, incluidos el primer ministro y el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, habían hecho comentarios sobre Irán que parecían diktats para la nueva administración estadounidense. Sin embargo, en las últimas semanas y meses, los responsables israelíes de alto nivel parecen haberse calmado en ese sentido.
Pero en las primeras semanas después del 20 de enero, la Casa Blanca pareció no asignar un nivel de urgencia especialmente alto a la coordinación con Israel sobre Irán o a la celebración de una conversación entre el presidente Joe Biden y el primer ministro Netanyahu. Puede que las (in)acciones de Estados Unidos sean inocuas y representen, en cambio, la alta prioridad de restablecer las relaciones con los aliados europeos que también son signatarios del JCPOA, pero a muchos les pareció un desaire. Todo ello mientras el recuerdo de las negociaciones del JCPOA sigue fresco en la mente de los responsables israelíes, que se vieron sorprendidos por las conversaciones encubiertas entre Estados Unidos e Irán en 2012. Ahora que se ha iniciado el diálogo entre los Consejos de Seguridad Nacional de Estados Unidos e Israel y que está previsto que una delegación israelí de alto nivel visite Washington a finales de abril, está por ver qué resultados darán estas iniciativas.
No habrá una segunda oportunidad para causar una primera impresión. Si el planteamiento de Estados Unidos hasta ahora continúa, puede alimentar la preocupación en la región de que Washington no se toma en serio la participación de sus socios de Oriente Medio en las cuestiones antes de seguir adelante con su propio conjunto de intereses y prioridades. En consecuencia, es posible que en Jerusalén se siga creyendo que la coordinación con Washington es el enfoque más eficaz para hacer frente a la cuestión nuclear iraní. Por supuesto, en medio de la agitación de lo que parece ser un ciclo perpetuo de elecciones y construcción de coaliciones sin éxito en Israel, aumenta la posibilidad de que se repita la actuación desafiante de Netanyahu en oposición a la política de Estados Unidos. Pero esto no es todavía un hecho consumado, y puede y debe evitarse mediante un esfuerzo sostenido para reducir las tensiones y proporcionar claridad en cuanto a las políticas de Estados Unidos e Israel hacia Irán.
Tanto a Israel como a Estados Unidos les conviene llegar a una estrategia coordinada y global frente a Irán que busque abordar la cuestión nuclear y al mismo tiempo hacer retroceder la actividad desestabilizadora de Teherán en la región. Evitar errores no forzados debidos a un mal cálculo o a una mala interpretación es necesario, pero no es suficiente en sí mismo para lograr ese fin; para promover el resultado deseado, ambas partes tendrán que trabajar diligentemente para crear y mantener un diálogo sostenido y una atmósfera positiva. El nombramiento de un embajador de Estados Unidos en Israel, la prevención de futuras filtraciones estadounidenses sobre las operaciones encubiertas de Israel y una mayor consideración sobre cómo se percibirán en la región las medidas relativas a Irán podrían contribuir a facilitar las líneas de comunicación vitales entre los dos aliados.
Yochai Guisky es teniente coronel retirado de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y del Ministerio de Defensa, y actualmente es asesor estratégico e investigador centrado en asuntos internacionales y planificación estratégica.
Ari Heistein es investigador y jefe de personal del director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS). Su investigación se centra en la política exterior de Estados Unidos, la relación entre Estados Unidos e Israel, la estrategia israelí frente a Irán y la guerra civil de Yemen. Las opiniones expresadas en este artículo son suyas.