Un informe de esta semana sobre las discusiones que Israel y Estados Unidos están manteniendo en relación con el programa nuclear iraní fue nada menos que un terremoto. El martes, Israel Hayom publicó un titular en rojo en su primera página: “Irán se acerca a los Estados moderados, e Israel está preocupado”. La historia, escrita por el corresponsal militar Yoav Limor, nos decía dos cosas profundamente alarmantes sobre el estado de la coordinación estadounidense-israelí en el programa nuclear de Irán. En primer lugar, los estadounidenses no están trabajando con Israel para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear. Están trabajando contra Israel.
Los estadounidenses y los israelíes están de acuerdo en que Irán está a punto de convertirse en un Estado nuclear, que puede ensamblar armas nucleares a voluntad. Pero mientras que están de acuerdo en la situación de la búsqueda de capacidad nuclear militar por parte de Irán, no están de acuerdo en cuál debe ser la respuesta a la situación actual del programa nuclear iraní. La posición de Israel es que Estados Unidos debería tomar medidas diplomáticas y económicas, y como mínimo amenazar con una acción militar si Irán se niega a restablecer las limitaciones a sus actividades nucleares establecidas en el llamado Plan de Acción Integral Conjunto, o JCPOA, de 2015. El acuerdo nuclear de 2015 permitía a Irán enriquecer cantidades limitadas de uranio hasta el 3,67% de enriquecimiento. En la actualidad, Irán está enriqueciendo cantidades masivas de uranio hasta el 60% de enriquecimiento, a un paso del grado de armamento.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y sus asesores no están dispuestos a considerar la posibilidad de imponer sanciones económicas adicionales a Irán. De hecho, la administración está haciendo la vista gorda ante la exportación por parte de Irán de cantidades masivas de petróleo y gas a China y otros Estados, en contra de las sanciones.
La acción militar, dijeron los estadounidenses a sus interlocutores israelíes, no está descartada.
Los estadounidenses dicen estar dispuestos a considerar la posibilidad de emprender una acción diplomática de una u otra forma. Pero a cambio, exigen concesiones israelíes a los palestinos.
En resumen, el artículo de Limor informa de que Estados Unidos ha dejado claro a Israel que no tomará ninguna medida efectiva para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear.
El segundo dato sorprendente del artículo de Limor es que el gobierno de Lapid-Bennett no tiene ni idea de qué hacer ante la posición de Estados Unidos. En lugar de aceptar la realidad y pasar a enfrentarse a Irán sin Estados Unidos, el gobierno de Israel está optando por aferrarse cada vez más a Washington.
Limor escribió: “El esfuerzo israelí por alcanzar la máxima cooperación con EEUU está en marcha, entre otras razones, por el hecho de que a Israel le quedan muy pocas opciones”.
Para mantener la coordinación con la administración que no comparte los objetivos de Israel, el gobierno de Lapid-Bennett ha cambiado los objetivos de Israel. Ahora apoya los esfuerzos de la administración Biden para que Estados Unidos vuelva al JCPOA. En 2018, el entonces presidente Donald Trump abandonó el acuerdo porque Irán lo negoció de mala fe y estaba incumpliendo sistemáticamente las limitaciones del JCPOA a sus operaciones nucleares.
Durante su mandato, Benjamin Netanyahu se opuso a todos los aspectos del JCPOA porque Netanyahu reconoció que facilita y proporciona legitimidad de la ONU al programa de armas nucleares de Irán. El gobierno de Lapid-Bennett justifica su ruptura radical con el pasado argumentando que una vuelta de Irán a las limitaciones del JCPOA sobre sus actividades nucleares frenará su avance hacia la bomba, y ganará tiempo que Israel “puede utilizar para emprender una campaña diplomática y acelerar sus preparativos militares para evitar que Irán tenga una bomba nuclear en el futuro”.
En otras palabras, para ganar tiempo en su esfuerzo por impedir que Irán adquiera armas nucleares, Israel está legitimando el JCPOA que legitima y garantiza el éxito de los esfuerzos de Irán para desarrollar un arsenal nuclear. El gobierno argumenta que después de legitimar el programa nuclear de Irán (apoyando el JCPOA), tendrá el tiempo para emprender una campaña diplomática para deslegitimar el programa nuclear de Irán, y para desarrollar una capacidad militar para atacar las instalaciones nucleares de Irán que el JCPOA legitima.
La incoherencia operativa y estratégica de Israel proviene de la incapacidad del gobierno para reconciliarse con el hecho de la traición de Estados Unidos. Al abandonar la prolongada oposición de Estados Unidos al programa nuclear iraní, la administración Biden no solo ha echado por tierra la esperanza de Israel de coordinar sus esfuerzos con Washington. Ha borrado la sabiduría que guía los cimientos de la asociación de seguridad de 50 años de Israel con Estados Unidos. Esa sabiduría consiste en que la asociación de seguridad de Estados Unidos con Israel es la garantía más importante de la seguridad nacional de Israel.
La noción de que Estados Unidos -más que el poder de Israel y la voluntad de hacer valer su poder- es el activo estratégico más importante de Israel nació tras la Guerra de Desgaste de 1968-1970. Se convirtió en la base de la planificación estratégica israelí tras la Guerra de Yom Kippur de 1973. Durante ese período, a cambio de armas estadounidenses, Israel aceptó acatar las exigencias de Estados Unidos de que Israel se retirara y no derrotara a sus enemigos.
En respuesta a la presión de EE.UU., Israel no destruyó el Tercer Ejército egipcio cuando las fuerzas de las FDI lo rodearon al final de la Guerra de Yom Kippur.
Estados Unidos salvó a la OLP y a Yassir Arafat en Beirut en 1982.
Salvó a Arafat y a la OLP de nuevo en Ramallah en 2002.
Washington salvó a Hezbolá en 2006.
Salvó a Hamás en múltiples batallas desde 2008.
Estados Unidos torpedeó la colaboración anti-Irán de Israel con Georgia en 2007-8. Subvirtió la cooperación estratégica de Israel con Azerbaiyán contra Irán en los años siguientes.
En cada episodio, el estamento de seguridad de Israel aceptó las órdenes de Washington de retirarse porque los generales valoraban más las armas estadounidenses que una victoria decisiva.
En el caso de Irán y su programa nuclear, este enfoque es la razón por la que Israel carece de la capacidad militar para reducir significativamente las capacidades nucleares de Irán. A pesar de las abrumadoras pruebas de que el programa nuclear de Irán está dirigido en primer lugar contra Israel y de que Estados Unidos nunca ha tenido la intención de emprender acciones militares para bloquear el camino de Irán hacia la bomba, los generales de Israel han insistido durante mucho tiempo en que el programa nuclear de Irán es un “problema internacional”, no un problema de Israel. Israel, han argumentado sistemáticamente, debe permitir que Estados Unidos lidere los esfuerzos internacionales para bloquear la carrera de Irán hacia la bomba.
Esta posición fue seguida de manera más vívida y fatídica en 2010, cuando el entonces director del Mossad, Meir Dagan, y el entonces jefe del Estado Mayor de las FDI, Gabi Ashkenazi, rechazaron una orden del entonces primer ministro Benjamín Netanyahu y del entonces ministro de Defensa Ehud Barak de preparar al ejército y al Mossad para atacar las instalaciones nucleares de Irán. Los altos mandos no solo rechazaron la orden, sino que en una entrevista poco antes de su muerte, Dagan reveló que informó a su homólogo estadounidense, el director de la CIA Leon Panetta, sobre la orden que él y Ashkenazy rechazaron.
A lo largo de los años de Barack Obama en la Casa Blanca, el establishment de seguridad de Israel se negó a afrontar las obvias implicaciones de su diplomacia nuclear. En su lugar, Dagan y su sucesor Tamir Pardo, junto con Ashkenazy y su sucesor Benny Gantz, insistieron en que Israel tenía que seguir la línea de Obama. Los generales se opusieron a los esfuerzos diplomáticos de Netanyahu contra el JCPOA.
Hoy en día, el establishment de seguridad culpa a Netanyahu de la carrera hacia la meta nuclear de Irán. Los generales dicen que Netanyahu se equivocó al convencer a Trump de que abandonara el acuerdo nuclear. Sin duda, Irán está enriqueciendo ahora más uranio a niveles más altos de enriquecimiento que cuando aceptó el JCPOA en 2015. Pero según los implicados en el proceso, en 2015 Irán carecía de la capacidad de enriquecer uranio hasta el 60% de enriquecimiento.
Durante el transcurso del JCPOA, Irán desarrolló centrifugadoras avanzadas para enriquecer uranio hasta niveles de grado de bomba o casi. La idea de que los ayatolás no estarían haciendo lo que están haciendo ahora si Estados Unidos no hubiera abandonado el acuerdo es muy poco creíble. Y con Estados Unidos fuera del acuerdo, las posibilidades de bloquear el camino de Irán hacia la bomba eran mucho mayores que antes.
La verdad es que Netanyahu no habría dependido tanto de Trump, y las perspectivas de Israel para bloquear los avances nucleares de Irán no estarían en desorden hoy, si no fuera por la negativa del establishment de seguridad a desarrollar opciones estratégicas para bloquear el camino del régimen iraní hacia un arsenal nuclear independiente de Washington. Israel no estaría donde está hoy si Dagan y Ashkenazy hubieran seguido la orden de Netanyahu y Barak en 2010.
El año pasado, los responsables de seguridad estallaron después de que Trump anunciara que Estados Unidos vendería aviones de combate F-35 a los Emiratos Árabes Unidos. El ministro de Defensa, Benny Gantz, y sus colegas argumentaron que la venta erosionaría la ventaja militar cualitativa de Israel sobre sus vecinos. Netanyahu, por su parte, replicó que los EAU no amenazan a Israel y que la ventaja estratégica que obtiene Israel de la paz con los Estados árabes del Golfo Pérsico supera con creces los peligros que se derivan de la venta de F-35 a los EAU.
A raíz de esta disputa, el experto en Oriente Medio con sede en Washington y ex alto funcionario de las administraciones Bush y Trump, el Dr. David Wurmser, publicó un análisis de costo-beneficio del apoyo militar estadounidense a Israel. Titulado “Reflexiones sobre la garantía estadounidense de una ventaja militar cualitativa para Israel”, el artículo de Wurmser provocó un debate clasificado en el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset el año pasado.
Wursmer argumentó que el precio que Israel ha pagado por las transferencias de armas de Estados Unidos ha sido exorbitante. Israel, escribió, “trocó su libertad estratégica de maniobra e iniciativa a cambio de una ventaja militar cualitativa en armamento”.
La dependencia de Israel de las armas estadounidenses creó un círculo vicioso. Con cada año que pasaba, “Israel dependía cada vez más de las armas estadounidenses de última generación, y dependía cada vez más de la ayuda estadounidense para pagarlas, lo que exigía cada vez más que Israel subordinara su iniciativa estratégica, sus maniobras y su planificación a las políticas regionales estadounidenses”.
“Esta progresión, a su vez”, explicó Wurmser, dejaría la voluntad de Israel cuestionada, la disuasión debilitada y comprometida – todo lo cual invitaba a una mayor amenaza que exigía aún más armamento”.
Invariablemente, señalaba Wurmser, “esas políticas implicaban una mayor contención israelí y la aquiescencia a los intentos de Estados Unidos de restar importancia a su cercanía a Israel para cortejar a las naciones árabes clave y, en última instancia, para llevar a cabo procesos de paz que exigían concesiones a Israel en un intento de reconciliar las dos partes de este acto de “equilibrio”“. La dependencia estratégica de Israel con respecto a EE.UU. siempre garantizó que el establecimiento de seguridad de Israel apoyara dicha moderación y conciliación”.
Si la venta del F-35 a los Emiratos Árabes Unidos hizo que el establishment de seguridad de Israel se preocupara por el futuro de la ventaja cualitativa de Israel, la traición de la administración Biden a Israel en relación con Irán devasta por completo el marco conceptual básico en el corazón del pensamiento estratégico del establishment de seguridad. Se ha demostrado que la relación militar de Israel con Estados Unidos no es preferible a la independencia y libertad estratégicas.
Es difícil saber qué pasará con el JCPOA. Tal vez Irán acepte cumplirlo a cambio de un alivio de las sanciones. Tal vez no lo haga. Tal vez reduzca su enriquecimiento de uranio. O tal vez no. Pero la idea de que un acuerdo que allana el camino de Irán hacia un arsenal nuclear es el medio adecuado para frenar el avance nuclear de Irán es absurda.
Tampoco está nada claro cuál será el impacto de la “presión diplomática estadounidense” (si es que se emplea) sobre Irán. Entre su catastrófica derrota en Afganistán y su débil defensa de Taiwán frente a las amenazas chinas, las amenazas de Estados Unidos tienen mucho menos peso que antes.
Sin embargo, lo que es absolutamente evidente es que el establishment de seguridad de Israel necesita despertar de su ilusión estadounidense. Estados Unidos no cubre la espalda de Israel. Sólo Israel tiene la espalda de Israel.