La vicepresidenta Kamala Harris preparó ayer el escenario para la explotación por parte de la izquierda del primer aniversario de los disturbios en el Capitolio hace un año, con comentarios incendiarios que comparan escandalosamente los acontecimientos del 6 de enero de 2021 con el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 y los ataques terroristas islamistas en la patria de Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Esta morbosa comparación deshonra las miles de vidas perdidas en ambos días catastróficos y es una declaración de guerra a los millones de estadounidenses que rechazan su corrupta administración.
Cuando le tocó el turno a Biden, el autoproclamado unificador pronunció un discurso furioso y divisivo en el aniversario del 6 de enero, acusando falsamente al expresidente Donald Trump y a sus partidarios de poner “un puñal en la garganta de la democracia estadounidense” al cuestionar su legitimidad. Evidentemente, en la versión de Biden de la Constitución, el derecho a protestar está reservado para Antifa y Black Lives Matter, pero no para los estadounidenses.
El único puñal en la garganta de la democracia es el renovado esfuerzo de Biden por apoderarse y amañar las elecciones nacionales bajo la falsa bandera del derecho al voto y la emergencia fabricada porque las encuestas muestran que no hay otra forma concebible de que pueda ganar las elecciones presidenciales de 2024.
Biden preguntó: “¿Vamos a ser una nación que acepte la violencia política como norma? No podemos permitirnos ser ese tipo de nación”.
Cuando los alborotadores se abrían paso en llamas por todo el país, Kamala Harris y otros futuros miembros de la administración Biden estaban recaudando dinero para la fianza para poder salir a quemar, saquear y golpear a más agentes de policía.
Después de que los radicales de izquierda intentaran destruir un tribunal federal en Portland en julio de ese año, provocando incendios y abriendo las puertas del tribunal, la respuesta del entonces candidato Biden a estos claros actos de insurrección fue culpar a Trump, no a los alborotadores.
“Tenemos un presidente que está decidido a sembrar el caos y la división”, dijo Biden. “A empeorar las cosas en lugar de mejorarlas”.
Biden se ha negado a condenar a Antifa y a Black Lives Matter por su nombre. No condenará a ninguno de los demócratas, incluida su propia vicepresidente, que recaudaron fondos para los alborotadores. Y se ha reunido con los líderes de Black Lives Matter en lugar de procesarlos por terrorismo.
Kamala y Biden afirman que se preocupan por los agentes de policía. ¿Dónde están con respecto a los más de 2.000 policías heridos en los disturbios del verano?
La mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo en que la violencia política está mal. Sí, hay que enjuiciar a los alborotadores del Capitolio que realmente tuvieron un comportamiento criminal, pero ¿qué pasa con los alborotadores de Black Lives Matter, Antifa y otros izquierdistas que hasta ahora han escapado en su mayoría a cualquier consecuencia por su violencia política en todo el país en la segunda mitad de 2020? Su anarquía resultó en una destrucción, muertes y lesiones inconmensurablemente mayores que las ocurridas el 6 de enero de 2021.
Esto no es para excusar el comportamiento criminal de los que entraron en el Capitolio ilegalmente y se involucraron en actos destructivos, sino sólo para poner de relieve el claro doble estándar en la forma en que la izquierda ve el disturbio del 6 de enero frente al largo y caluroso verano de disturbios izquierdistas en 2020.
Biden añadió: “Necesitamos un presidente que nos una en lugar de separarnos, que calme en lugar de inflamar, y que haga cumplir la ley fielmente en lugar de anteponer sus intereses políticos”.
Desde luego, él no es ese presidente.
El discurso de Biden es la encarnación de separar a los estadounidenses, de inflamar las tensiones y de anteponer su agenda política a la ley.
En su discurso de aniversario del 6 de enero, Biden utilizó a Trump y a sus setenta y cuatro millones de votantes en las elecciones de 2020 como señuelos para desviar la atención de los miserables fracasos de su propia administración en el país y en el extranjero durante su primer año de mandato. La pandemia de COVID-19, la inflación disparada, el aumento de la delincuencia y los inmigrantes ilegales que inundan el país en números récord son crisis que siguen asolando el país a principios de 2022.
En el discurso de Biden no hubo ningún llamamiento para poner fin a la violencia política tanto en la izquierda como en la derecha. No hizo ningún esfuerzo por calmar los nervios del pueblo estadounidense ni por mirar hacia adelante con una agenda positiva para resolver los problemas que su administración ha creado. En lugar de ello, el Divisor en Jefe optó por mirar hacia atrás y exagerar el incidente del Capitolio del año pasado como una amenaza mortal para la democracia y el Estado de Derecho.
Biden dijo repetidamente en su discurso que pretendía separar la verdad sobre lo que ocurrió el 6 de enero de 2021 de las “grandes mentiras” que, según él, decían Trump y sus partidarios. “Debemos tener absolutamente claro qué es verdad y qué es mentira”, declaró Biden. Pero el presidente soltó al menos tres grandes mentiras propias durante su discurso.
En primer lugar, Biden acusó falsamente a Trump de intentar “impedir el traspaso pacífico del poder”. Ciertamente, Trump se pronunció sobre la impugnación de los sospechosos resultados de las elecciones de 2020, pero no hizo ni dijo nada para impedir el traspaso de poder. Biden asumió el cargo pacíficamente el 20 de enero de 2021.
En segundo lugar, Biden afirmó que Trump había “reunido a la multitud para atacar”. Falso. Durante el discurso de Trump del 6 de enero en su mitin pacífico “Save America”, Trump dijo a los asistentes: “Hemos venido a exigir que el Congreso haga lo correcto y sólo cuente a los electores que han sido designados legalmente, legalmente designados. Sé que todos los presentes pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de forma pacífica y patriótica”. Trump no es responsable de las acciones violentas de un grupo disidente.
En tercer lugar, Biden explotó el primer aniversario de los disturbios en el Capitolio para promover la legislación de “reforma” del voto de los demócratas. Distorsionó lo que los estados están haciendo para proteger la integridad de sus procesos electorales, afirmando que “se están redactando nuevas leyes no para proteger el voto, sino para negarlo. No sólo para suprimir el voto, sino para subvertirlo”.
La nueva ley de voto de Georgia, por ejemplo, ha sido un objetivo frecuente de los ataques verbales de Biden. Pero esa ley es en realidad más liberal al permitir el voto por correo sin excusas, en contraposición a los requisitos más restrictivos de Nueva York y el estado natal de Biden, Delaware, donde los votantes deben tener una razón válida para no votar en persona.
Por último, para poner las cosas en perspectiva, vale la pena recordar un ataque mucho más peligroso al Capitolio y a los miembros del Congreso que los disturbios del 6 de enero. El 1 de marzo de 1954, cuatro radicales nacionalistas puertorriqueños invadieron el Capitolio y comenzaron a rociar el lugar con balas. Dispararon a cinco congresistas, hiriendo al menos a uno gravemente. El ex presidente Jimmy Carter conmutó las sentencias de los terroristas puertorriqueños mucho antes de que terminaran las que habrían sido sus sentencias completas.
A pesar de sus histéricas afirmaciones de temer por sus vidas a manos de los partidarios de Trump, ningún miembro del Congreso resultó herido el 6 de enero de 2021. La única muerte violenta de ese día fue la de una manifestante desarmada, la veterana de las Fuerzas Aéreas Ashli Babbitt, que murió por un disparo a quemarropa de un agente de policía del Capitolio.
La irrupción del 6 de enero en el Capitolio no fue Pearl Harbor. No fue el 11-S. Tales comparaciones repugnantes son una apelación descarada a las emociones crudas en un intento cínico de los demócratas, desde el presidente hacia abajo, para impulsar su plan de federalizar las elecciones para obtener beneficios partidistas y para el control permanente de un solo partido.