• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Gobierno » Lapid insta a 50 líderes mundiales a detener una votación contra Israel en la ONU

Lapid insta a 50 líderes mundiales a detener una votación contra Israel en la ONU

La carta del primer ministro pretende detener la votación de la Asamblea General de la ONU sobre el estatus de los territorios en disputa en Cisjordania.

29 de noviembre de 2022
en Gobierno
Lapid insta a 50 líderes mundiales a detener una votación contra Israel en la ONU

El primer ministro Yair Lapid se dirige a la 77ª sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el 22 de septiembre. (Foto: Mike Segar/Reuters)

El intento palestino de llevar el estatus de los territorios en disputa a los tribunales internacionales tiene como objetivo deslegitimar a Israel, escribió el lunes el primer ministro Yair Lapid en una carta dirigida a más de 50 líderes mundiales, pidiéndoles que detengan una votación de la Asamblea General de la ONU sobre este asunto.

La Cuarta Comisión de la AGNU votó 98-17 a principios de este mes para pedir a la Corte Internacional de Justicia que considere si la presencia actual de las FDI en Judea y Samaria, Jerusalén oriental y el Golán puede considerarse una anexión de facto después de 56 años. La resolución cuestiona el estatus de Jerusalén, ignorando los vínculos judíos con su lugar más sagrado, el Monte del Templo, y refiriéndose a él sólo como al-Haram al-Sharif (el Noble Santuario).

La resolución debe ser aprobada en otra votación completa de la Asamblea General de la ONU -que Lapid trata de impedir- antes de que la cuestión llegue a La Haya.

Esfuerzos para impedir una votación completa de la AGNU

Lapid dijo que la “resolución es el resultado de un esfuerzo concertado para señalar a Israel, desacreditar nuestras legítimas preocupaciones de seguridad y deslegitimar nuestra propia existencia”.

“Hace tiempo que se acepta que el estatus de los territorios en disputa será objeto de negociaciones directas entre Israel y los palestinos”, escribió Lapid. “Un cambio unilateral de esta política tendrá efectos perjudiciales para toda la región. Llevar el asunto ante la CIJ contraviene expresamente el principio de las negociaciones directas aceptado por Israel, los palestinos y la comunidad internacional, y sólo hará el juego a los extremistas, polarizará aún más a las partes y socavará el trabajo positivo que se ha realizado en los últimos años”.

Lapid insta a 50 líderes mundiales a detener una votación contra Israel en la ONU
El edificio de la Corte Penal Internacional se ve en La Haya, Países Bajos, el 16 de enero de 2019. (Crédito: REUTERS/PIROSCHKA VAN DE WOUW)

El primer ministro señaló que su gobierno “promovió contactos de alto nivel con la Autoridad Palestina y ha emprendido numerosas medidas de fomento de la confianza sobre el terreno para promover la prosperidad y el bienestar de los palestinos”.

Lapid pidió a los líderes mundiales que ejerzan su influencia sobre la AP para que no lleven la resolución a una votación final, pero, en su defecto, dijo que espera que los amigos de Israel voten en contra.

La Oficina del Primer Ministro envió la carta a los líderes del Reino Unido, Francia, Croacia, Rumanía, Bulgaria, Países Bajos, Eslovaquia, Letonia, Georgia, Brasil, Uruguay, Perú y Vietnam, entre otros países.

¿Cómo puede responder el gobierno de Israel?

Tras la votación de hace casi tres semanas, Lapid dio instrucciones al gobierno para que preparara una “caja de herramientas diplomáticas y de seguridad” para responder.

Más noticias

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El Tribunal Supremo suspende la prohibición de conceder ciudadanía a familiares de terroristas

Israel está cazando y eliminando a los terroristas del 7 de octubre

“El camino para resolver el conflicto no pasa por los pasillos de la ONU u otros organismos internacionales, y la jugada de los palestinos en la ONU tendrá consecuencias”, advirtió el primer ministro.

Lapid insta a 50 líderes mundiales a detener una votación contra Israel en la ONU
El primer ministro Yair Lapid se dirige a la 77ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, la semana pasada. (crédito: Mike Segar/Reuters)

Muchos países europeos se abstuvieron en la votación, como Bulgaria, Croacia, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Letonia, Liechtenstein, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Rumanía y Suecia.

Israel, EE.UU., Canadá y Australia fueron algunos de los países que se opusieron a la remisión de la CIJ, así como Austria, Bulgaria, la República Checa, Estonia, Alemania, Guatemala, Hungría, Italia, Liberia, Lituania, las Islas Marshall, Micronesia, Nauru y Palau.

El Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, pidió a la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, que no sometiera la resolución a votación y presionó a los países afines para que se opusieran.

Las sentencias de la CIJ no son vinculantes, pero una decisión en contra de Israel contribuiría a codificar en el derecho internacional la insistencia palestina en que todo ese territorio anterior a 1967 debe estar dentro de los límites definitivos de su futuro Estado.

Etiquetas: Autoridad PalestinaIsraelIsrael-Autoridad PalestinaONUYair Lapid

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología