Trump anunció el envío del USS Abraham Lincoln y escoltas; Washington reforzó medios aéreos, aplicó sanciones y señaló riesgos en Ormuz, sin confirmar guerra inevitable.
Anuncio presidencial y detalles del despliegue del USS Abraham Lincoln
En la madrugada del 23 de enero de 2026, el presidente Donald Trump anunció a bordo del Air Force One el envío de una “armada” de Estados Unidos con destino a Irán. La declaración coincidió con presión por la represión de protestas y con incertidumbre sobre el programa nuclear tras ataques estadounidenses meses antes. Según funcionarios bajo anonimato, el portaaviones USS Abraham Lincoln encabeza el despliegue con destructores, con llegada prevista a Oriente Próximo en días.
El anuncio y una confirmación indirecta por fuentes oficiales siguieron a una semana de indicios graduales. El Pentágono evaluó el envío de medios adicionales a la región como medida típica en episodios de tensión, debido a la exposición de tropas y bases en varios países. Medios estadounidenses citaron detecciones satelitales del Lincoln con rumbo oeste desde las cercanías de Filipinas e informaron de discusiones internas sobre refuerzos aéreos y sistemas de defensa antimisiles en tierra.
El 23 de enero, una crónica de Associated Press señaló la salida del grupo de combate USS Abraham Lincoln desde el mar de China Meridional con tres destructores de escolta y su tránsito hacia el océano Índico. El objetivo fue integrarse con unidades presentes en el golfo Pérsico y en accesos. Según AP, el movimiento sumará 5.700 efectivos cuando el grupo llegue, mientras Trump mantuvo la opción de un ataque si Irán ejecuta a detenidos.
El despliegue formó parte de una secuencia de advertencias con verificación independiente limitada. Trump afirmó que Irán canceló alrededor de 840 ejecuciones tras sus amenazas, sin confirmación inmediata por medios estadounidenses, que citaron negativas oficiales iraníes. En la misma semana, senadores de ambos partidos expresaron cautela y cuestionaron en entrevistas televisivas si una acción militar produciría el efecto esperado o, por el contrario, favorecería la cohesión interna frente a un enemigo exterior.
Datos clave sobre Ormuz y flujos energéticos verificados por fuentes
- En su punto más angosto, el estrecho mide 21 millas y las rutas se reducen a carriles de 2 millas por sentido.
- El tránsito supera 20 millones de barriles diarios de crudo, condensados y combustibles, además de casi todo el gas natural licuado de Qatar.
- Para 2024 y el primer trimestre de 2025, la EIA estimó flujos por encima de una cuarta parte del comercio marítimo mundial de petróleo.
- El CRS, con cifras de la EIA, situó en 2,6 millones de barriles diarios la capacidad de oleoductos saudíes y emiratíes.
Impacto en comercio marítimo y relevancia del estrecho de Ormuz
Ante el aumento de tensión, el comercio marítimo adoptó conductas de ajuste. A mediados de enero, Reuters informó de decenas de buques mercantes fondeados fuera de los límites portuarios iraníes, según datos de rastreo y fuentes del sector. La nota vinculó esa conducta con la posibilidad de daños colaterales cerca de infraestructuras costeras en caso de ataques y describió aumento de petroleros en la zona económica exclusiva iraní entre el 6 y el 12 de enero.
El estrecho de Ormuz concentra riesgos por su geografía y por los flujos que canaliza. Reuters recordó el 23 de enero que, en su punto más angosto, mide 21 millas y las rutas se reducen a carriles de 2 millas por sentido. Por ese paso transita más de una quinta parte del consumo mundial de petróleo, con un flujo superior a 20 millones de barriles y casi toda la exportación de gas natural licuado de Qatar.
La Administración de Información Energética de Estados Unidos estimó que, durante 2024 y el primer trimestre de 2025, los flujos por Ormuz superaron una cuarta parte del comercio marítimo mundial de petróleo y rondaron una quinta parte del consumo global de petróleo y productos. La EIA también situó cerca de un quinto la proporción del comercio mundial de gas natural licuado que cruza el estrecho, con Qatar como origen principal de ese tráfico regional.
El Servicio de Investigación del Congreso, en un informe de agosto de 2025, fijó para 2024 una referencia de unos 20 millones de barriles diarios a través del estrecho, equivalente a cerca del 27% del comercio marítimo de petróleo y aproximadamente el 20% del consumo. Con estimaciones de la EIA, el informe situó en 2,6 millones de barriles diarios la capacidad combinada de oleoductos saudíes y emiratíes, insuficiente para cubrir volúmenes habituales.
Capacidades del grupo de portaaviones y marco operativo regional
La llegada de un portaaviones amplía opciones militares, porque concentra aviación embarcada, escolta antiaérea y antisuperficie, guerra electrónica y capacidades de mando y control. Documentación institucional de la Marina de Estados Unidos describe los grupos de ataque como unidades que integran un portaaviones de propulsión nuclear con su ala aérea, un crucero con misiles guiados y varios destructores, además de apoyo logístico y capacidades submarinas vinculadas a la misión según la práctica habitual.
Para el caso del Carrier Strike Group 3, la página institucional de la Flota del Pacífico identifica como componentes al USS Abraham Lincoln (CVN-72), al Ala Aérea Embarcada 9 (CVW-9) y al crucero USS Mobile Bay (CG-53), además de los destructores de un escuadrón asignado. Esa estructura ilustra un formato estándar de integración entre plataformas de superficie, aviación y apoyo, con capacidad de sostenimiento en escenarios de alta demanda operacional.
El despliegue se apoya en una estructura regional existente. La Marina de Estados Unidos mantiene en Baréin la base principal de su presencia naval a través de las Fuerzas Navales del Mando Central y de la V Flota, con responsabilidad sobre el golfo Arábigo, el golfo de Omán, el mar Arábigo septentrional y el mar Rojo. Su misión explícita abarca operaciones de seguridad marítima y cooperación con socios regionales en la zona.
Esa estructura ayuda a entender que un movimiento de un portaaviones “hacia Irán” no implica una entrada inmediata al golfo Pérsico. La proyección aérea desde el mar Arábigo, el golfo de Omán o el Índico occidental permite cubrir distancias operativas relevantes sin concentrar el buque en el paso más estrecho, donde el tráfico civil, la geografía y la proximidad a la costa elevan los riesgos y condicionan la maniobra naval.
Refuerzos aéreos, sanciones y dimensión política de la guerra regional
Junto con la componente naval, Washington reforzó la señal aérea. Una fotografía de DVIDS mostró el 18 de enero el aterrizaje de un F-15E Strike Eagle del 494.º Escuadrón Expedicionario de Caza en una base no revelada de Oriente Próximo. El pie indicó que la presencia del aparato aumenta la preparación de combate. Air & Space Forces Magazine informó de la salida ese día de una docena de F-15E desde el Reino Unido, con misiones logísticas.
El medio relacionó ese refuerzo con el aumento de la postura militar estadounidense mientras la Casa Blanca evaluó opciones frente a Irán. El reporte citó confirmaciones públicas del Mando Central y datos de seguimiento de vuelos para sustentar el movimiento de aeronaves y el puente logístico. Ese vector aéreo añadió presión política al despliegue naval y ofreció señales de preparación para escenarios de defensa y de disuasión en bases de la región.
El 23 de enero, Reuters informó de sanciones del Departamento del Tesoro contra nueve buques y ocho empresas vinculadas a la “flota en la sombra” iraní, descrita como una red de transporte de crudo con esquemas de propiedad opaca y sin coberturas de seguros estándar. El Tesoro sostuvo que esos ingresos financian estructuras de seguridad interna y programas armamentísticos, mientras la Casa Blanca relacionó la represión de las protestas con la necesidad de aumentar la presión.
Washington colocó en el centro dos expedientes: la crisis interna iraní y el estado del programa nuclear. Reuters fechó el inicio de las protestas el 28 de diciembre, con motivo económico inicial y extensión por el país. Las cifras de muertos resultaron divergentes: una organización con base en Estados Unidos verificó miles, una fuente oficial iraní reconoció más de 5.000, y AP citó activistas con un recuento superior, además de decenas de miles de detenidos.
Precedentes de 2025 y riesgos para bases y corredores aéreos regionales
El expediente nuclear incorporó hechos previos con efecto directo sobre la lectura del movimiento actual. Reuters recordó que el despliegue aumentó opciones de Trump tras ataques estadounidenses de junio contra instalaciones nucleares iraníes y apuntó a un vacío de supervisión internacional: la Agencia Internacional de Energía Atómica no verificó durante al menos siete meses el stock iraní de uranio al 60%. Una cifra de referencia de 440,9 kilogramos quedó sin confirmación posterior por parte del regulador.
El antecedente de junio de 2025 mostró el tipo de represalia que Irán aceptó ejecutar contra instalaciones estadounidenses en la región. Associated Press documentó un ataque con misiles contra la base aérea de Al Udeid, en Qatar, y describió la instalación como un nodo central para operaciones y mando. Reuters informó de un aviso de la embajada estadounidense en Qatar para que sus ciudadanos se resguardaran por abundancia de precaución, pese a mensajes sobre estabilidad interna.
En enero de 2026, informaciones periodísticas vincularon ese precedente con debates sobre defensas antiaéreas adicionales y sobre una retirada parcial de personal. La planificación consideró la vulnerabilidad de bases y corredores aéreos en la región a la luz de hechos recientes y no de una hipótesis abstracta. Ese enfoque buscó reducir exposición, sostener la disuasión y preservar libertad de acción frente a posibles represalias iraníes en un entorno saturado por tráfico civil y geografía desfavorable.
A 23 de enero de 2026, el dato verificable señala el desplazamiento de un grupo de combate del USS Abraham Lincoln desde el Asia-Pacífico hacia el área del Mando Central, junto con refuerzos aéreos y sanciones sobre la logística petrolera iraní. Con igual certeza no puede verificarse una “guerra inminente”. Las fuentes describen opciones militares ampliadas, advertencias y preparativos defensivos, mientras el comercio marítimo ajusta conductas por riesgo y por interferencias reportadas en Ormuz.