El despliegue creciente de drones en conflictos de todo el mundo —con una evidencia especialmente nítida en las guerras de Ucrania y Oriente Medio— está empujando a los ejércitos a acelerar una carrera tecnológica: la de los láseres de alta potencia capaces de abatir esos aparatos a un coste muy inferior al de las defensas tradicionales.
Para los gobiernos que se enfrentan a enjambres de drones baratos, fáciles de adquirir y capaces de infligir daños desproporcionados, el problema se ha vuelto crítico. En la práctica, muchos de esos objetivos solo se neutralizan hoy con tecnologías basadas en misiles avanzados, eficaces pero prohibitivamente caras.
En ese marco entran las llamadas armas de energía dirigida (DEW, por sus siglas en inglés). Instaladas en barcos o en vehículos blindados, concentran un haz electromagnético sobre el blanco y, según los sistemas actuales, alcanzan objetivos a distancias de hasta 20 kilómetros (12 millas). “Esos sistemas han avanzado mucho en los últimos 10 a 15 años”, explicó Iain Boyd, director del Centro de Iniciativas de Seguridad Nacional de la Universidad de Colorado.
La lista de actores que ya están probando o desplegando variantes crece con rapidez. Rusia utiliza varias versiones contra los drones ucranianos, mientras Ucrania ensaya su propio sistema. China presentó su modelo LY-1 el pasado septiembre. Gran Bretaña y Francia trabajan en desarrollos equivalentes. Y Estados Unidos ha empezado a equipar buques de guerra, en particular, con Helios, de Lockheed-Martin, o el LWSD, de Northrop Grumman. “Hemos demostrado que esta tecnología tiene una amplia aplicabilidad, incluidas las operaciones militares y la defensa del territorio nacional”, afirmó Northrop a la AFP en un comunicado.
En Israel, la empresa de defensa Rafael desarrolló Iron Beam. Las FDI recibieron el sistema en diciembre, aunque hasta ahora se han negado a comentar su uso en la guerra en curso con Irán y su proxy terrorista libanés Hezbolá. Durante el conflicto de 2024 con Hezbolá, sin embargo, las FDI emplearon una versión de menor potencia y menor alcance para derribar unos 35 drones lanzados desde Líbano contra el norte de Israel. Entonces, el sistema estaba en manos del 946.º Batallón de Defensa Aérea de las FDI, reactivado recientemente y especializado en sistemas antidrones. El batallón continúa desplegado en la frontera con Líbano como parte de la 91.ª División Regional “Galilea”.
La promesa de abaratar la defensa alimenta también el discurso político. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo recientemente que “la tecnología láser que tenemos ahora es increíble” y que pronto sustituiría al misil interceptor Patriot para derribar drones. Para los planificadores militares, la idea suena tentadora: hoy se recurre al Patriot y a sistemas similares —con interceptores que pueden costar millones de dólares— para neutralizar drones que valen apenas unos miles.
En el programa británico DragonFire, un alto cargo ha situado el coste por disparo en torno a 10 libras (13 dólares). Y un experto en diseño de sistemas DEW, que habló con la AFP bajo condición de anonimato, lo resumió en términos aún más básicos: “El coste de disparar un láser o un microondas es, en realidad, el coste de la electricidad”. Una vez cubierta la inversión inicial, añadió, “va a ser cuestión de céntimos por disparo”.
A ese nivel de gasto, ni siquiera los drones Shahed de Irán —cuyo coste se estima tan bajo como 20.000 dólares por unidad— ni los interceptores de drones desarrollados por Ucrania, que empiezan en torno a 700 dólares, podrían competir. El atractivo operativo se completa con otras ventajas: no se requiere un dispositivo de lanzamiento, se puede modular la intensidad del haz y la “munición” es, en la práctica, ilimitada.
La apuesta financiera ya es considerable. Se han invertido miles de millones de dólares en esta tecnología, y en 2018 la Marina de EE. UU. encargó dos prototipos de DEW por alrededor de 75 millones de dólares cada uno. Pero pasar de los prototipos y los despliegues limitados a una generalización efectiva sigue siendo una tarea llena de obstáculos.
Boyd lo reduce a una exigencia técnica elemental: “Uno es simplemente el apuntado, la capacidad de apuntar: realmente hay que mantener el punto del láser en la misma zona para crear un efecto”. “Si está moviéndose por todo un dron o algo así, no va a hacer nada”. A eso se suman limitaciones prácticas: con tiempo nublado los sistemas pierden eficacia y, además, el haz puede representar un riesgo para otras aeronaves en el área.
Un episodio reciente en Estados Unidos ilustró ese margen de error. En febrero, la Administración Federal de Aviación cerró el espacio aéreo cerca de El Paso, Texas, después de que el ejército estadounidense derribara por error con un láser un dron gubernamental cerca de la frontera mexicana. Según The New York Times, la FAA no había aprobado el uso del láser.
