Hace unos días se informó que el ministro de Defensa, Israel Katz, tiene la intención de solicitar al presidente la eliminación de los antecedentes penales de Elor Azaria. Esta medida surge a raíz de una petición del propio Azaria, quien afirmó que sus antecedentes penales fueron transferidos del sistema militar al civil, lo que le impide reintegrarse a la sociedad a pesar de haber saldado su deuda con ella.
En una entrevista con Arutz Sheva-Israel National News, el abogado Eyal Besserglick, quien encabezó el equipo de defensa de Azaria durante el juicio original, habló sobre las implicaciones de los antecedentes penales y expresó su preocupación ante la posibilidad de que la solicitud sea rechazada, ya que muchos de los fiscales que presentaron la acusación contra Azaria aún ocupan puestos influyentes dentro del sistema judicial.
El homicidio involuntario es un delito muy grave y, mientras mantenga antecedentes penales, no podrá obtener una visa para Estados Unidos. En 2017 se le impusieron restricciones en ese país. Existen ciertos beneficios a los que habría podido acceder como soldado de combate, pero ya no puede hacerlo, y cualquier empleador considera sus antecedentes penales una mancha. Por eso es necesario eliminarlos.
Besserglick señaló que Azaria ya había solicitado la eliminación de sus antecedentes penales, pero la petición fue rechazada. Recordó el desarrollo del juicio original, cuando Azaria fue acusado inicialmente de asesinato y los fiscales intentaron desestimar los argumentos de legítima defensa, las preocupaciones sobre un posible artefacto explosivo y otros planteamientos de la defensa.
Según Besserglick, la jueza presidenta Maya Heller basó su veredicto en el principio de la «pureza de las armas». Argumentó que su fallo provocó que los soldados lo pensaran dos veces antes de abrir fuego por temor a correr la misma suerte que Azaria.
«Nos encontramos con soldados que huían de los terroristas en lugar de dispararles, enfrentarlos y defenderse», dijo.
Besserglick añadió que la defensa logró reforzar su caso posteriormente mediante el testimonio de un experto en desactivación de explosivos, quien describió la explosión de la ropa del terrorista, lo que respaldó la sospecha de que el atacante podía haber llevado un artefacto explosivo. Tras ese testimonio, la defensa solicitó una reducción de la pena.
«Elor recibió una condena de 18 meses, la pena más leve jamás impuesta en un caso de este tipo. La fiscalía no consiguió lo que quería, y el fiscal de reserva quiso continuar con el proceso».
Besserglick también reveló detalles de una reunión que mantuvo con el conocimiento de la familia de Azaria y del abogado Yoram Sheftel, quien más tarde se incorporó a la defensa. En la reunión participaron el fiscal general militar y el fiscal militar principal, después de que todas las partes se cansaran de la prolongada duración del caso.
Según la propuesta que se debatió, Azaria recibiría un indulto y una conmutación de la condena, comparecería ante la junta militar de libertad condicional habitual, cumpliría nueve meses de prisión en lugar de dieciocho y, posteriormente, podría retomar su vida.
Besserglick afirmó que creía que Azaria no recibiría justicia dentro del sistema judicial militar, especialmente después de que el entonces jefe del Estado Mayor de las FDI, Gadi Eisenkot, ascendiera a los jueces que presidieron el caso y expresara públicamente su confianza en sus decisiones. Por esa razón, apoyó la aceptación de la propuesta. Sin embargo, Sheftel creía que aún era posible obtener la absolución, y Azaria optó por continuar la batalla legal. El proceso de apelación finalmente no modificó la condena original de 18 meses.
Según la valoración de Besserglick, los antecedentes penales de Azaria podrían haberse eliminado ya en 2017. Sin embargo, tras el rechazo de la propuesta original y el argumento de dos jueces de apelación de que la reducción de la pena ya demostraba una indulgencia excesiva, los esfuerzos para eliminar los antecedentes se complicaron considerablemente.
Es positivo que el ministro Katz lo apoye e intente cambiar la postura del Cuerpo de la Fiscalía Militar. Sin embargo, la opinión seguirá proviniendo de la fiscalía militar y, mientras Sharon Afek —quien era fiscal militar en aquel entonces y ahora es fiscal general adjunto— continúe en un cargo que le permita influir sobre el nuevo fiscal militar, no existe ninguna garantía de que la fiscalía militar esté de acuerdo. Si se opone a la solicitud, se emitirá un dictamen jurídico contrario a la concesión del indulto.
Besserglick advirtió que dos factores podrían jugar en contra de la solicitud de Azaria para eliminar sus antecedentes penales: la opinión del tribunal de apelación de que su condena ya había sido inusualmente indulgente y la permanencia de Sharon Afek en los altos cargos del sistema judicial israelí.