A principios de este mes, después de que la representante Ilhan Omar acusara a los judíos estadounidenses de doble lealtad y al lobby israelí de adquirir una influencia indebida, la Cámara aprobó una resolución que no mencionaba a Omar por su nombre y que condenaba no solo el antisemitismo sino cualquier otra forma concebible de fanatismo. Haciendo todo lo posible por ocultar su decepción, el Representante Eliot Engel, quien preside la Comisión de Asuntos Exteriores, dijo : “Desearía que hubiéramos tenido una resolución separada sobre el antisemitismo. Creo que nos lo merecíamos”.
El congresista puede animarse: una nueva resolución, redactada por Ted Cruz y programada para ser presentada en el Senado esta semana, ofrece todo lo que el manifiesto confuso de los demócratas no hizo. “El antisemitismo”, declara en su primera oración, “es una forma única de prejuicio”. Es precisamente el tipo de afirmación, objetivamente verdadera y moralmente clara, que tantos judíos estadounidenses esperaban escuchar después de que Omar hiciera sus comentarios ofensivos, y si la nueva resolución no hubiera dicho nada más, aún habría sido suficiente. Pero en cuatro breves párrafos, la iniciativa de Cruz ofrece no solo una corrección del curso muy necesaria sino también una educación sobre los males históricos específicos del antisemitismo y una aclaración de las verdaderas diferencias clave entre ambos partidos políticos cuando se trata de entender y honrar las preocupaciones de los judíos americanos. Por estas razones, merece una lectura atenta.
La resolución comienza, como deben hacerlo todos los documentos serios, al proporcionar un contexto histórico. El antisemitismo, nos recuerda, no es, como argumentó la resolución de los demócratas, una mera obsesión de los supremacistas blancos, y como tal, solo una pequeña parte de una cosmovisión que desdeña a los “afroamericanos, latinos, nativos americanos, asiáticos americanos y del Pacífico”. “Los isleños y otras personas de color, judíos, musulmanes, hindúes, sikhs, la comunidad LGBTQ, inmigrantes y otros”. El antisemitismo es, en cambio, una teoría de conspiración sin paralelo que se remonta a más de 2.000 años y que, cuando no se controla, ha pavimentado caminos directos hacia el exterminio.
Y si bien el genocidio siempre ha sido y sigue siendo el objetivo final del antisemitismo, que es el motivo por el cual el régimen iraní que niega el Holocausto, y por ejemplo, invierte tantos recursos en financiar y facilitar el asesinato de judíos en todas partes, desde Jerusalén hasta Buenos Aires, el antiguo odio no podría haber sobrevivido sin los medios efectivos de reproducirse y presentarse en cada generación como algo que las personas racionales y respetables podrían respaldar. Esta, la resolución de Cruz nos recuerda en sus párrafos segundo y tercero, es la razón por la cual “el antisemitismo ha incluido durante cientos de años ataques contra la lealtad de los judíos, incluida la fabricación y circulación de los Protocolos de los Ancianos de Sión por parte de la policía secreta de Rusia”, y por eso siempre ha incluido ataques contra el sustento de los judíos, desde prohibiciones de propiedades de tierra en la Edad Media a la confiscación de los nazis de las propiedades judías, hasta el BDS el día de hoy, la campaña diseñada para negar a los judíos la capacidad de sostenerse a sí mismos.
Si todas estas injusticias parecen material de un pasado distante y benevolente, la resolución concluye valientemente al recordarnos el trato menos perfecto que los Estados Unidos han dado a sus ciudadanos judíos. “Hace tan solo 50 años”, dice su cuarto y último párrafo, “era común que los judíos sufrieran una discriminación sistemática”, que incluía todo, desde que se les negara la admisión a instituciones educativas de élite hasta que se le mantuviera fuera de los bufetes de abogados, las prácticas médicas, y otras asociaciones profesionales. Y aunque muchas barreras se han eliminado, la resolución reconoce que los judíos “siguen enfrentando falsas acusaciones y estereotipos de doble lealtad” y siguen siendo “los objetivos de la mayoría de los delitos de odio cometidos contra cualquier grupo religioso”.
Es ese último párrafo el que da a la resolución su corazón palpitante. Muestra una comprensión, rara para el género generalmente insípido de las declaraciones oficiales leídas en el Senado, de la experiencia real vivida de los judíos estadounidenses reales. Reconoce que el antisemitismo no es un constructo opaco y abstracto que se entienda mejor mediante la teorización sobre la hegemonía, la interseccionalidad u otros conceptos queridos por los vendedores ambulantes en las aulas de la universidad, sino un prejuicio demasiado real que continúa afligiendo a judíos reales de una manera única y con formas no reproducibles.
Esta no es solo una distinción ontológica, sino también política. Si ve el mundo exclusivamente a través de la lente de categorías grandes y amplias (raza, orientación sexual, creencias religiosas), es probable que prefiera el tipo de legislación que considera a las personas no mucho más que extras en un drama épico de identidades en conflicto. Es por eso que las reparaciones, por ejemplo, se oponen desde hace mucho tiempo a la mayoría de los estadounidenses, incluida aproximadamente la mitad de todos los afroamericanos, y consideradas como un imposible de casi todos los políticos principales, se ha convertido en una causa célebre para varios de los demócratas que se postulan para la presidencia en 2020. Beneficiando no a los que habían sufrido sino a sus descendientes distantes, la propuesta de política es la personificación perfecta de cómo piensan los progresistas de los políticos: una competencia entre grupos en guerra que se puede decidir solo mediante gestos barridos y simbólicos.
La resolución de Cruz, por otro lado, muestra una forma de pensar dramáticamente diferente. En lugar de tratar a los judíos como una metáfora, un grupo amorfo cuyo sufrimiento puede convertirse en un elixir políticamente valioso e intoxicante, es cuidadoso enumerar las formas en que los individuos han sufrido. Es un punto de vista útil desde el cual abordar la legislación, como lo demostraron los esfuerzos anteriores del senador. El año pasado, por ejemplo, encabezó una enmienda que instaba a los Departamentos de Defensa y de Estado a emitir un informe sobre el uso de escudos humanos por parte de grupos terroristas que asesinan a israelíes, un paso muy específico y concreto para aliviar el sufrimiento particular de los judíos de la vida real. No debemos esperar y aceptar otro enfoque.