• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Antisemitismo » Universidad de Columbia aprueba primer referéndum de boicot a Israel

Universidad de Columbia aprueba primer referéndum de boicot a Israel

30 de septiembre de 2020
en Antisemitismo
Universidad de Columbia aprueba primer referéndum de boicot a Israel

Universidad de Columbia aprueba primer referéndum de boicot a Israel. (AP)

Los estudiantes de la Universidad de Columbia han aprobado un primer referéndum para boicotear y desinvertir en empresas que “se beneficien o participen en los actos del Estado de Israel hacia los palestinos”.

La noticia fue comunicada al cuerpo estudiantil de Columbia por correo electrónico el martes por la mañana, el día después de la fiesta judía de Yom Kipur. Según los resultados de la votación compartida con la Semana Judía, el 61% de los estudiantes universitarios que participaron (1081 votos) votaron a favor del referéndum, el 27% (485 votos) votaron en contra, y el 11% (205 votos) se abstuvieron.

El referéndum no afecta a las inversiones de la universidad. El presidente de la Universidad de Columbia, Lee Bollinger, emitió un comunicado el martes por la mañana en el que se enfatiza que la universidad “no debería cambiar sus políticas de inversión en base a puntos de vista particulares sobre un tema político complejo, especialmente cuando no hay consenso en toda la comunidad universitaria sobre ese tema”.

Bollinger, que a principios de este año publicó una declaración que vinculaba el movimiento de boicot a Israel con el actual aumento del antisemitismo, aclaró que “las cuestiones sobre la posible desinversión de los fondos de dotación no se deciden por referéndum” sino a través de un proceso que involucra al comité asesor de la universidad.

Aún así, el líder estudiantil de un grupo de defensa de Israel mencionó que la votación, que representa la primera vez que el consejo estudiantil de la Universidad de Columbia aprobó el referéndum y llevó la votación al cuerpo estudiantil, representa una “pérdida simbólica”.

“Después de todo lo que se hizo para aprobar este referéndum, el presidente inmediatamente salió con una declaración de que la universidad tiene cero planes de desinversión”, afirmó Romy Ronen, un estudiante de tercer año en el programa de grado conjunto del Seminario Teológico Judío y la Universidad de Columbia y el vicepresidente de Estudiantes Apoyan a Israel en el campus.

A Ronen, de 20 años, no se le permitió participar en la votación porque no es oficialmente licenciada en Columbia; los estudiantes del Barnard College, el colegio de mujeres que funciona en asociación con Columbia, tampoco pudieron participar en la votación.

“Aún así, lo que la votación ha logrado es hacer que la mayoría de los estudiantes pro-Israel en el campus se sientan inseguros, victimizados y decepcionados”, añadió Ronen. “Hace que se sienta normalizado el boicot y la desinversión del único Estado judío, un lugar que muchos de nosotros llamamos hogar”.

Los miembros de Columbia University Apartheid Divest, un grupo estudiantil de colaboración que incluye a Estudiantes de Columbia por la justicia en Palestina y Columbia/Barnard Voz Judía por la Paz, no respondieron a una solicitud de comentarios.

El grupo publicó un anuncio con los resultados de la votación en su página de Facebook el martes por la mañana, poco después de que se publicaran los resultados.

“Estamos muy emocionados de anunciar que nuestro referéndum de desinversión ha sido aprobado con el apoyo mayoritario de los estudiantes de la Universidad de Columbia. Gracias por su apoyo y por la votación, ¡no podríamos haberlo hecho sin ustedes! La declaración completa se publicará pronto”, dice el post.

El referéndum sigue a varios intentos anteriores de grupos anti-Israel en el campus para llevar un voto de BDS al cuerpo estudiantil.

Más noticias

Ariel Or cuenta que sufrió antisemitismo en Hollywood durante sus audiciones

Casi todos los universitarios judíos de Canadá reportan antisemitismo

Reino Unido registró un fuerte repunte de incidentes antisemitas

Piden boicotear a Naturium por fotos de Susan Yara en Tel Aviv

Un anuncio animando a los estudiantes de Columbia a “votar no” al referéndum de BDS apareció el 20 de setiembre en el Columbia Daily Spectator, una semana antes de la votación. El anuncio, patrocinado por Estudiantes Apoyan a Israel, señalaba, “¡Vota NO al odio! Vote NO para mantener a los estudiantes judíos seguros en el campus”.

Horas después de la publicación, el Daily Spectator publicó una disculpa por publicar el anuncio. La disculpa fue firmada por la editora en jefe de la publicación Karen Xia, el editor gerente Shubham Saharan y la vicepresidenta Isabel Jauregui.

“El mensaje, que hacía referencia al referéndum de la Universidad de Columbia sobre la desinversión en el apartheid, era claramente inapropiado y no cumplía con nuestros estándares de distribución”, indicaba la declaración. “Nos disculpamos profundamente por dar este espacio publicitario en nuestra plataforma y estamos revisando inmediatamente nuestros procesos internos para asegurarnos de que la publicación de este material no vuelva a suceder. Ni el “The Columbia Spectator” ni la “Spectator Publishing Company” respaldan a “Estudiantes que apoyan a Israel y a Columbia” o sus productos, servicios o puntos de vista”.

Etiquetas: Estados Unidos

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología