Refutando las afirmaciones de que Jerusalén ha capitulado ante las amenazas terroristas, el embajador de energía de la administración Biden declaró el jueves que el acuerdo marítimo que ayudó a concertar entre Israel y Líbano salvaguardará la seguridad del Estado judío.
Amos Hochstein, mediador del histórico acuerdo que definiría una frontera marítima y compartiría las reservas de gas en alta mar entre los países enfrentados, caracterizó el acuerdo como un “beneficio para todos” en dos entrevistas en horario de máxima audiencia en las dos principales cadenas de televisión de Israel.
Declaró en el noticiero del Canal 12: “Cuando se trata de la seguridad en tierra, Israel negoció mucho y ganó”.
Afirmó que la última ronda de negociaciones fue exitosa hasta que “decidió modificar la ecuación”, reconociendo que cada país tiene objetivos diferentes en su conflicto marítimo que no son necesariamente excluyentes. Esto se produjo después de 11 años de intentos diplomáticos casi infructuosos.
El acuerdo otorga a Israel derechos exclusivos sobre el yacimiento de Karish, mientras que abandona el de Qana, que antes codiciaba. A cambio de esta concesión, Jerusalén recibirá un porcentaje de las ganancias de cualquier riqueza de gas que se recupere en el futuro del fondo marino bajo un contrato de arrendamiento libanés.
“¿Qué quiere realmente Israel? Esa entidad busca una mayor participación en los beneficios económicos. Para tranquilidad de Canal 13, Hochstein confirmó la veracidad de la información”.
Sin embargo, busca sinceramente promover la paz y la seguridad en el Mediterráneo. Hochstein continuó explicando que la dependencia de Israel del Mar Mediterráneo era la fuerza motriz del éxito del país en la producción de gas natural.
Los gobiernos de Israel y Líbano respaldaron el documento final la semana pasada, pero el líder de la oposición, Benjamín Netanyahu, ya ha declarado que no se someterá a él si gana las elecciones del 1 de noviembre. Ha descrito el acuerdo como una “rendición” de Israel ante las amenazas de Hezbolá.
Según Hochstein, “los comentarios de Netanyahu no son más que un teatro político destinado a ganar votos”.
A pesar de que “normalmente se utiliza un lenguaje muy fuerte en las campañas políticas, especialmente a medida que se acercan las elecciones”, según Hochstein, Netanyahu no se ha opuesto a un acuerdo de este tipo.
Dijo que un acuerdo en este sentido era lo mejor para la seguridad nacional de Israel, así como para el gobierno actual y los anteriores.
El mediador destacó que ambas partes habían hecho concesiones para llegar a un acuerdo. Dijo que si bien Beirut se había opuesto inicialmente a reconocer el límite de la boya establecido unilateralmente por Israel en 2000, que se extiende a unos cinco kilómetros de la costa de Rosh Hanikra, finalmente accedió a hacerlo de manera “legalmente vinculante”, convirtiendo efectivamente el límite en una frontera.
“Cuando se piensa en la seguridad, los primeros cinco kilómetros son los más importantes. Ni siquiera a partir de 20 o 30 kilos hacia el mar. Ahora Israel puede ver lo que ocurre hasta la línea y tiene los medios para ejercer el control hasta ella”. Calificó ese nivel de seguridad como “importante” para Israel.
Hochstein dijo que “saber que no habrá la amenaza de misiles desde el campo [de gas] de Karish hasta el sur” hace que Israel se sienta seguro en una entrevista con el Canal 12. De este modo, Israel tiene una sensación de seguridad y estabilidad.
En sus palabras, estaba básicamente de acuerdo con la administración israelí. El primer ministro Yair Lapid dijo el martes que el acuerdo “reforzará la seguridad de Israel, inyectará miles de millones en la economía israelí y salvaguardará la estabilidad de nuestra frontera norte”.
Según Hochstein, Israel solo hizo concesiones menores sobre el yacimiento de Qana, situado en las ZEE de ambos países, pero que será administrado por Líbano.
“Es importante señalar que Israel no renunció a ninguna de sus reservas de gas. A pesar de su proximidad a las aguas en disputa, el yacimiento de gas allí nunca ha sido perforado”. Continuó diciendo que incluso si hubiera gas, nadie lo sabría.
Según los términos del acuerdo, Israel recibirá el 17 % de los beneficios de Qana a cambio del gas producido en su lado de la frontera.
Según Hochstein, en el marco del acuerdo solo se ha concedido una pequeña cantidad de dinero a Líbano para “detener el deslizamiento, el colapso y el horrible daño a la economía libanesa y empezar a darle la vuelta a la situación”.
Añadió que Israel se beneficiaría del crecimiento económico del Líbano, calificándolo como “el primer paso de la esperanza”.
Cuando se le preguntó qué garantías tiene Israel de que los ingresos del gas no acaben apoyando al grupo terrorista Hezbolá, que participa en el incipiente gobierno de Líbano y está respaldado por Irán, Hochstein solo mencionó que cualquier ingreso estaba a años vista y que el pueblo libanés sería el principal beneficiario.
Hochstein afirma que el gas se utilizará en centrales eléctricas para llevar el optimismo y la recuperación económica a un país en el que los cortes de electricidad diarios son de una media de dos horas.
El enviado de EE. UU. admitió que ha habido propuestas que serían mejores para ambas partes, pero que estas propuestas no tienen sentido porque condujeron a callejones sin salida en discusiones pasadas entre las administraciones de Obama y Trump.
En ambas entrevistas, se le preguntó al enviado de Biden si no sería preferible esperar hasta después de las próximas elecciones israelíes para finalizar el acuerdo.
Aunque hubiera sido preferible un acuerdo antes, Hochstein insistió en que las conversaciones se produjeron “sin ningún vínculo con los plazos políticos”.
Por fin se ha abierto una ventana de oportunidad. Incluso si se espera hasta el momento adecuado en el calendario político, añadió el ponente, no hay garantía de que esta oportunidad vuelva a ofrecerse.
Cuando las “potencias adversarias” encuentran un terreno común, “la urgencia consiste en aprovechar esa oportunidad para ofrecer a Israel garantías de seguridad y asegurar la estabilidad y la seguridad de Israel”, como dijo Hochstein.
A pesar de las afirmaciones de Netanyahu y otros, el Tribunal Superior y el fiscal general de Israel han dictaminado que la administración minoritaria de Lapid tiene capacidad para ratificar un acuerdo global de esta naturaleza.
El presidente libanés, Michel Aoun, subrayó el jueves que “no se ha producido ninguna normalización con Israel”, a pesar de que Beirut había ratificado oficialmente el acuerdo negociado por Estados Unidos ese mismo día.
El “acuerdo indirecto responde a las aspiraciones libanesas y respeta todos nuestros derechos”, continuó comentando.
Sin embargo, Hochstein describió el acuerdo como un éxito histórico que “pone fin a un periodo de guerra” entre los enemigos.
La línea oficial de Líbano, afirmó, es que “nunca tendrá ningún tratado con Israel”. Desde la independencia de Líbano, Israel y Líbano han sido incapaces de llegar a un acuerdo sobre cualquier asunto, y mucho menos de trazar un mapa fronterizo. Teniendo en cuenta estos datos, considero que esta transacción es extremadamente importante.