¿Por qué Israel ha decidido no presentarse plenamente a la lucha de su vida ante la Corte Penal Internacional?
A finales de mayo, la Corte Penal Internacional pidió que la Autoridad Palestina, Israel y la Fiscalía de la Corte Penal Internacional dieran su opinión sobre si los acuerdos de paz de Oslo siguen vigentes y cómo afectan a la cuestión de si los jueces aprueban una investigación completa de los crímenes de guerra de Israel y Hamás.
Salvo que la Autoridad Palestina y la Fiscalía de la CPI respondieron, mientras que Israel no se presentó.
¿Cuál es la razón de Israel para no presentar al menos un escrito legal?
Todo esto comenzó después del anuncio del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas a mediados de mayo de que la Autoridad Palestina ya no está vinculada a Oslo.
Los Acuerdos de Oslo son relevantes para la cuestión de si existe un Estado de Palestina que pueda dar lugar a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional sobre los supuestos crímenes de guerra israelíes de la guerra de Gaza de 2014 y la empresa de asentamientos, ya que el tribunal internacional por lo general solo se ocupa de los casos que le remiten los Estados.
Hasta que Abbas hizo ese anuncio, las líneas de batalla legales en relación con Oslo eran que Israel argumentaba que los acuerdos impedían que los palestinos buscaran cualquier intervención externa para cuestiones criminales, mientras que la Autoridad Palestina y la Fiscalía de la CPI (de diferentes maneras) argumentaban que Oslo no bloqueaba la jurisdicción de la CPI.
Esencialmente, la Autoridad Palestina y la Fiscalía de la CPI alegaron que el derecho de los palestinos a la libre determinación y a que se aborden los crímenes contra ellos no podía limitarse ni siquiera por un acuerdo bilateral como los Acuerdos de Oslo.
Así pues, tanto si se aplica el Acuerdo de Oslo como si no, los palestinos pueden solicitar la intervención de la CPI y tener el estatuto de Estado sobre la base de una votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2012, así como la aceptación de Palestina por parte de la Asamblea de Estados Partes de la CPI en 2015.
Israel diría que o bien los Acuerdos de Oslo son la base para la potencialidad de un Estado palestino, y si todavía se aplican, limitan la jurisdicción penal, o que si no hay Oslo, no hay base para un Estado palestino – ya que el Consejo de Seguridad de la ONU todavía no los ha convertido en un Estado miembro de pleno derecho de la ONU.
Estos son argumentos que Israel ya presentó en dos extensos informes en diciembre de 2019.
Desde esa perspectiva legal, Israel no tenía nada que añadir.
Ya sea que Oslo siga en vigor o no, Jerusalén argumentaría que no hay base para que la CPI se involucre.
De hecho, dado que Israel no es parte en el Estatuto de Roma de la CPI y dice que la CPI no tiene jurisdicción sobre ella, responder podría incluso dar validez a los procedimientos de la CPI que Israel tal vez no quiera prestar.
Pero esto pasa por alto algo del panorama general.
El frente principal de Israel con la CPI ya no está en el plano legal, sino en el diplomático.
En marzo, salió a la luz que el Ministro de Energía Yuval Steinitz dirigía los esfuerzos de Jerusalén para combatir la jurisdicción de la CPI.
Recientemente, The Jerusalén Post se enteró de que la cartera de la CPI fue transferida por el Primer Ministro Benjamin Netanyahu al Ministro de Educación Superior y al Ministro de Recursos Hídricos Ze’ev Elkin.
Así pues, dos ministros sin experiencia en derecho internacional han estado gestionando la cuestión por encima de los abogados del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Justicia y las FDI, que llevan años viviendo y respirando la cuestión.
Esto parece no tener sentido, salvo por la orden ejecutiva del 11 de junio firmada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que autoriza la imposición de sanciones financieras y de viaje al personal de la Corte Penal Internacional en represalia por la investigación de crímenes de guerra del organismo contra los Estados Unidos por sus acciones en el Afganistán en 2003-2004.
La orden autorizó al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, en consulta con el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, a bloquear los activos en los Estados Unidos de los empleados de la Corte Penal Internacional involucrados en la investigación.
También autorizó a Pompeo a bloquear la entrada en los EE.UU. de estas personas.
Las acciones de los EE.UU. contra la CPI completan las piezas que faltan en el rompecabezas.
Ahora que los jueces de la CPI han ido tras los Estados Unidos y la Fiscalía de la CPI ha ido tras Israel y los jueces de la CPI están considerando seguir el ejemplo, el principal juego de Israel es aislar y deslegitimar a la CPI.
Ya un grupo de países europeos, sudamericanos y africanos presentaron informes legales en febrero y marzo pidiendo a la CPI que se mantenga fuera del conflicto israelí-palestino y otros países europeos quieren que también se mantenga fuera.
Israel cuenta con las amenazas de los Estados Unidos y la presión de otros países que apoyan su causa, lo que hará que los jueces de la CPI se lo piensen dos veces.
Para manejar estos esfuerzos, no se necesita ningún antecedente especial de derecho internacional, y tanto Steinitz, como ahora Elkin, en cualquier caso, informarán a Netanyahu.
¿Pero qué pasa si la CPI aprueba la investigación contra los israelíes y Trump sale como presidente en enero de 2021?
El hecho de que los jueces de la CPI pidieran aclaraciones sobre el tema de Oslo podría significar que están considerando seriamente anular la acusación de la CPI y cerrar la investigación.
Así que la táctica diplomática puede o no funcionar. Pero Israel puede haber perdido una oportunidad de ganar en el ámbito jurídico sin tener que depender de la presión externa.