En la última acción legal contra el gigante digital de 1,3 millones de dólares por parte de fiscales y reguladores de Estados Unidos y Europa, California ha demandado a Amazon por acusaciones de que castiga a los vendedores de terceros que ofrecen sus productos más baratos en plataformas rivales.
El Fiscal General del Estado, Rob Bonta, afirmó que la empresa de comercio electrónico “penaliza severamente” a los vendedores al degradarlos en los resultados de búsqueda y en los listados de productos si sus precios son más baratos en otros lugares.
El caso, resultado de una investigación de más de dos años, afirma que Amazon utiliza su posición dominante en el mercado de comercio electrónico de EE. UU. para coaccionar a los comerciantes para que acepten condiciones onerosas y aumenten las tarifas de venta en el mercado.
Según Bonta, este método provocó precios artificialmente más altos en minoristas como Walmart y eBay, protegiendo a Amazon de posibles nuevos competidores.
El caso es el más reciente de una larga serie de denuncias presentadas contra Amazon, muchas de las cuales se han centrado en el supuesto dominio que ejerce Amazon sobre los millones de vendedores independientes que publican artículos en su mercado. También ha sido objeto de críticas por compras recientes, como los 3.900 millones de dólares que gastó para adquirir el proveedor de servicios sanitarios One Medical.
Como parte de un acuerdo con Bruselas para cerrar dos de las investigaciones antimonopolio más destacadas de la UE, Amazon propuso en julio que dejara de utilizar las ingentes cantidades de datos que recibe de terceros vendedores para impulsar su propia empresa minorista.
El cumplimiento de las nuevas y duras leyes de competencia es un “trabajo en curso”, según un funcionario de la Comisión Europea, tal y como informó el Financial Times a principios de esta semana.
El fiscal general de California dijo en un comunicado que acompañaba a la demanda presentada en el Tribunal Superior de San Francisco el miércoles que “Amazon coacciona a los minoristas para que lleguen a acuerdos que mantengan los precios artificialmente altos, sabiendo bien que no pueden permitirse decir que no”.
La demanda presentada por California sigue una medida similar adoptada por el fiscal general de DC, Karl Racine, el año anterior. Sin embargo, el juez desestimó las demandas, dictaminando que la oficina de Racine no había aportado pruebas suficientes de que las prácticas de Amazon tuvieran efectos anticompetitivos. Racine presentó una apelación este mes tratando de resucitar la acción, y la división antimonopolio del Departamento de Justicia respaldó su decisión.
Racine tuiteó: “La ley y los hechos están de nuestro lado en este caso, y del lado de los ciudadanos de DC”.
Según el FT, los fiscales californianos estaban seguros de que sus acusaciones se verían respaldadas por las pruebas presentadas en su expediente de 84 páginas, elaborado con la ayuda de más de una docena de investigadores. Durante la investigación se entrevistó a empleados actuales y antiguos de Amazon.
En la demanda se solicita una orden judicial que prohíba a Amazon penalizar a los vendedores que ofrecen precios más bajos en otros lugares de Internet. También se pide una indemnización por daños y perjuicios no especificada para los perjudicados por las subidas de precios de Amazon y que la empresa “devuelva sus riquezas mal habidas y pague sanciones” para disuadir a otros vendedores en línea de adoptar la estrategia de Amazon.
Amazon ha defendido repetidamente sus políticas cuando los críticos las han criticado como injustas. La respuesta de Amazon al caso de DC indicaba que la empresa se reserva el derecho de “no anunciar a los clientes ofertas que no tengan un precio competitivo”, a pesar de que no restringe a los vendedores el establecimiento de sus propias tarifas.
Los fiscales de California replican que el 74 % de los consumidores estadounidenses acuden directamente a Amazon cuando buscan comprar un producto específico, argumentando que la cuota de mercado de Amazon “deja a los comerciantes con pocas opciones más que acceder a sus demandas”. Esto se basa en una encuesta realizada por la plataforma de gestión de comercio electrónico Feedvisor.
La disputa se centra en el trato que da Amazon a los vendedores de terceros en la “Buy Box”, la pantalla de confirmación final antes de que un cliente complete un pedido. Si un vendedor pierde la Buy Box, tiene mucha menos visibilidad y precios atractivos para atraer a los clientes.
