Los mercados del petróleo del mundo están en un punto de crisis que podría decirse que no se ha visto en su historia.
Desde que la última reunión de la OPEP/OPEP+ concluyó, los precios mundiales del petróleo se han derrumbado para cerrar el viernes con una caída del 53,14% para el WTI y del 51,14% para el Brent. Estos precios son los más bajos que se han visto en casi veinte años. Los precios del petróleo se han desplomado, ya que las consecuencias de esa reunión agravaron el impacto sin precedentes en el consumo de la pandemia de coronavirus.
Como recordamos muy bien, el Ministro de Energía ruso Alexander Novak dijo a los periodistas que salían de las reuniones en Viena que, sin llegar a un acuerdo sobre la producción, los miembros podían ahora bombear lo que quisieran a partir del 1 de abril. Tomando esto como una declaración de guerra, Arabia Saudita ha aumentado las apuestas con su plan de inundar el mercado mundial de petróleo con un aumento de los volúmenes de petróleo.
Con la demanda mundial de petróleo reducida en unos 20 millones de barriles por día debido al cierre provocado por el coronavirus en la economía mundial, la guerra del petróleo convertiría una perspectiva económica ya nefasta para la demanda mundial de energía en una catástrofe que podría cambiar el panorama energético para siempre. Un número cada vez mayor de productores está perdiendo dinero en la producción, se están cerrando pozos y en ciertas zonas (por ejemplo, en el Canadá) la industria petrolera podría no recuperarse nunca, lo que supondría una destrucción generacional de los medios de vida personales y el fin de una fuente fiable de riqueza e ingresos nacionales.
Sí, la crisis económica causada por el coronavirus ha afectado gravemente a los mercados mundiales del petróleo, pero las medidas adoptadas por los participantes en reacción a esta crisis han mostrado a una industria en las garras de un suicidio en masa.
La pregunta que hay que hacerse es, al iniciar una guerra del petróleo durante una pandemia mundial que ya ha visto caer la demanda en veinte millones de barriles diarios en cuestión de semanas, ¿nos hemos olvidado todos de la teoría de la Destrucción Mutua Asegurada?
En 1962, el concepto de Destrucción Mutua Asegurada comenzó a jugar un papel importante en la política de defensa de los Estados Unidos. El Secretario de Defensa del Presidente Kennedy, Robert McNamara, expuso en un discurso ante la Fundación del Colegio de Abogados de los Estados Unidos en Chicago, Illinois, los comienzos de la política estadounidense de disuasión nuclear, que seguiría siendo la política de los Estados Unidos durante toda la guerra fría.
Así, se estableció la verdadera filosofía de la disuasión nuclear. Si la otra parte sabía que al iniciar un ataque nuclear daría lugar a una respuesta tan masiva que inevitablemente sufrirían una “destrucción asegurada”, sería irracional presionar el botón.
En el pasado, las guerras se habían librado derrotando a tu oponente en el campo de batalla con un uso superior de la fuerza. Pero el MAD fue un cambio radical que superó la visión convencional de la guerra. A medida que los gobiernos de todo el mundo han trabajado para comprometer rápidamente billones y billones de dólares para apuntalar la economía mundial, los esfuerzos han sido efímeros ya que cada vez más de la economía mundial sucumbe al cierre provocado por el coronavirus.
Sin embargo, en lo que solo puede describirse como una estricta adhesión a la teoría que subyace a la DMA, Rusia, Arabia Saudita y otros países no han dado ninguna señal de que estén frenando sus intentos de inundar el mundo con petróleo y hacerse con una cuota de mercado a expensas de los demás. Arabia Saudita también ha convertido a la OPEP en una propuesta de “ahora estás solo”. Si bien Arabia Saudita, con el costo de producción más bajo y los bolsillos más profundos de la OPEP, compensará parte del colapso de los precios del petróleo con el aumento de los volúmenes, casi todos sus compañeros miembros de la OPEP son mucho menos afortunados.
Está claro que con la enormidad del actual (y proyectado) excedente en el suministro mundial de petróleo, solo un intento coordinado a nivel mundial que incluya a todos los principales productores, ayudaría a abordar este intento de MAD en el mercado energético.
También está claro que cualquier intento coordinado tendría que incluir a los Estados Unidos.
Aunque Trump cree que la reducción de los precios del petróleo es un mensaje positivo para los votantes estadounidenses, los miembros de la Administración de los Estados Unidos han empezado a apreciar los peligros que se plantean a la industria energética de los Estados Unidos y la teoría de la “independencia energética”. Sólo la semana pasada los EE.UU. comenzó la presión pública de Arabia Saudita. El Departamento de Estado informó el miércoles que el Secretario de Estado Pompeo en una llamada con Mohammed Bin Salman “subrayó que como líder del G20 y un importante líder de la energía, Arabia Saudita tiene una verdadera oportunidad de estar a la altura de las circunstancias y tranquilizar a los mercados energéticos y financieros mundiales cuando el mundo se enfrenta a la incertidumbre”.
Como suele ocurrir desde 2017, los Estados Unidos están buscando a otros para que hagan el “trabajo pesado” cuando se trata de apoyar el mercado mundial de la energía. La OPEP y la OPEP+ tienen el legítimo convencimiento de que su apoyo al precio mundial del petróleo mediante recortes de la producción ha llevado directamente a la continuación del crecimiento exponencial de la producción de la industria del esquisto bituminoso de los Estados Unidos.
La producción de esquisto estadounidense ha crecido hasta tal punto que ha ayudado a los EE.UU. a eclipsar tanto a Rusia como a Arabia Saudita para convertirse en el mayor productor de petróleo del mundo. Esto ha sido anunciado por el presidente de los EE.UU. como el logro de la independencia energética de los EE.UU.
A las quejas a menudo hechas por la OPEP y la OPEP+, los EE.UU. siempre han citado las fuerzas del “libre mercado”. Qué irónico es ahora que los productores nacionales de esquisto de EE.UU. pidan aranceles, derechos e incluso límites al petróleo extranjero para proporcionar un piso “artificial” de precios de petróleo.
La posición de Arabia Saudita es que solo un esfuerzo colectivo de todas las naciones productoras para poner en marcha recortes significativos de la producción, en lugar de recortes unilaterales por parte de Arabia Saudita, puede hacer frente a la destrucción del precio del petróleo.
No cabe duda de que ha habido muchos debates “entre bastidores” entre todos los principales participantes en el mercado del petróleo para abordar los problemas evidentes. Pero, hasta la fecha, todos los llamamientos han sido desoídos y todos los participantes parecen estar muy empeñados en el camino hacia el Armagedón del mercado energético.
Ocho meses después del discurso de Robert McNamara, la crisis de los misiles en Cuba estaba en pleno apogeo. Afortunadamente, después de una serie de puntos de crisis, sabemos que los participantes llegaron a una solución que se alejó de la destrucción mutuamente asegurada que parecía destinada en ese momento.
Estamos en un punto de crisis del mercado energético, donde los productores de petróleo son libres de producir y vender todo el petróleo que quieran. Arabia Saudita ha hablado de ofrecer 12,3 millones de barriles por día al mercado. Sabemos que Saudi Aramco nunca antes había producido esas cantidades de petróleo (ni siquiera a plena producción), lo que implica que extraerá el crudo almacenado en casa y en tanques en Japón, los Países Bajos y en la costa mediterránea de Egipto. De ser cierto, indicará al mercado su firme compromiso con la destrucción de la teoría del equilibrio del mercado petrolero.
Incluso entonces puede ser que, independientemente del precio, no haya suficiente mercado (o capacidad de almacenamiento) para absorber todos los barriles supuestamente ofrecidos. Las refinerías han comenzado a cerrar, incluso en los Estados Unidos y los analistas de Rystad Energy estiman que es probable que el mundo se quede sin almacenamiento al ritmo actual de producción para abril, estimando que el 76% del almacenamiento mundial ya está lleno. En algunas regiones, como en el oeste de Canadá, donde Western Canada Select está comercializando almacenamiento de menos de 5 dólares, podría estar lleno a finales de este mes, es decir, mañana. IHS Markit pronostica que para finales de junio de 2020, el excedente de petróleo ya habrá alcanzado los 1.800 millones de barriles, superando su estimación de almacenamiento actual disponible de solo 1.600 millones de barriles.
Al parecer, haciéndose eco del curso de los acontecimientos de octubre de 1962, cuando el mundo parecía estar en el camino ineludible hacia el Armagedón nuclear, parece que todos los participantes están mirando al abismo dispuestos a saltar y el mercado mundial del petróleo está girando fuera de control.
Pero, al mirar hacia atrás a las lecciones aprendidas en octubre de 1962, hay una pequeña ventana de oportunidad para que los “combatientes” se reúnan en un esfuerzo coordinado para compartir la responsabilidad de tranquilizar el mercado mundial y retirarse del borde del Armagedón del mercado energético.
Si esto no sucede, el mundo tendrá derecho a exclamar “los mercados energéticos mundiales realmente se han vuelto locos”.