Noticias de Israel en español 24 horas en directo

El impacto mundial de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China

Por: Doug Bandow / National Interest / Traducción de Noticias de Israel

Reuters

Los funcionarios chinos confían en el auge de su país, pero están nerviosos por el deterioro de la relación de China con Estados Unidos. La mayoría de ellos son conscientes de las fortalezas de Estados Unidos y de las debilidades de su nación y no tienen ningún interés en el conflicto. Lo que no se ha dicho, pero es demasiado obvio como para pasarlo por alto, es el hecho de que las políticas firmes de su presidente, cada vez más autoritario, han dejado a la República Popular China más débil y más aislada en casi todos los aspectos.

Pero lo que pone a mucha gente más nerviosa son los lazos económicos cada vez más conflictivos. Aunque ha empeorado recientemente, los derechos humanos siempre han sido un tema bilateral controvertido. La presión sobre Taiwán y Hong Kong ha ido en aumento, pero sólo la velocidad es sorprendente. Las opiniones sobre el papel de Pekín en Corea del Norte siempre han sido muy variadas. La persecución más agresiva de la República Popular China de sus reivindicaciones territoriales en aguas cercanas ha ido acompañada de una mayor dureza por parte de los gobiernos con reivindicaciones contradictorias. Los cambios recientes han sido de grado, no de tipo.

Pero esto no es así en el caso de la relación comercial. Desde que Estados Unidos y China se acercaron cada vez más en la década de 1980, la base fundamental del bono bilateral fue la economía. Con una mano de obra aparentemente interminable y de bajo costo, China multiplicó las posibilidades de las cadenas de suministro internacionales. Los consumidores estadounidenses fueron importantes y conspicuos beneficiarios. Las empresas también se imaginaban a sí mismas haciéndolo bien. Por último, parecía que tenían acceso a los mercados ilimitados de China, de larga data. Cada vez que los vínculos entre Washington y Pekín eran cuestionados, gran parte de la comunidad empresarial estadounidense se apresuraba a defender a su cada vez más importante socio comercial.

Todo eso ha cambiado. Una China creciente y agresiva está provocando temores de seguridad en Washington. Los políticos estadounidenses trataron durante mucho tiempo al Pacífico, hasta la costa de la República Popular China, como un lago estadounidense, pero Pekín amenaza con forzar a los militares estadounidenses a alejarse de las aguas cercanas. La detención de un millón de uigures, el ataque sistemático a la libertad religiosa y la represión del acceso a Internet y la libertad académica están generando intensas críticas a los derechos humanos. Fortaleciendo este antagonismo están aquellos que argumentan que Estados Unidos cometió un error al comprometerse originalmente con China y así enriquecer lo que ahora debería ser tratado como un adversario, si no como un enemigo.

Este asalto fulminante ha enfrentado poca resistencia. A diferencia de lo que sucedía en el pasado, las empresas estadounidenses no lideran el equipo de defensa de China, lo que significa esencialmente que no hay ningún equipo de defensa de China. La frustración por la manipulación de las normas económicas por parte de Pekín en detrimento de las empresas occidentales ha agriado a los inversores y comerciantes en el mercado chino. Están sentados fuera de esta pelea.

De hecho, cuando el presidente Donald Trump inició su guerra comercial, muchas empresas vitorearon. Había mucho que criticar en la forma en que procedió. En primer lugar, el déficit comercial es una cifra contable irrelevante. El verdadero problema son las políticas subyacentes que obligan a la transferencia de tecnología, permiten el robo de propiedad intelectual y perjudican a las empresas extranjeras. El enfoque del trabuco de Trump perjudicó innecesariamente a los consumidores y exportadores occidentales. Sin embargo, la resistencia corporativa a sus esfuerzos fue limitada.

Once sesiones de negociación sobre las demandas de Estados Unidos resultaron en un fracaso, seguido por la amenaza de Trump de imponer nuevos aranceles masivos a China. Los dos países parecían estar atrapados en una larga y sangrienta guerra económica. Puede que lo sigan siendo, aunque el presidente ahora parece pensar lo contrario. Tras reunirse con Xi en la cumbre económica del G20, Trump proclamó que su sesión fue “excelente” y que sus conversaciones “fueron mejor de lo esperado”.

Sin embargo, los críticos se quejaron de que él hizo la mayoría de las concesiones, eliminando sus impuestos planeados y relajando las restricciones sobre el gigante chino de las telecomunicaciones Huawei. Dijo que China planea comprar más productos agrícolas, un apoyo político a una importante circunscripción electoral en su candidatura para la reelección de 2020. Pero la propuesta ignora a otros exportadores estadounidenses, así como a los consumidores, y es un paso peligroso hacia el comercio gestionado y dirigido por el gobierno. Xi tampoco confirmó la promesa, y antes esos compromisos han demostrado que han nacido muertos.

Tal vez lo más importante, Trump afirmó que las conversaciones comerciales estaban “de vuelta en el camino correcto”. Un influyente funcionario chino me dijo que el resultado fue una “señal positiva”. Pero, aparentemente, las negociaciones no están más cerca del acuerdo. Se derrumbaron después de que funcionarios estadounidenses acusaran a sus contrapartes chinas de renegar de compromisos previos, a los que Pekín afirmó que no había accedido. Nada en la manera de Xi sugería retirada.

De hecho, las promesas no son suficientes. Washington necesita medidas para reducir algunas de las desventajas más significativas a las que se enfrentan las empresas extranjeras. Sin concesiones concretas por parte de China, Trump volvió a mirar a los críticos que han sido seducidos por promesas superficiales, convencidos de su “amistad” con el líder chino. En la práctica, no es un negociador maestro. Su demanda de enmendar el tratado de libre comercio de Corea del Sur y el TLCAN fue satisfecha con cambios mínimos. Sus relaciones con líderes extranjeros como Mohammad bin Salman de Arabia Saudita demuestran una marcada tendencia a sacrificar los intereses de Estados Unidos a las demandas extranjeras. Las relaciones de Trump con el PRC parecen ser una repetición.

El reto en las conversaciones comerciales con China es averiguar qué es lo que se puede lograr de manera realista. Es común que los profesionales que viajan a China traigan computadoras portátiles y teléfonos “desechables”, para limitar la vigilancia y la piratería informática. No es probable que ninguna promesa de Beijing cambie eso. Además, es poco probable que el gobierno de Xi vaya a abandonar su extensión de la autoridad estatal en toda la economía: el régimen está utilizando el nuevo totalitarismo para consolidar el control del partido.

Sin embargo, el robo de direcciones de Protocolo de Internet, la transferencia forzada de tecnología, el trato legal dispar, las restricciones de inversión y el favoritismo nacional son cuestiones negociables que merecen remedio; amenazar el acceso de la República Popular China a la economía de Estados Unidos es una palanca. La administración debería abordar estas cuestiones, no obligar a China, al gobierno o a los particulares, a comprar más productos agrícolas. Sin embargo, al enfatizar esto último, el presidente continúa sacrificando intereses permanentes e importantes por ganancias efímeras y periféricas, lo que crea el peligro de que el tema comercial pueda explotar de nuevo incluso después de que un presidente con mentalidad electoral pensara que había logrado una salida fácil de la conflagración que había creado.

Una compra de una granja no satisfará a la mayoría de los estadounidenses antagonizados por las políticas chinas. La comunidad empresarial, aparte de los agricultores, seguiría sufriendo desventajas y pérdidas en el mercado chino. Este resultado permitiría a los demócratas convertir a China en un asunto político contra el presidente. Quien, a su vez, podría ver la necesidad de volver a jugar duro con Pekín.

Xi Jinping argumentó en la conferencia de prensa posterior a la reunión que “un hecho básico permanece inalterado: China y Estados Unidos se benefician de la cooperación y pierden en la confrontación”. Puede que eso sea cierto, pero los estadounidenses cada vez creen más que la cooperación, tal como la define la RPC, es explotación, lo que ayuda a explicar la disminución del apoyo a los acuerdos comerciales actuales.

No será suficiente que el presidente forje un pacto que le otorgue breves derechos de alardear políticamente. Necesita presionar para que se lleven a cabo reformas suficientes pero realistas para que la relación tenga una base más firme y sostenible. Y debe convencer a los dirigentes chinos de que esos cambios también benefician a la RPC.

Mucho más que los puestos de trabajo y los beneficios estadounidenses están en juego. Si la relación comercial básica entre las dos naciones se desmorona, entonces es probable que las otras divisiones importantes entre los dos gobiernos se amplíen, aumentando la posibilidad de lo que ya se está prediciendo rutinariamente, una nueva guerra fría entre Pekín y Washington. Eso no sería en interés de ninguna de las dos naciones. Pero las fuerzas nacionalistas de ambos lados del Pacífico hacen que este resultado sea cada vez más posible.

Como era de esperar, los funcionarios de la RPC defienden enérgicamente la posición de su gobierno. Sin embargo, hay poco triunfalismo, una variante china del voto de Nikita Jruschov de “enterrar” a América. La confianza y el orgullo nacional se mezclan con la conciencia de las propias deficiencias de la RPC y el continuo poder de Estados Unidos.

Los Estados Unidos deben responder en consecuencia. El compromiso sigue siendo la única política realista para ambas partes, pero los estadounidenses deben reconocer que eran demasiado optimistas al creer que el capitalismo convertiría inevitablemente a China en otra América. Washington y Pekín deberían fijarse un objetivo simple y realista: garantizar que la cooperación predomine sobre la confrontación en sus relaciones. Eso podría ser suficiente para mantener la paz en los próximos años.

Vía nationalinterest

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More