¿Israel comprometió su propia seguridad y su alianza con los EE. UU. al permitir que una compañía china opere partes del puerto de Haifa?
Varios analistas y funcionarios anónimos han expresado en las últimas semanas una gran preocupación por un acuerdo que pondrá a Shanghai International Port Group a cargo de la terminal de contenedores del puerto a partir de 2021.
Al permitir que Pekín se establezca en un lugar tan estratégicamente importante, cerca de una base naval israelí, temen que puedan comprometer los activos de la inteligencia israelí e incluso llevar a los buques militares de EE. UU. a evitar el acoplamiento en Haifa.
Un alto funcionario del Ministerio de Transporte esta semana descartó preocupaciones como la trama de una película de espías y les adjudicó motivos políticos, señalando que los chinos ya están operando puertos en todo el mundo occidental y afirmando que las autoridades israelíes hicieron la debida diligencia antes de firmar el acuerdo.
Y, sin embargo, incluso las fuentes diplomáticas dentro del gobierno israelí admiten que dejar que una empresa vinculada al régimen chino opere en la terminal plantea preocupaciones legítimas en Washington. Además, reconocen que, en primer lugar, no saben cómo se produjo esta decisión equivocada, y están instando a Jerusalén a resolver rápidamente el asunto antes de que cause un daño grave a la relación entre Estados Unidos e Israel.
“Hemos advertido que esto sería un problema”, dijo una fuente del gobierno a The Times of Israel esta semana, hablando bajo condición de anonimato. “Este problema es parte de una preocupación más amplia que los estadounidenses tienen sobre nuestra relación con China. Sus preocupaciones son legítimas”.
China está realizando grandes esfuerzos para obtener control sobre los puertos en docenas de países en todo el mundo, lo que Estados Unidos considera una amenaza distinta, continuó el funcionario.
“Entonces, ¿por qué lo hicimos? No tengo la respuesta a eso. Estoy seguro de que esta decisión no se tomó al azar y que hubo serias discusiones al respecto. Probablemente tiene que ver con consideraciones financieras. Los chinos pueden hacerlo más rápido y mejor, y necesitábamos que alguien operara nuestros puertos rápidamente”.
Ex enviado de los Estados Unidos: lidiar con eso, y pronto
Dan Shapiro, quien en 2013, durante su mandato como embajador de Estados Unidos en Israel, alentó activamente, pero finalmente sin éxito, a las compañías estadounidenses a que presentaran ofertas para la licitación del puerto de Haifa, dijo que Israel, cuando firmó, probablemente no estaba totalmente al tanto de los peligros de tal trato
“Tener una empresa china que opere un puerto de un aliado cercano potencialmente plantea un desafío significativo y quizás un riesgo para las operaciones de la Marina de los EE. UU.”, dijo.
“Es necesario estudiar cuáles son exactamente los riesgos y cómo pueden mitigarse. Esto subraya la rapidez con que la cuestión del desafío que China está planteando para los Estados Unidos a nivel mundial, se ha convertido en un desafío central de la política exterior para los Estados Unidos”.
Se recomienda a Israel establecer un mecanismo similar al del Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, dijo Shapiro. Conocido como CFIUS, este organismo interinstitucional incluye a altos funcionarios de varias ramas del gobierno que discuten si las inversiones extranjeras podrían dañar la seguridad nacional y cómo.
“No creo que Israel tenga un procedimiento como ese”, dijo Shapiro, quien actualmente se desempeña como miembro visitante en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv.
Entregar la licitación a China -otros países interesados como Alemania, Suiza y Filipinas- podría no haber sido un error per se, pero podría haber sido el resultado de una “falta de conciencia”, agregó, señalando la naturaleza rápidamente cambiante de las relaciones entre Estados Unidos y China.
“Pero ahora que hay conciencia, debe tratarse, y debe ser más temprano que tarde”, dijo Shapiro.
Arreglar el problema “requerirá una consulta intensiva” entre varias agencias militares y de inteligencia, estadounidenses e israelíes, anotó.
“En tiempos normales, el ministro de defensa viajaría a Washington para resolver este problema con su contraparte estadounidense”, comentó más tarde en su cuenta de Twitter. Actualmente, el primer ministro Benjamin Netanyahu posee las carteras de defensa y asuntos exteriores.
Falta de consulta
Según una fuente familiarizada con el asunto, el Ministerio de Transporte cometió un grave error al elegir a los chinos sin consultar al Consejo de Seguridad Nacional.
Las preocupaciones sobre que el Grupo Portuario Internacional de Shanghai, o SIPG, opere el puerto de Haifa surgieron por primera vez a fines de agosto, durante una conferencia de la Universidad de Haifa sobre el futuro de la seguridad marítima. Los participantes temen que el acuerdo pueda “limitar o impedir” la cooperación con la Marina de los EE. UU., según Newsweek.
En la conferencia, el almirante retirado de Estados Unidos, Gary Roughead, ex jefe de operaciones navales, dijo que los operadores portuarios de SIPG podrían “monitorear de cerca los movimientos de barcos de los EE. UU., estar al tanto de las actividades de mantenimiento y tener acceso a los equipos que se desplazan hacia y desde los sitios de reparación e interactuar libremente con la tripulación durante períodos prolongados”, informó la revista en septiembre.
“Significativamente, los sistemas de información y la nueva infraestructura que integran los puertos y la probabilidad de los sistemas de información y vigilancia electrónica ponen en peligro la información y la ciberseguridad de Estados Unidos”, continuó Roughead. “Es posible que estos factores no impidan las visitas breves a los puertos, pero esto excluiría la construcción de casas y otros proyectos e iniciativas prolongadas”.
Chuck Freilich, un ex asesor de seguridad nacional adjunto israelí, confirmó que muchos en la Marina de los Estados Unidos están preocupados por este caso.
“Hemos visto estas preocupaciones de varias fuentes navales, y no es algo que podamos ignorar”, dijo. “Hay un problema aquí que tiene que ser abordado”.
Una empresa china que opera en el puerto de Haifa representa un riesgo de seguridad para Israel, también tiene el potencial de llevar a grandes crisis diplomáticas y económicas con Washington o Pekín, afirmó.
A fines de la década de 1990, Israel comenzó a vender la tecnología de aviones y drones de alerta temprana Falcon a China, un acuerdo de mil millones de dólares al que se opuso ferozmente la administración estadounidense, recordó.
“Esto causó una de las crisis más profundas en las relaciones entre EE. UU. e Israel, y causó el colapso de la relación militar israelí-china”, dijo.
En ese momento, Beijing vio en Israel un socio potencial para importantes acuerdos de armas. Pero la administración, temiendo un futuro enfrentamiento con el ejército chino, ejerció una gran presión sobre Jerusalén para que mate el acuerdo, lo que rompió las esperanzas israelíes de acuerdos de defensa lucrativos con el gigante asiático.
Después de anular el acuerdo, Israel tuvo que pagarle a China 300 millones de dólares por daños, y el Ministerio de Defensa estableció un mecanismo que daría a la Oficina del Primer Ministro y al Ministerio de Relaciones Exteriores una voz en las futuras exportaciones de armas, recordó Freilich.
“China estaba furiosa, y la relación militar con Israel fue destruida, y nunca se ha recuperado de ella. Pero luego acordaron intensificar su relación comercial con Israel”, dijo.
La cancelación del acuerdo con SIPG ahora probablemente tendría un impacto negativo en la sólida relación comercial de hoy, argumentó.
“Va mucho más allá del tema portuario. Ese es un gran problema en sí mismo, pero palidece en comparación con lo que podrían ser las ramificaciones más amplias de esto”.
Entonces, ¿qué debe hacer Israel?
“Lo primero que debe hacer es comenzar conversaciones tranquilas entre bambalinas con los oficiales pertinentes de la marina y la administración para averiguar cuáles son las preocupaciones y ver si se pueden resolver sin retroceder el acuerdo”, sugirió Freilich.
El Jerusalén Post citó la semana pasada tres fuentes anónimas que dijeron que las preocupaciones estadounidenses habían llevado a Jerusalén a realizar “una revisión del acuerdo a un alto nivel”.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Emmanuel Nahshon, dijo a The Times of Israel el miércoles que no estaba al tanto de ninguna de esas revisiones. Se negó a proporcionar algún comentario adicional para esta historia.
La Oficina del Primer Ministro declinó hacer comentarios.
La Embajada de los Estados Unidos en Israel remitió a The Times of Israel al portavoz del Comando Europeo de la Armada de los EE. UU., el Comandante Kyle Raines, quien dijo: “No hay cambios en nuestras operaciones de rutina con Israel. Nuestra asociación con Israel es firme”.
El ministro de transporte, Israel Katz, dijo en una declaración: “El Estado de Israel maneja todos los aspectos relacionados con el establecimiento y la operación de infraestructuras por parte de compañías extranjeras en Israel”.
Yigal Maor, el director general de la Administración de Embarques y Puertos del Ministerio de Transporte, dijo que no había absolutamente ninguna razón para preocuparse.
Por un lado, las compañías chinas ya están presentes en los puertos de todo el mundo occidental, incluidos en al menos tres puertos en los mismos Estados Unidos, dijo. “En Seattle, tienen una enorme terminal”.
Además, SIPG simplemente ganó la concesión para operar la terminal de contenedores del puerto, según Maor.
“No se ocuparán de la carga general, la energía o los productos derivados del petróleo. Sólo se ocuparán de los contenedores”, subrayó.
En un comunicado de prensa de 2015 , SIPG dijo que será “responsable de la construcción de las instalaciones en la terminal posterior, el despliegue y la instalación del equipo y la operación diaria de la terminal”.
La compañía dijo que la llamada terminal de Bayport comprende “un total de 1,500 metros de longitud de muelle”, pero Maor afirmó que los chinos no tendrían el control de más del 10 por ciento de toda la operación portuaria.
Maor, un capitán de la marina mercante retirado que ha encabezado la Administración de Embarques y Puertos desde 2009, ridiculizó la preocupación por el posible espionaje en el puerto, y dijo que los barcos estadounidenses ya están muy cerca de los barcos chinos. Y de todos modos, “hay sitios mucho mejores” para reunir información valiosa que el área donde SIPG estará a cargo, sostuvo.
Los accionistas de la compañía son chinos, pero al menos el 98 por ciento de las personas que realmente trabajarán en el puerto serán ciudadanos israelíes, enfatizó. La ley israelí no permite que los ciudadanos chinos trabajen en sus puertos, agregó.
“Estoy de acuerdo en que no entendemos completamente a China, tienen una mentalidad diferente a la nuestra. Pero firmamos un acuerdo con ellos, y en caso de que lo violen, podemos sancionarlos o rescindirlos por completo”, dijo.
Los temores sobre una posible infiltración china que evite que las embarcaciones estadounidenses lleguen a Haifa son “nada más que cuentos” que la gente está difundiendo, por cualquier razón, para exacerbar aún más la ya sensible relación entre Estados Unidos y China.
“Ese tipo de cosas no ocurren aquí, esto no es ‘Misión imposible’”, dijo, refiriéndose a una serie de películas de espías.
Maor se negó a responder al cargo que el Ministerio de Transporte no consultó con el Consejo de Seguridad Nacional antes de firmar el acuerdo, simplemente ofreció: “Quienquiera en el gobierno tenía que participar, ya sea en los campos de seguridad o finanzas, estuvo involucrado desde día uno”.