La adjudicación por parte de los Emiratos Árabes Unidos la semana pasada de una serie de enormes contratos de perforación destinados a aumentar su capacidad de producción de crudo de unos 4 millones de barriles diarios (bpd) a 5 millones de bpd pone de manifiesto que el principal riesgo del mercado, desde la perspectiva de los operadores de petróleo, sigue inclinándose hacia una mayor oferta en un contexto de recuperación desigual de la demanda tras el punto álgido de la crisis mundial de COVID-19 en 2020. A corto y medio plazo, es probable que los aumentos significativos de la oferta provengan de los continuos fallos en la estructura de decisión y aplicación de la OPEP, y a más largo plazo de una posible avalancha de nuevo crudo procedente de Irán en los mercados oficiales del petróleo y de los aumentos de los productores de crudo no pertenecientes a la OPEP. Esta visión centrada en los operadores es la razón básica por la que, a pesar de las enormes compras recientes en el mercado del crudo por parte de algunos de los principales bancos de inversión y de sus clientes gestores de fondos (y de sus frenéticas pujas de petróleo en las caídas) con vistas a alcanzar el tan cacareado punto de los 80 dólares por barril, el crudo no ha logrado amenazar de forma significativa ese nivel ni el precio de los 100 dólares por barril, antaño estable, que prevaleció durante años antes de que los saudíes lanzaran la guerra de los precios del petróleo en 2014-2016. Esta incapacidad para amenazar estos niveles de precios clave también está en función de la realidad política de que, por mucho que el supuestamente respetuoso con el medio ambiente presidente de EE. UU. Joe Biden pueda, en teoría, alegrarse de que los precios del petróleo suban para reducir la discrepancia de precios al por menor entre este y otras alternativas de “energía verde”, a la fría luz de la realidad política el hecho es que es muy consciente de lo perjudicial que sería para cualquier presidencia una subida de precios de este tipo.
Como se demostró muy claramente bajo el gobierno del expresidente Donald Trump -pero pertenece a todas las presidencias de Estados Unidos de los últimos años-, el máximo responsable de la Casa Blanca no quiere, en general, que los precios del petróleo suban. La razón económica es que por cada 0,01 dólares que sube el precio medio nacional de la gasolina en Estados Unidos, se estima que se pierden más de 1.000 millones de dólares al año en gasto discrecional adicional de los consumidores. Como regla general histórica, se estima que cada cambio de 10 dólares por barril en el precio del petróleo crudo se traduce en un cambio de 0,25 dólares en el precio de un galón de gasolina. Basándonos en precedentes históricos más recientes, un precio de 90-95 dólares por barril de petróleo Brent equivale a unos 3 dólares por galón de gasolina y un precio de 125-130 dólares por barril de Brent equivale a unos 4 dólares por galón de gasolina. La “zona de peligro” para los presidentes estadounidenses comienza en torno a los 3 dólares por galón y a los 4 dólares por galón se les aconseja que hagan las maletas en la Avenida Pensilvania o que inicien una guerra para desviar la atención del público. El punto fue subrayado por Bob McNally, el ex asesor de energía del expresidente George W. Bush que: “Pocas cosas aterrorizan más a un presidente estadounidense que una subida de los precios del combustible [gasolina]”.
Esta es la razón clave por la que un tope no oficial de la Casa Blanca para el precio del petróleo de alrededor de 75-80 dólares por barril de Brent ha operado desde el final de la guerra de los precios del petróleo de 2014-2016. En la única ocasión notable en la que el precio del crudo Brent se elevó significativamente por encima del nivel de 70 dólares por barril durante un período sostenido y parecía amenazar el tope -en la segunda mitad de 2018, con los saudíes subiendo los precios en concierto con Rusia- el presidente Trump envió el primer mensaje amenazante en un discurso dirigido a los saudíes. El mensaje dejaba claro que, en opinión de Estados Unidos, Arabia Saudita estaba contraviniendo el acuerdo fundacional de 1945 sobre el Lago Amargo entre Roosevelt y Abdulaziz y, por lo tanto, ponía en riesgo el apoyo de Estados Unidos a la familia gobernante Al-Saud como monarquía de Arabia Saudita. Esto llegó poco después de un comentario similar de Trump en un discurso ante la Asamblea General de la ONU: “La OPEP y las naciones de la OPEP están, como siempre, estafando al resto del mundo, y no me gusta. A nadie debería gustarle”, dijo. “Defendemos a muchas de estas naciones a cambio de nada, y luego se aprovechan de nosotros dándonos altos precios del petróleo. No es bueno. Queremos que dejen de subir los precios. Queremos que empiecen a bajar los precios y que contribuyan sustancialmente a la protección militar a partir de ahora”.
La incapacidad del petróleo para romper estos niveles clave es también una razón importante por la que los productores del sector del petróleo de esquisto de EE. UU. y sus patrocinadores de Wall Street no están bajo la presión del gobierno para aumentar la producción en este momento. Sin embargo, si el crudo Brent comenzara a subir de forma decisiva por encima del nivel de 80 dólares por barril durante un período sostenido y pareciera que se dirige a 90-100 dólares por barril, este statu quo probablemente cambiaría muy rápidamente. Al mismo tiempo, la Casa Blanca ejercería una enorme presión sobre Arabia Saudita y el resto de los productores de la OPEP para que aumentaran la producción y bajaran los precios del petróleo, como ha destacado OilPrice.com en repetidas ocasiones.
Aparte de las razones políticas internas por las que el gobierno estadounidense está encantado de acomodar un gran aumento de la capacidad de producción de crudo de los EAU en un plazo relativamente corto, la ambición de los Emiratos también se alinea perfectamente con la nueva política de Washington en Oriente Medio en su conjunto, que comenzó con los acuerdos de “normalización de las relaciones” forjados entre Estados Unidos, Israel y varios estados árabes en los últimos días de la presidencia de Donald Trump. En sus términos más básicos, esta política tiene como objetivo comprometerse con los Estados árabes de anclaje que no están ya demasiado atados al desenfrenado eje de poder China-Rusia-Irán, a la vez que intenta aflojar, al menos parcialmente, el control de Pekín y Moscú sobre Irán (y, por tanto, sobre Irak). Si la política tiene éxito -aunque la parte de la misma relacionada con Irán e Irak parece también segura de fracasar a pesar de que claramente vale la pena intentarlo- Estados Unidos también podrá reducir aún más cualquier dependencia significativa de Arabia Saudí, al menos mientras esté bajo el control del príncipe heredero Mohammed bin Salman. Sin embargo, en todas las eventualidades, los EAU son vitales para los planes de Estados Unidos, por lo que fue uno de los primeros países a los que se recurrió para el programa de relaciones normalizadas.
Desde entonces, los EAU han ampliado y profundizado su relación con India -que Estados Unidos patrocina como principal alternativa polÃtica y económica regional a China-, se han embarcado en un enorme proyecto de expansión económica (“Operación 300.000 millones”), han establecido una nueva plataforma de comercio de referencia mundial para su petróleo (la plataforma ICE Futures Abu Dhabi) en colaboración con el Intercontinental Exchange, con sede en Estados Unidos, y han comenzado a ampliar el centro de exportación de petróleo de Fujairah como contrapunto a la nueva ruta de exportación de petróleo de Goreh-Jask de Irán. En términos más generales, los EAU también han eliminado los anteriores impedimentos para la rápida realización de sus ambiciones petroleras mediante la reorganización de su Consejo Supremo del Petróleo y han aumentado sus actividades como parte de una iniciativa conjunta de inteligencia entre los EAU e Israel (y, por extensión, Estados Unidos) de la compra de propiedades comerciales y residenciales adyacentes en la provincia meridional iraní de Juzestán. La zona es un centro vital para las reservas de petróleo y gas de Irán y la afluencia de empresas registradas en los EAU, en particular las que tienen su sede en Abu Dhabi y Dubai, pero en gran parte financiadas por Israel, proporciona una plataforma de operaciones de avanzada para diversas operaciones de recopilación de información en curso. A partir de ahí, el mes pasado se cerró un acuerdo histórico de 510 millones de dólares con la empresa italiana Saipem para ampliar la capacidad de la emblemática planta de gas de Shah Sour, que garantizará la autosuficiencia de los EAU en materia de gas. El objetivo es protegerlos de cualquier presión externa que puedan ejercer las grandes potencias gasísticas de la región, especialmente Irán, si no son autosuficientes.
Exactamente el mismo tema de los grandes contratos otorgados a las empresas de los países que apoyan la nueva política de Estados Unidos en Oriente Medio se observa en la adjudicación, la semana pasada, de 764 millones de dólares en contratos de perforación destinados a aumentar la producción de crudo a 5 millones de bpd lo antes posible en 2030 o antes. La principal empresa petrolera de los EAU, la Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC), a través de su unidad comercial offshore, adjudicó los contratos a las empresas estadounidenses Schlumberger y Halliburton, además de su propia ADNOC Drilling. Los contratos proporcionarán servicios integrados sin equipo en seis de las islas artificiales de ADNOC Offshore en los campos de Upper Zakum y Satah Al Razboot, según ADNOC. “Estas importantes adjudicaciones de servicios integrados sin equipo impulsarán la eficiencia de la perforación y de los servicios relacionados, y optimizarán los costes de nuestras operaciones en alta mar a medida que incrementamos nuestras actividades de perforación para aumentar nuestra capacidad de producción y permitir la autosuficiencia de gas para los EAU”, concluyó el director ejecutivo de ADNOC Upstream, Yaser Almazrouei, la semana pasada.