Mientras la vida se detiene en gran parte del mundo a causa del nuevo coronavirus, el país que hasta hace poco era el más afectado por la mortal pandemia está volviendo lentamente a la vida. El número de nuevas infecciones en China ha disminuido drásticamente en las últimas semanas, y las ciudades de todo el país están volviendo a algo casi normal. Los residentes están saliendo de la cuarentena, una vez más paseando por los parques e incluso aventurándose en restaurantes y cafeterías. Las empresas están reabriendo y la gente está empezando a volver al trabajo, aunque las autoridades han prohibido a los visitantes internacionales para evitar que se importen nuevos casos. El mes pasado, el gigante de la tecnología, Apple, cerró sus tiendas de venta al público en todo el mundo, con la sorprendente excepción de la gran China.
¿Será China un solitario punto brillante mientras otras economías importantes luchan contra el virus en los próximos meses? Y cuando la crisis termine, ¿reanudará China su papel de principal impulsor del crecimiento mundial, impulsando una vez más la fortuna de las multinacionales? Esa parece ser la esperanza de muchos que han alabado a China por su respuesta draconiana y aparentemente eficaz al virus, olvidando o perdonando su intento inicial de encubrir el brote. Sin embargo, es probable que la realidad sea muy diferente. Tras décadas de crecimiento anual de dos dígitos, la economía de China -y en particular su otrora floreciente sector de consumo- está en vías de estancarse, incluso mientras se recupera del reciente colapso inducido por el coronavirus.
LA CLASE RURAL
Un pronóstico tan sombrío podría ser una sorpresa después de dos décadas de crecimiento extraordinario. China se incorporó a la Organización Mundial del Comercio en 2001, abriendo a la competencia las industrias otrora cosechadas y obligando a miles de empresas estatales a fusionarse o a quebrar. En la década siguiente, la inversión extranjera saltó de 47.000 millones de dólares a 124.000 millones de dólares. Cientos de millones de chinos de zonas rurales abandonaron sus granjas durante este período, convirtiéndose en nongmingong (trabajadores agrícolas) que no se amedrentan y trabajan junto con empleados de empresas estatales despedidos en nuevas fábricas orientadas a la exportación. Estos cambios desencadenaron una ola de productividad y, junto con las reformas anteriores que crearon un mercado de viviendas urbanas, condujeron a una rápida expansión de la riqueza personal. Para 2012, las clases media y alta de China habían aumentado a 182 millones de personas. La consultora McKinsey & Company proyecta que para el 2022, unos 300 millones de chinos calificarán como clase media y alta.
Pero el crecimiento de esta clase media por sí solo no puede asegurar el futuro de China. Como muchas corporaciones multinacionales han descubierto, los urbanitas chinos ya están consumiendo casi todo lo que pueden. El futuro crecimiento económico debe venir de empujar a los mercados de nivel inferior y encontrar nuevos clientes en el interior de China, lejos de las costas que más se han beneficiado de las dos últimas décadas de crecimiento. Los dirigentes de China han tratado de ampliar el consumo interno como parte de su plan de transición de una economía dependiente de las exportaciones y la deuda a otra más dependiente del poder adquisitivo del pueblo chino. Pero el consumo doméstico se ha mantenido en torno al 40 por ciento del PIB en los últimos años, muy por debajo de la media mundial de alrededor del 60 por ciento.
En lugar de sumarse a las filas de nuevos consumidores como muchos esperaban, los chinos rurales -incluidos los varios cientos de millones que han emigrado a las ciudades- se han convertido efectivamente en una clase baja. Los ingresos generales han aumentado, pero las personas de origen rural siguen ganando menos de la mitad de lo que los nativos de las ciudades obtienen anualmente. A medida que las industrias se automatizan y la demanda de mano de obra disminuye, las personas de origen rural luchan por reinventarse como trabajadores de servicios, trabajadores temporales o empresarios en sus pueblos y aldeas de origen.
Las prácticas restrictivas que se remontan a los años 50 dificultan a los habitantes de las zonas rurales. El sistema de registro de hogares de China, o hukou, aseguró en su día que el país tuviera productos agrícolas amplios y baratos a medida que se industrializaba. Pero el sistema todavía vincula las prestaciones de bienestar social de las personas a su lugar de nacimiento en vez de al lugar donde viven. Como resultado, los migrantes no pueden obtener una atención de la salud decente y asequible ni una buena educación para sus hijos en las ciudades donde viven. En lugar de ello, van a clínicas médicas subprivadas y ponen a sus hijos en escuelas privadas que ofrecen programas educativos pobres, pero a menudo costosos. El hukou también deprime artificialmente los salarios de los migrantes al hacerles más difícil organizarse o presionar sus intereses con los empleadores. La práctica una vez garantizó un suministro constante de mano de obra barata para el modelo económico de “Fábrica para el Mundo” de China, pero ahora impide que los trabajadores migrantes se conviertan en consumidores de clase media. Por último, el hukou requiere que los chinos de las zonas rurales reserven grandes porciones de sus ganancias para cubrir gastos médicos inesperados, matrículas y jubilación. Todo ese ahorro impide que las personas registradas en las zonas rurales gasten como sus homólogos urbanos y deprime el consumo general. También explica por qué China tiene una tasa de ahorro nacional artificialmente alta de alrededor del 45% del PIB, más del doble del promedio mundial de alrededor del 20%.
Los niños migrantes abandonan la escuela a un ritmo mucho mayor que los demás niños chinos. Su educación primaria suele ser inadecuada y se ven obligados a regresar al campo para asistir a la escuela media y secundaria. Muchos se sienten alienados viviendo solos en las provincias del interior y estudiando en enormes e impersonales internados. En parte debido a estos problemas, solo alrededor de un cuarto de la fuerza laboral de China se ha graduado de la escuela secundaria, como ha demostrado la investigación del economista de Stanford, Scott Rozelle. Muchos niños migrantes no están cualificados para trabajos cualificados o de alta remuneración.
Un anticuado sistema de propiedad de la tierra, también de la era de Mao Zedong, suprime aún más la movilidad social de los pobres de las zonas rurales de China. A diferencia de los bienes inmuebles urbanos, que pueden alquilarse o venderse a precios de mercado, las tierras rurales son “propiedad colectiva”. Los migrantes y los agricultores no pueden alquilar o vender sus bienes para fines no agrícolas. Esta diferencia ha contribuido a que el país que una vez fue conocido por su igualitarismo sea uno de los más desiguales del mundo. Según los economistas Thomas Piketty y Gabriel Zucman, la proporción de la riqueza total en manos del 1% más rico de los chinos pasó de poco más del 15% en 1995 al 30% en 2015. Este ritmo de consolidación coincide aproximadamente con el de la Rusia oligárquica, en la que el 1% más rico de la población vio duplicarse su proporción de la riqueza total durante el mismo período hasta alcanzar el 43%. El 10% más rico de China posee ahora el 67% de toda la riqueza, una proporción que también es comparable a la de Rusia. Para empeorar las cosas, el sistema fiscal regresivo de China, que depende sustancialmente de los impuestos sobre el valor añadido, que recaen sobre todo en los pobres, lo que reduce aún más su capacidad de gasto.
CASADO CON EL PASADO
Entonces, ¿por qué China no se deshace simplemente de estas políticas de hace décadas y libera su interior para impulsar la productividad y el crecimiento? Después de todo, eso es exactamente lo que los principales líderes del Partido Comunista Chino (PCCh) anunciaron que harían en 2013. Pero desde entonces, los esfuerzos para reformar el hukou y los sistemas de propiedad de la tierra han sido limitados. Sólo las ciudades más pequeñas, a menudo poco atractivas económicamente, han sido abiertas para el asentamiento permanente de los migrantes, y se han hecho pocos progresos para dar a los agricultores más control sobre sus tierras. Los funcionarios de la ciudad que supervisan los programas de bienestar social, incluyendo la educación y la atención sanitaria, consideran que el coste de la integración de nuevas familias es exorbitante. Los gobiernos locales de las zonas rurales, a diferencia de los terratenientes individuales, están autorizados a vender y arrendar tramos de propiedad colectiva con fines comerciales. Se han convertido en muy dependientes de ese flujo de ingresos, según la politóloga de la Universidad de Washington, Susan Whiting, y por lo tanto se resisten a conceder derechos de propiedad más fuertes a la población rural.
Para empeorar las cosas, los habitantes de las ciudades registrados oficialmente, incluidos los funcionarios del gobierno urbano, tienden a ver a los migrantes como extranjeros y los toleran solo mientras haya que ocupar puestos de trabajo indeseables, como los de las líneas de fabricación o las obras de construcción. Los Waidiren, o “forasteros”, como se llama burlonamente a los migrantes, son comúnmente culpados de todo tipo de males urbanos, desde el aumento de las tasas de delincuencia hasta los atascos de tráfico y las enfermedades transmisibles, como el COVID-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. Los chinos que tuvieron la suerte de nacer con residencia urbana tienen poco interés en competir con las familias migrantes por plazas en escuelas y hospitales ya superpoblados.
Los gobiernos municipales están expulsando a los trabajadores migrantes de muchas ciudades de China y obligándolos a regresar a sus ciudades de origen. En 2018, muchas ciudades de primer orden comenzaron a expulsar a las familias migrantes de los atestados bloques de apartamentos en nombre de la seguridad pública, restringiendo los permisos para las pequeñas empresas dirigidas por migrantes y cerrando las escuelas privadas. Ahora, muchas otras ciudades están haciendo lo mismo. Los dirigentes de China, en pos de su gran visión de reequilibrio hacia una economía más orientada al consumo, han tratado de coreografiar los cambios desde arriba: en lugar de aflojar el registro de hogares y dejar que los migrantes vivan y trabajen donde deseen, los funcionarios han abierto sobre todo ciudades pequeñas que consideran que pueden beneficiarse de la afluencia de personas. Con demasiada frecuencia, estas ciudades sufren de un crecimiento bajo y ofrecen pocas oportunidades de empleo. Beijing parece pensar que puede rejuvenecer estas regiones deprimidas simplemente empujando a los migrantes hacia ellas -como si los nuevos residentes encontraran mágicamente empleos o crearan pequeñas empresas- y al mismo tiempo resolver el problema del exceso de viviendas con altas tasas de vacantes.
La esperanza de los planificadores económicos chinos es que puedan impulsar el consumo rural sin necesidad de emprender reformas radicales de las restrictivas políticas de la era Mao. Los que no se dedican a la agricultura, según el argumento, ganarán más y consumirán más trabajando en nuevas industrias de servicios y en la economía gigante o convirtiéndose en empresarios. Ya no trabajarán en fábricas o en obras de construcción, sino que escribirán aplicaciones para móviles, conducirán para empresas de viajes compartidos y dirigirán empresas turísticas en sus ciudades de origen. El problema es que la mayoría de los chinos nacidos en el campo no tienen las habilidades necesarias para estos oficios, y la economía del gigantismo ha perdido empleados rápidamente a medida que la economía general se ha ralentizado. Los sectores especializados como las telecomunicaciones, la tecnología de la información, las computadoras, las finanzas y los servicios empresariales todavía no constituyen una gran parte del sector de servicios de China, y no están creciendo rápidamente, según el economista Albert Park de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong. En cambio, los trabajos de servicios de baja gama conocidos por su baja remuneración y alto riesgo, como los servicios de mensajería en motocicleta, se han convertido en los más comunes entre los chinos rurales y migrantes.
Las verdaderas reformas que desencadenarían la productividad del interior de China requerirían una relajación significativa del control del PCCh sobre las ciudades, así como del campo, una concesión que los líderes de los partidos, con la intención de apretar en lugar de aflojar su control del poder, probablemente no acepten. No solo los gobiernos rurales perderían valiosos flujos de ingresos y los urbanos adquirirían nuevas cargas económicas, sino que el partido perdería una de sus herramientas más poderosas de control social: la capacidad de dictar dónde vive la mitad de la población. Pero a menos que el PCCh pueda integrar a los habitantes de las zonas rurales y permitirles unirse a las filas de la clase media, es poco probable que la economía de China mantenga el nivel de crecimiento transformador que ha definido los dos últimos decenios. Y la sombra sobre la economía de China oscurecerá las perspectivas mucho más allá de sus fronteras. Incluso mientras el país se sacude algunos de los daños causados por el coronavirus, no podrá sacar a la economía mundial de la recesión. Tendrá suerte de evitar una para ellos mismos.