“Salga ahora, o arriésguese las consecuencias”, declaró la semana pasada el Secretario de Estado Mike Pompeo a las empresas que facilitan la construcción del gasoducto Nord Stream 2. El proyecto de construir un segundo conjunto de tuberías bajo el Mar Báltico desde Rusia directamente a Alemania se ha retrasado por las sanciones de EE.UU., pero está en camino de ser terminado en los próximos meses. Ahora, los Estados Unidos amenazan con nuevas sanciones en un último esfuerzo por impedir la construcción del gasoducto. “Las empresas que ayuden e instiguen a los proyectos de influencia maligna de Rusia”, insistió Pompeo, “no serán toleradas”.
A medida que los Estados Unidos profundizan su campaña de presión contra Nord Stream 2, se intensificará la fricción con Alemania, que recibiría gran parte del gas del gasoducto. Washington no es el único que critica el Nord Stream 2, por supuesto. Muchos países de Europa Central y Oriental ven el gasoducto como un ejemplo flagrante de la hipocresía alemana, ya que Berlín les da lecciones sobre la neutralidad del carbono y los derechos humanos mientras se traga los combustibles fósiles de uno de los países más autoritarios del continente. Pero la Canciller alemana Angela Merkel está decidida a terminar el oleoducto para apaciguar a los poderosos grupos de presión corporativos de su país. Alemania ha presionado a la Unión Europea para que declare que las sanciones de Estados Unidos sobre Nord Stream 2 son “inaceptables” y “contrarias al derecho internacional”. A su vez, la promesa de Pompeo de más sanciones exacerbará las ya tensas relaciones de Washington con el principal Estado miembro de la UE.
Cabe preguntarse, por lo tanto, si los miembros de la administración Trump que abogan por las sanciones a Nord Stream 2 tienen razón en que el proyecto aumentará sustancialmente la influencia de Rusia en Europa. El senador estadounidense Ted Cruz está claramente en lo cierto al llamar al proyecto “El oleoducto de Putin”. Aunque algunos de los partidarios del gasoducto siguen insistiendo en que el gasoducto es puramente “comercial”, incluso Merkel ha admitido que hay “consideraciones políticas” detrás del proyecto de gas.
Entre las “consideraciones políticas” que deben tenerse en cuenta al evaluar el gasoducto está la corrupción de la propia élite política de Alemania. El hecho de que el predecesor de Merkel, Gerhard Schröder, presida el consejo de Nord Stream AG -que es propiedad en un 51% de la empresa estatal de gas de Rusia, Gazprom- es una prueba de que algo puede estar podrido en el sistema político que se enorgullece de ser la conciencia moral de Europa y del mundo. (¡Imagínense que el ex presidente de los Estados Unidos Barack Obama presidiera la junta de una compañía de gasoductos iraní!) Schröder ha sido un loro confiable de los temas de discusión del Kremlin, describiendo a Rusia como una víctima de “cerco” y argumentando que el tiempo del presidente ruso Vladimir Putin como agente de la KGB espiando en Alemania “facilitó el trabajo con él”.
Pero por todo el dinero sucio que hay, Rusia tiene menos amigos en Alemania que antes. Hace solo una década Alemania hablaba de su “asociación de modernización” con Rusia, pero hoy en día la tesis de que el comercio con Rusia empujará al Kremlin a reformarse se escucha solo al margen de la política alemana. Incluso con un ex canciller alemán en la nómina de Nord Stream, la política alemana de hoy es tan dura con Rusia como en cualquier otro momento desde la Guerra Fría. Durante seis años, Berlín ha liderado los esfuerzos dentro de la UE para imponer sanciones económicas a Rusia, que ahora son tan ampliamente aceptadas que se renuevan cada seis meses como si estuvieran en piloto automático. Incluso si Rusia logra comprar algunos amigos alemanes más con su nuevo oleoducto, esto no será suficiente para convencer a Berlín de que reevalúe su apoyo a las sanciones o su oposición a la guerra de Rusia contra Ucrania.
La pregunta más importante es qué efecto tendrá el Nord Stream 2 en Ucrania. No es ningún secreto que el Kremlin quiere que el gobierno de Ucrania fracase, o que la energía ha sido una de las muchas herramientas que ha utilizado para presionar a Kiev. A mediano plazo, el impacto del Nord Stream 2 en Ucrania podría ser sustancial, permitiendo a Rusia enviar más gas directamente a Alemania y otros clientes europeos, y así enviar menos gas a través de los gasoductos existentes que atraviesan Ucrania.
A su vez, Ucrania ganará menos dinero cobrando tarifas por el tránsito de gas, aunque Kiev podría encontrar otras fuentes de ingresos si fuera necesario. Al mismo tiempo, Nord Stream 2 puede aumentar la capacidad de Rusia de amenazar con cortar el suministro de gas a Ucrania. Mientras el gas ruso que se vende a Europa pase por Ucrania, Rusia no puede cortar el gas al país sin que Europa sufra también. Esto es lo que ocurrió cuando en el invierno de 2009 Rusia cortó los suministros de gas a Ucrania, con la intención de castigar a Kiev, pero causando escasez en toda Europa. Frente a muchos clientes enojados, Rusia se vio obligada a dar marcha atrás. Una vez que el Kremlin pueda suministrar más a Europa a través del Nord Stream 2, el corte de gas a Ucrania tendrá un menor impacto en otros clientes. Kiev podría quedar frente a Moscú solo.
Pero mucho ha cambiado desde los cortes de gas de Rusia en 2009. Los mercados europeos de gas tienen un aspecto radicalmente diferente hoy en día. Hace diez años, la mayoría de los países de Europa Central y Oriental dependían en gran medida, y a menudo de forma exclusiva, de Gazprom, que les presionaba para firmar costosos contratos a largo plazo. Hoy en día, Rusia sigue siendo el mayor proveedor del continente, pero el control monopolístico de Gazprom se ha roto. En 2012, la Comisión Europea presentó un caso antimonopolio contra Gazprom que la obligó a adoptar prácticas de mercado competitivas. La nueva infraestructura construida en toda Europa facilita el transporte de gas por el continente, garantizando que los países puedan comprar de múltiples fuentes. El aumento del gas natural licuado permite a países como Polonia y Lituania comprar gas a Noruega, Qatar o los Estados Unidos.
Incluso Ucrania se encuentra en una posición negociadora mucho más fuerte de lo que admiten muchos de los críticos de Nord Stream. El país puede ahora importar todo el gas que necesita de Europa, por lo que es mucho menos vulnerable a un corte ruso. Gazprom ya ha acordado seguir enviando algo de gas a Europa a través de Ucrania al menos hasta el año 2024, proporcionando a Ucrania ingresos por el tránsito. Nord Stream no es algo bueno para Ucrania, pero sus efectos serán fácilmente manejables. Para Alemania, el gasoducto traerá más costos que beneficios, manchando la reputación de Berlín con sus vecinos a cambio de gas que podría haber sido adquirido en formas mucho menos controversiales.
Incluso para Rusia, el “gasoducto de Putin” está lejos de ser el golpe maestro geopolítico que algunos líderes estadounidenses imaginan. Europa está inundada de gas barato y abundante, gran parte del cual ya ha sido comprado a Rusia. Pero el poder de fijación de precios de Gazprom en Europa se ha derrumbado ante la nueva competencia. Entonces, ¿el nuevo gasoducto del Kremlin es una herramienta de influencia maligna? Maligna, quizás. ¿Pero influyente? Probablemente no. Cuando finalmente entre en línea, Nord Stream 2 cambiará poco.
Chris Miller es profesor asistente en la Escuela Fletcher, director de Eurasia en el Instituto de Investigación de Política Exterior y autor de Putinomics: Poder y Dinero en la Rusia Resurgente.