El presidente ruso Vladimir Putin, con su característica contundencia, dijo lo siguiente cuando se le preguntó el mes pasado si Rusia estaba utilizando de nuevo sus recursos energéticos como arma política:
“Esto es una completa tontería, un desvarío y una cháchara políticamente motivada”, dijo en una conferencia sobre energía en Moscú el 13 de octubre.
Dos semanas más tarde, el jefe de la política exterior de la Unión Europea fue inusualmente contundente al describir la amenaza de Rusia de cortar el suministro de gas a Moldavia, una decisión que llevó a este país aspirante a miembro de la UE con problemas de liquidez a declarar el estado de emergencia: “la militarización del suministro de gas”.
Con los precios del gas natural alcanzando máximos históricos, el invierno del descontento en Europa no ha hecho más que empezar, alimentado por los recelos sobre las políticas energéticas del bloque y las sospechas sobre las intenciones del mayor proveedor individual de gas del continente.
Esas sospechas han sido alimentadas por los propios funcionarios rusos, y han agravado las dudas sobre las intenciones concretas de Gazprom, el monopolio estatal de exportación que está en deuda con la política del Kremlin.
La UE de los 27 recibe más del 40 % de sus importaciones de gas de Rusia.
Gazprom, una empresa que cotiza en bolsa por valor de 120.000 millones de dólares y en la que el gobierno ruso tiene una participación mayoritaria, busca aparentemente maximizar los beneficios a través de las exportaciones. Sin embargo, con la subida de los precios desde al menos el verano, la empresa ha optado por no satisfacer el aumento de la demanda de los consumidores europeos, algo que algunos legisladores europeos han afirmado que es una manipulación del mercado.
Para Gazprom, más exportaciones significan más oleoductos: por ejemplo, Power of Siberia, que atraviesa el sur de Siberia hasta China, o TurkStream, que pasa por debajo del Mar Negro hasta Turquía y el sur de Europa.
También significa un gasoducto adicional directamente en el corazón de Europa: Nord Stream 2, bajo el Mar Negro.
El gasoducto, casi completo, está a la espera de la certificación final de los reguladores alemanes, que dicen que el proceso podría estar terminado para el nuevo año.
Funcionarios rusos, como el viceprimer ministro Aleksandr Novak y el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, han vinculado la rápida aprobación del gasoducto con la estabilización de los mercados europeos. Algunos analistas y críticos percibieron estos comentarios como un esfuerzo de quid-pro-quo para incitar a los reguladores alemanes a actuar con mayor rapidez.
Días antes del discurso de Putin en Moscú, el enviado de Rusia a la UE sugirió que las propias políticas del bloque eran las culpables de la frialdad de Rusia, algo que el propio Putin recalcó más tarde.
“El quid de la cuestión es solo una cuestión de fraseología”, dijo Vladimir Chizhov al Financial Times. “Cambia el adversario por el socio y las cosas se resuelven más fácilmente. Cuando la UE encuentre suficiente voluntad política para hacerlo, sabrá dónde encontrarnos”.
“Difícilmente se puede culpar a Moscú por los altos precios y la escasez”, escribió Stephen Sestanovich, ex embajador de Estados Unidos en la antigua Unión Soviética, en un análisis la semana pasada. “Sin embargo, la agitación reconfirma la voluntad de Rusia de explotar las vulnerabilidades de sus clientes, como se ha visto en anteriores disputas con Ucrania y Estonia”.
Los precios se disparan. Europa se inquieta.
Apenas cinco días después del discurso de Putin, el 18 de octubre, los analistas del mercado y los operadores estaban pendientes de una importante fecha límite para el comercio: cuando las empresas reservan los contratos de transporte para el mes siguiente.
Con la capacidad disponible en la principal ruta de gasoductos para el gas ruso —Ucrania— y una ruta secundaria a través de Polonia, sería fácil utilizar la red existente, y para Moscú satisfacer el aumento de la demanda y obtener un buen beneficio, dijeron los expertos.
Relacionado: China libera combustible de su reserva para frenar la subida de precios
En lo que algunos vieron como un ataque directo a Rusia, la Agencia Internacional de la Energía dijo que Moscú podría enviar al menos un 15 % más de gas del que ya estaba suministrando. Gazprom no lo hizo. Los precios subieron. Los clientes europeos se preocuparon más.
Gazprom no respondió inmediatamente a los correos electrónicos de RFE/RL en busca de comentarios.
Poco almacenamiento
Durante el verano, los analistas habían advertido que el invierno europeo podría ser turbulento, con un aumento de los precios de la electricidad en consonancia con el aumento de los precios del gas.
Una de las explicaciones más convincentes de la falta de interés de Gazprom por aumentar los suministros era la necesidad de rellenar las unidades de almacenamiento rusas de cara a los meses de frío. Una vez completado esto, Gazprom podría aumentar sus envíos a Europa, donde los volúmenes de gas almacenado también eran inusualmente bajos.
En una reunión celebrada el 28 de octubre con el director general de Gazprom, Aleksei Miller, Putin le ordenó que abasteciera las unidades de almacenamiento de Austria y Alemania después del 8 de noviembre, fecha en la que se esperaba que se llenaran los almacenes rusos.
Al día siguiente, los precios cayeron casi un 29 % en un centro de negociación europeo clave, según Independent Commodity Intelligence Services.
Estados Unidos se ha mostrado en gran medida beligerante en la cuestión de la dependencia europea del gas ruso y, en particular, en los posibles peligros de un segundo gasoducto en el Mar Báltico.
Sin embargo, el gobierno del presidente Joe Biden optó a principios de este año por no bloquear la fase final de la construcción del gasoducto casi terminado, a pesar de las protestas de los legisladores republicanos en el Congreso. Esas protestas, y las acusaciones de que Rusia estaba “armando” sus recursos energéticos, han aumentado.
El uso de la energía como arma “es una de esas cosas que se reconocen cuando se ven”, dijo a los periodistas el mes pasado Amos Hochstein, máximo responsable de energía del Departamento de Estado estadounidense.
“Creo que nos estamos acercando a esa línea. Si Rusia tiene efectivamente el gas para suministrarlo y decide no hacerlo y solo lo hará si Europa accede a otras demandas que no tienen nada que ver, entonces es difícil argumentar que no es así”, dijo.
Ucrania, que obtiene cientos de millones de dólares en concepto de tasas por el gas ruso destinado a Europa que transita por sus redes de gasoductos, también se opuso a la decisión de Estados Unidos.
“Siempre hemos sabido que la decisión de Gazprom de no enviar gas a través de Ucrania era geopolítica en su esencia. Y ahora tenemos pruebas abrumadoras”, dijo en declaraciones a RFE/RL Serhiy Makogon, jefe del Operador del Sistema de Transmisión de Gas de Ucrania, el operador de la red de gasoductos del país.
Flujo inverso
Para los escépticos de las intenciones de Rusia, la historia es una guía. Moscú cortó dos veces el suministro de gas a Ucrania y a su gobierno de tendencia occidental en la década de 2000. Los cortes, que se produjeron en enero, repercutieron en Europa, provocando escasez y haciendo que la gente se quedara tiritando en apartamentos sin calefacción en algunos países.
Un día después de la reunión de Putin con Miller, otro acontecimiento llamó la atención de los analistas: El gas que fluía hacia Alemania a través de los gasoductos de Polonia se invirtió y pasó a fluir hacia el este. No hubo ninguna explicación oficial para la inversión del gasoducto Yamal-Europa, que continuó hasta el 1 de noviembre. Gazprom emitió un comunicado diciendo que seguía cumpliendo sus obligaciones contractuales.
Tom Marzec-Manser, analista de gas de Independent Commodity Intelligence Services, calificó la marcha atrás de “inusual”, pero no completamente inaudita.
“La falta de flujo en el gasoducto: Pueden hacer su propio juicio, sus lectores pueden, si hay algún elemento político en ello”, dijo a RFE/RL.
“Gazprom ha estado enviando constantemente señales en direcciones opuestas para agitar los mercados del gas en lugar de aliviar la crisis”, dijo Leslie Palti-Guzman, presidente de la empresa de consultoría energética Gas Vista LLC.
Además de presionar a los reguladores alemanes para que aceleren la certificación de Nord Stream 2, dijo Palti-Guzman, Rusia puede estar tratando de socavar el atractivo de los envíos de gas natural licuado de Estados Unidos a Europa y también de presionar a los clientes europeos para que firmen contratos a más largo plazo.
El aumento de los precios del gas y la electricidad también alimenta el descontento populista, dijo.
La emergencia de Moldavia
Con un nuevo gobierno que apoya el estrechamiento de los lazos con la UE, Moldavia ha estado lidiando con el fin de un contrato a largo plazo con Gazprom. La empresa exigió tarifas drásticamente más altas, y cuando Moldavia se negó, Gazprom redujo las entregas en un tercio.
Esto llevó al presidente de Moldavia, Maia Sandu, a declarar el estado de emergencia.
El 28 de octubre, tras una reunión en Bruselas con el primer ministro de Moldavia, el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, acusó a Gazprom de ejercer “presiones políticas” a cambio de reducir los precios del gas.
La empresa rusa, por su parte, negó que la política hubiera desempeñado papel alguno en las conversaciones, afirmando que se habían desarrollado “exclusivamente en términos comerciales”.
Un día después, el gobierno aceptó un nuevo contrato de cinco años con precios notablemente más altos.
Marzec-Manser, el analista del gas, dijo que aunque Moscú desaprobaba claramente las aspiraciones del gobierno de Sandu a la UE, el antiguo contrato de Moldavia no se ajustaba a las normas comunitarias.
“No se puede tener el pastel y comérselo también”, dijo.