El presidente Donald Trump está considerando todas las opciones disponibles para hacer que Arabia Saudita pague por la guerra de precios del petróleo, ya que el colapso que siguió ha hecho un daño significativo a la industria petrolera de EE.UU.
Con el mes pasado habiendo visto la indignidad de la principal referencia del petróleo de EE.UU., West Texas Intermediate (WTI), habiendo caído en territorio de precios negativos, el presidente de EE.UU. Donald Trump está considerando todas las opciones disponibles para hacer que los saudíes paguen por la guerra de precios del petróleo que inició, según figuras de alto nivel cercanas a la Administración Presidencial con las que habló Oil Price la semana pasada. No es solo la probabilidad de que ocurra exactamente la misma acción de precios en cada contrato de futuros del WTI del mes anterior justo antes de su vencimiento hasta que se produzcan nuevos recortes importantes en la producción de petróleo por parte de la OPEP+ lo que incita a los EE.UU. ni el daño económico que se está haciendo a su sector del petróleo de esquisto, sino también el hecho de que en Washington se considera que los saudíes han traicionado la larga relación entre los dos países. En este momento, muchos miembros de alto rango en el círculo de asesores más cercanos de Trump quieren que los saudíes paguen por sus acciones, en todos los sentidos.
Esta relación se estableció en 1945 entre el presidente de EE.UU. Franklin D. Roosevelt y el rey saudí de la época, Abdulaziz, a bordo del crucero de la marina estadounidense Quincy en el segmento del Gran Lago Amargo del Canal de Suez y ha definido la relación entre los dos países desde entonces. Como se analiza en profundidad en mi nuevo libro sobre los mercados mundiales del petróleo, el trato que se hizo entre los dos hombres en ese momento fue que los EE.UU. recibirían todos los suministros de petróleo que necesitaran mientras Arabia Saudita tuviera petróleo, a cambio de lo cual los EE.UU. garantizarían la seguridad de la Casa Saud en el poder. El acuerdo ha cambiado ligeramente desde el aumento de la industria estadounidense del esquisto bituminoso y el intento de Arabia Saudita de destruirla de 2014 a 2016, ya que EE.UU. también espera que la Casa Saud asegure que Arabia Saudita no solo suministre a EE.UU. todo el petróleo que necesite durante todo el tiempo que pueda, sino que también permita que la industria estadounidense del esquisto bituminoso siga funcionando y creciendo.
Para los EE.UU., si esto significa que Arabia Saudita pierde frente a los productores de esquisto de los EE.UU. al mantener los precios del petróleo, pero perdiendo las oportunidades de exportación a las empresas estadounidenses, entonces ese es justo el precio que la Casa Saud debe pagar por la protección continua de los EE.UU.; política, económica y militarmente. Como el presidente de los Estados Unidos Donald Trump ha dejado claro siempre que ha sentido una falta de comprensión por parte de Arabia Saudita por el enorme beneficio que los EE.UU. está haciendo a la familia gobernante: “Él [el rey saudí Salman] no duraría en el poder durante dos semanas sin el respaldo del ejército de EE.UU.”. Trump tiene un punto muy bueno, ya que es justo decir que, sin la protección de los Estados Unidos, tanto Israel como Irán y sus agentes y partidarios de la representación terminarían muy pronto con el gobierno de la Casa Saud.
Aparte de retirar todo ese apoyo a la familia Saud en este momento, los Estados Unidos tienen otras opciones como medidas provisionales, aunque algunas son más prácticas que otras. A principios de la guerra del precio del petróleo, Trump declaró que “haré lo que tenga que hacer… para proteger… a decenas de miles de trabajadores de la energía y a nuestras grandes empresas”, y añadió que los planes para imponer aranceles a las exportaciones de petróleo de Arabia Saudita a los EE.UU. eran “ciertamente una herramienta en la caja de herramientas”. Desde el punto de vista de los volúmenes prácticos, la imposición de aranceles al petróleo saudita en lugar de al ruso tendría sentido desde dos perspectivas clave. En primer lugar, los Estados Unidos importan alrededor del 95% más de petróleo de Arabia Saudita que de Rusia, por lo que sancionar el petróleo ruso tendría poco efecto en el exceso de suministro de los Estados Unidos que está sobrecargando sus ya estiradas instalaciones de almacenamiento nacionales. En segundo lugar, Rusia está en mucho mejor forma económica que Arabia Saudita para manejar cualquier choque en sus flujos de ingresos relacionados con el petróleo, con un precio de petróleo de 40 dólares por barril de Brent en lugar de los 84 dólares por barril de Arabia Saudita.
En segundo lugar, está también el hecho de que Arabia Saudita proporciona actualmente una de las pocas fuentes en gran escala de crudo agrio (incluido el punto de referencia Arab Heavy) de que disponen los Estados Unidos, que es esencial para su producción de diesel, y para la cual la WTI es menos adecuada. Ciertamente, gran parte del sistema de refinerías de la costa del Golfo de los Estados Unidos está orientado a utilizar crudo más agrio, habiendo invertido fuertemente en sistemas de coquización y otras infraestructuras para manejar mejor los crudos más pesados del Oriente Medio en las últimas décadas. Las otras fuentes históricas importantes de esto para los EE.UU. no están en posición de llenar el vacío, con las sanciones de EE.UU. todavía impuestas a las importaciones de petróleo de Venezuela, los flujos mexicanos no son fiables, y la capacidad del oleoducto de Canadá a los EE.UU. no puede manejar más exportaciones hacia el sur hasta que el largamente demorado oleoducto de Keystone esté en funcionamiento en algún momento en 2023.
En un año de elecciones presidenciales en Estados Unidos, lo último que quiere un presidente de Estados Unidos es aumentar los precios del Diesel o la escasez, lo que empeora aún más la economía afectada por el coronavirus. Es un hecho que, desde el final de la Primera Guerra Mundial, el presidente en ejercicio de los Estados Unidos ha ganado la reelección 11 veces de 11 si la economía de los Estados Unidos no estaba en recesión en los dos años naturales anteriores a las elecciones, mientras que los presidentes que hicieron una campaña de reelección con la economía en recesión en el mismo período de tiempo solo ganaron una vez de siete.
Dicho esto, puede ser que Trump utilice la amenaza de tales aranceles sobre Arabia Saudita, ya que su reputación mercantil puede funcionar para convencer a los saudíes de que es lo suficientemente impredecible como para imponer tales impuestos, independientemente de las consecuencias económicas a corto plazo. Aun así, necesita hacer algo, ya que se espera que alrededor de 44 millones de barriles de crudo saudí lleguen a Estados Unidos en las próximas cuatro semanas, según datos de la industria petrolera y del transporte marítimo. Esto es alrededor de cuatro veces el promedio de cuatro semanas más reciente, según los registros de la EIA, y se espera que sea entregado en el ya abrumado punto de entrega de Cushing. El senador republicano Kevin Cramer de Dakota del Norte, que ha asesorado a Trump en temas de energía, ha estado pidiendo a la Casa Blanca que tome medidas para detener la descarga de los grandes transportadores de crudo, y varios senadores y congresistas han amenazado con votar para retener la ayuda militar a Arabia Saudita. Trump, por su parte, hasta ahora solo ha dicho que “lo mirará”, refiriéndose a la detención de estas nuevas importaciones.
Dado el creciente malestar hacia los saudíes entre las dos cámaras legislativas de los Estados Unidos -desde una base ya alta-, fuentes de la administración presidencial dicen que una reiteración enérgica, pero privada, de la amenaza del proyecto de ley “Ley de prohibición de los cárteles de producción y exportación de petróleo” (NOPEC) directa al Rey Salman, eludiendo a su hijo el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman, podría servir para convencer a los saudíes de que aumenten drásticamente el mísero recorte de producción contextualmente acordado por última vez con los rusos. La presión para que Trump firme finalmente el proyecto de ley de la NOPEC ha ido creciendo desde el momento en que los saudíes iniciaron la última guerra de precios del petróleo.
Concretamente, el proyecto de ley de la NOPEC haría ilegal poner un tope artificial a la producción de petróleo (y gas) o fijar los precios, como hacen la OPEP, la OPEP+ y Arabia Saudita. El proyecto de ley también eliminaría inmediatamente la inmunidad soberana que existe actualmente en los tribunales de los Estados Unidos para la OPEP como grupo y para todos y cada uno de sus Estados miembros individuales. Esto dejaría a Arabia Saudita abierta a ser demandada en virtud de la legislación antimonopolio vigente en los Estados Unidos, siendo su responsabilidad total la de sus inversiones estimadas en 1 billón de dólares solo en los Estados Unidos. Los Estados Unidos tendrían entonces el derecho legal de congelar todas las cuentas bancarias saudíes en los Estados Unidos, incautar sus activos en el país y detener todo uso de dólares estadounidenses por parte de los saudíes en cualquier parte del mundo (el petróleo, por supuesto, para empezar, está denominado en dólares estadounidenses). También permitiría a los Estados Unidos ir tras Saudí Aramco y sus activos y fondos, ya que sigue siendo un vehículo de producción y comercio de propiedad mayoritariamente estatal, y significaría que se podría ordenar a Aramco que se dividiera en empresas constitutivas más pequeñas que no se considera que violen las normas de competencia en los sectores del petróleo, el gas y la petroquímica o que influyan en el precio del petróleo.
El proyecto de ley estuvo muy cerca de ser aprobado como ley cuando en febrero del año pasado, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó la Ley NOPEC, que allanó el camino para una votación sobre el proyecto de ley ante el pleno de la Cámara de Representantes. El mismo día, los demócratas Patrick Leahy y Amy Klobuchar y – lo más notable – dos republicanos, Chuck Grassley y Mike Lee, presentaron el proyecto de ley NOPEC al Senado. Su progreso solo se detuvo después de que el presidente Trump intervino y lo vetó cuando los saudíes hicieron lo que les dijo que hicieran (en ese momento, producir más para mantener los precios del petróleo por debajo de los 70 dólares por barril de Brent), pero la opción sigue estando disponible para un cambio relativamente rápido al convertirlo en ley.