Mientras Oriente Medio transpira una ola de calor en agosto, la temperatura aumenta rápidamente en el prolongado conflicto entre Israel e Irán.
Una década de enfrentamientos en la sombra entre ambos, marcados por misteriosos actos de presunto sabotaje y ataques de grupos de representación, se ha intensificado en los últimos meses, amenazando con llevar a los rivales regionales al borde de la guerra directa.
La intensificación del conflicto ha sido el resultado de un Irán aparentemente envalentonado que ha intensificado las acciones contra Israel o contra los activos vinculados a Israel, como el mortal ataque con un dron contra el petrolero Mercer Street, gestionado por una empresa de propiedad israelí, cerca de Omán a finales del mes pasado.
El viernes, las hostilidades parecieron alcanzar un nuevo punto álgido cuando el representante iraní Hezbolá disparó 19 cohetes contra el norte de Israel, la mayor descarga de este tipo desde la Segunda Guerra del Líbano de 2006.
La guerra, cada vez más caliente, llega en un momento llamativo para Irán: Teherán tomó posesión del nuevo presidente de línea dura, Ebrahim Raisi, el jueves, y las conversaciones con las potencias occidentales sobre la reanudación del acuerdo nuclear de 2015, o Plan de Acción Integral Conjunto, que parecían ir viento en popa a principios de este verano, parecen repentinamente estancadas.
Para algunos, las acciones de Irán parecen estar diseñadas para maximizar su posición en las negociaciones y decirle al mundo que no se dejará presionar ni se verá obligado a reducir sus fuerzas en el extranjero.
“Creo que Irán quiere demostrar que no va a hablar de su presencia regional”, dijo Ori Goldberg, de la Escuela de Gobierno Lauder del Centro Interdisciplinario Herzliya. “Los iraníes quieren una clara separación de la cuestión nuclear”.
Israel, que también está bajo una dirección relativamente nueva, parece que también ha intentado maximizar su apuesta por torpedear el JCPOA o ampliarlo para que también reduzca el desarrollo de misiles y la actividad de los proxies iraníes. Esto ha supuesto soltar una retórica belicosa amenazando abiertamente a Irán con una guerra total, y haciendo saber a EE.UU. que lo está haciendo, a la vez que ha redoblado sus esfuerzos para reclutar a la comunidad internacional para su causa, una búsqueda que algunos consideran quijotesca.
“Una nueva coalición internacional contra Irán no está a la vista”, dijo Henry Rome, analista principal del Eurasia Group. “Es posible que Estados Unidos y el Reino Unido refuercen las fuerzas navales que patrullan la región a través de la Estructura Internacional de Seguridad Marítima”. La prensa británica también ha indicado que Londres podría llevar a cabo una operación cibernética en respuesta, que probablemente estaría diseñada para tener efectos limitados de propagación o de escalada. También es probable que Estados Unidos acelere los planes preexistentes de imponer nuevas sanciones relacionadas con el programa de drones y misiles de Irán.
“En última instancia, sin embargo, esto probablemente resultará demasiado poco para Israel, que encontrará su propia manera de tomar represalias”, predijo.
Una oportunidad para Irán
No todos los observadores creen que la escalada regional esté directamente relacionada con las conversaciones nucleares.
“Irán maneja varias campañas en paralelo”, dijo Raz Zimmt, un estudioso de Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv. “Aunque hay algunas influencias entre las campañas, no todo está ligado a la cuestión nuclear”.
La escalada iraní se produce cuando Teherán percibe una oportunidad para afirmar su dominio en el Golfo, al tiempo que pone a prueba a las nuevas administraciones de Jerusalén y Washington.
“Creo que sienten que tienen una especie de control en este momento”, dijo Moran Zaga, un experto en la región del Golfo en Mitvim – El Instituto Israelí de Políticas Exteriores Regionales.
Arabia Saudita, rival regional desde hace mucho tiempo, está en conversaciones con Irán para salir de la guerra civil de Yemen y tiene poco interés en hacer tambalear el barco respondiendo a la agresión de Teherán. Los EAU, por su parte, prefieren ignorar el bullicio y mantener una fachada de estabilidad para seguir atrayendo inversiones y diversificar su economía.
“Hoy en día, ninguno de los países del Golfo está en condiciones de responder directamente a los ataques”, dijo Zaga.
La clara preferencia de Israel es que la comunidad internacional -concretamente, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido- lidere los esfuerzos contra el programa nuclear de Irán y su apoyo a los grupos proxy armados en la región.
La semana pasada, el ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, dijo que había ordenado a los diplomáticos israelíes que presionaran para que la ONU actuara contra el “terrorismo iraní”.
“¿Qué va a hacer la comunidad internacional al respecto?”, preguntó el miércoles a los embajadores de los países del Consejo de Seguridad de la ONU. “¿Sigue existiendo el derecho internacional? ¿Y tiene el mundo la capacidad y la voluntad de hacer cumplir la ley? Si la respuesta es afirmativa, el mundo debería actuar ahora”.
Pero Israel no debería esperar que nadie más tome la iniciativa.
Los británicos no están a punto de golpear militarmente a Irán por los ataques al transporte marítimo, y ciertamente no para detener el programa nuclear iraní. Tras los ataques iraníes a un petrolero británico en 2019 e incluso a personal de la Marina en 2007, el Reino Unido optó por no responder militarmente en absoluto.
Si los británicos actúan, probablemente será en el ámbito diplomático o económico.
“En el caso del Reino Unido, se prefiere decir que, si se le causan problemas al Reino Unido en un área, demostraremos la capacidad de causarle problemas en un área aparentemente no relacionada”, explicó Jack Watling, investigador del Royal United Services Institute del Reino Unido.
El gobierno de Biden tampoco tiene ganas de un ataque militar, lo que podría acabar con las conversaciones del JCPOA y podría añadir otro dolor de cabeza a una Casa Blanca que ya está lidiando con una pandemia que resurge y con otras cuestiones internas urgentes que podrían perjudicar a los demócratas en las elecciones de mitad de mandato del año que viene.
“La sombra de noviembre de 2022 se cierne sobre esta cuestión”, explicó Eran Lerman, vicepresidente del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén y ex subdirector del Consejo de Seguridad Nacional de Israel. “Por mucho que la opinión pública estadounidense sea reacia a los enredos en Oriente Medio, también lo es a la rendición abyecta”.
Anticipándose a la posibilidad de que Israel se quede solo, algunos creen que Teherán y Hezbolá están tratando de obtener una lectura sobre el nuevo liderazgo de Israel.
“Si quieren poner fin al lanzamiento de cohetes, podrían hacerlo”, dijo Lerman. “Bennett y Lapid están siendo puestos a prueba”.
Pero esta es una receta para una explosión. La última vez que Hezbolá pensó que podía impulsar lo que consideraba un liderazgo no probado, el entonces primer ministro Ehud Olmert y el entonces ministro de Defensa Amir Peretz sorprendieron al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, al elegir la guerra en 2006.
“A menos que los iraníes entren en razón, nos estamos acercando al punto en que la opción militar, en alguna de sus variantes, podría ser muy real”, dijo Lerman.
¿Por qué el compromiso?
Biden y sus principales ayudantes han expresado en repetidas ocasiones su deseo de encontrar un camino de vuelta al acuerdo JCPOA de 2015 con Irán. El gobierno de Biden se ha mostrado incluso dispuesto a permitir el acceso de Irán a los activos congelados en el extranjero, lo que Irán ha desestimado como un gesto vacío.
Pero las agresivas y a menudo torpes negociaciones de Irán han distanciado a las partes, y no está nada claro que las diferencias puedan seguir salvándose.
La ecuación para un acuerdo parece sencilla: Irán hace retroceder su programa nuclear a los términos establecidos en gran detalle por el JCPOA, mientras que Estados Unidos hace retroceder la mayoría de las sanciones de la era Trump.
Pero Irán -o al menos los elementos de línea dura en torno al líder supremo Alí Jamenei- exige más. Teherán quiere que se eliminen todas las sanciones, incluidas las relacionadas con el terrorismo y otras cuestiones no nucleares.
La falta de respuesta de Occidente podría hacer que Teherán se atrinchere aún más.
“Es importante en Viena”, dijo Jon Ruhe, Director de Política Exterior del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América. “Si Washington y Londres se limitan a intentar evitar contraatacar la agresión regional de Irán -incluso cuando esa agresión se acelera, e incluso cuando el gobierno de Biden dice que esos ataques amenazan los intereses de Estados Unidos-, ¿por qué debería Teherán comprometer sus demandas maximalistas en las conversaciones nucleares?”
“La Casa Blanca, al sugerir después de Mercer Street que sigue tan dispuesta como siempre a reanudar la diplomacia, es precisamente el mensaje equivocado en este sentido”, dijo. “La disuasión es fungible, pero parece que la administración aún no ha interiorizado la conexión entre cómo responde a la agresión iraní y cómo se comporta Teherán en la mesa de negociaciones”.
Con la toma de posesión de Raisi en lugar de Rouhani, visto como un relativo moderado, es probable que la posición negociadora de Irán se endurezca, aunque es probable que la dirección que Raisi quiere dar al país solo empiece a cristalizar una vez que presente su gabinete, lo que ocurrirá en las próximas dos semanas.
“Existe la sensación de que Irán aún no se ha decidido”, dijo Goldberg. “No hay un plan maestro. Los iraníes están siendo tan reactivos como suelen serlo”.