El fuego de misiles en Siria el martes temprano, que durante varias horas llevó a la especulación sobre otro ataque israelí, resultó ser el resultado de una ansiedad excesiva dentro del sistema de defensa aérea sirio. Las tensiones en las fronteras del norte de Israel siguen siendo muy altas a la luz del ataque punitivo estadounidense contra el régimen de Assad y la expectativa de represalia iraní por un ataque atribuido a Israel. Los sirios aparentemente interpretaron el inusual tráfico aéreo como preparativos para un ataque, lo que provocó el disparo equivocado de misiles que, hasta donde sabemos, no golpearon nada. El ejército sirio lo admite también ahora, algo tardíamente.
Esto está lejos de ser el final de la historia. La administración Trump, en lo que a ella respecta, hizo el trabajo, y los estadounidenses no muestran señales de que pretendan dejar tropas en Siria, a pesar de la evaluación optimista del presidente francés Emmanuel Macron a principios de esta semana. Washington está dejando nuevamente el teatro sirio a Rusia e Irán. Y los iraníes, como dicen cada dos días, tienen una cuenta por saldar con Israel después del ataque a la base de drones en Siria la semana pasada.
Este es el trasfondo de la actividad energética del aparato de diplomacia pública de Israel, que está trabajando horas extras en una semana que está naturalmente inundada de problemas militares y de seguridad. Ayer, el columnista del The New York Times, Thomas Friedman citó a un alto funcionario de las FDI admitiendo la responsabilidad israelí por el ataque la semana pasada, un paso que Israel se ha abstenido oficialmente de tomar hasta ahora. Esta mañana se distribuyó a varios sitios web israelíes una amplia información sobre los sistemas aéreos de la Guardia Revolucionaria Iraní en Siria, cuyos oficiales y asesores murieron en el reciente ataque.
La información muestra la profundidad de la acumulación militar de Irán en Siria. Es posible suponer que hay dos mensajes que Israel está enviando a Irán. El primero: estamos decididos a continuar enfrentándote si decides expandir tu ejército en Siria. Y el segundo: su ejército es transparente para la inteligencia israelí y, por lo tanto, está muy expuesto a ataques adicionales.
Mientras Irán e Israel intercambiaban amenazas, el subjefe de Hezbolá emitió un comunicado diciendo que espera represalias contra Israel. Sin embargo, en una entrevista con el canal de noticias pro-Hezbolá Al-Maydin, se aseguró de decir que la respuesta será iraní, en otras palabras, no a través de su representante, Hezbolá. También enfatizó que el «eje de resistencia no permitirá que se restrinja su libertad en Siria».
Estos comentarios pueden indicar el esbozo de una posible respuesta en la frontera sirio-israelí, y parece que si un enfrentamiento está en juego, entonces es posible que todos los lados prefieran que se desarrolle.
Hezbolá se está preparando para las elecciones parlamentarias en Líbano el 6 de mayo, e Israel espera mantener el poder de fuego de la organización lejos del posible enfrentamiento para minimizar su fuerza. También es dudoso que Irán esté interesado en utilizar a Hezbolá para una confrontación total cuyas consecuencias son difíciles de medir.
Las últimas declaraciones y desarrollos de todas las partes apuntan en una dirección: El Día de la Independencia se llevarán a cabo en una atmósfera de notable tensión en cuestiones de seguridad, a la luz de la posibilidad de que Irán elija esta oportunidad para represalias. Si tal escenario se vuelve realidad, los resultados de la operación iraní también serán los que dicten la naturaleza de la respuesta de Israel. Existe una gran brecha entre una andanada de misiles sin compromiso en un área abierta y un intento intencional de interrumpir las ceremonias del Día de la Independencia.
Debemos asumir que los tomadores de decisiones en Teherán son conscientes de los riesgos que conlleva una confrontación directa con Israel, dado que el personal iraní está bastante expuesto en Siria y la presencia militar de Irán es inadecuada para librar una guerra, si no quieren arrastrar a su proyecto de recursos pesados en el Líbano a una guerra con Israel.
Aun así, la evaluación regular, en la que Israel ha tenido solo dos o tres errores de una guerra en el norte, parece más cierta que nunca esta semana.