Noticias de Israel en español 24 horas en directo

Análisis detallado de las relaciones entre Estados Unidos y China

Por: JNS / En: Jewish News Syndicate / Traducción de Noticias de Israel

China está dispuesta a hacer todo lo que pueda para superar al ejército de Estados Unidos

David Paul Goldman es un economista, crítico musical y autor estadounidense, mejor conocido por su serie de ensayos en línea en el “Asia Times” bajo el seudónimo de Spengler. El ex vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA, Herbert E. Meyer, dijo una vez: “Pídele a cualquiera en el negocio de la inteligencia que nombre al servicio de inteligencia más brillante del mundo, y todos daremos la misma respuesta: Spengler. “Las columnas de David P. Goldman proporcionan más información que la CIA, el MI6 y el Mossad juntos”.

Desde 1984, Goldman ha trabajado como economista y director ejecutivo de fondos y políticas de inversión en puestos de responsabilidad en organismos como Credit Suisse, Bank of America, Cantor Fitzgerald, Asteri Capital y SG Capital. En septiembre de 2013, Goldman se convirtió en director general y jefe de la división de América del banco de inversiones Reorient Group con sede en Hong Kong.

P: Bienvenido, David, a la serie de entrevistas a expertos de Wikistrat, y gracias por tomarte el tiempo para unirte a nosotros. Puesto que se le reconoce como un experto destacado en China y su sistema económico, quiero empezar preguntándole: ¿Qué tan preocupados deberíamos estar por la competencia económica entre Estados Unidos y China?

R: Deberíamos estar extremadamente preocupados porque China levanta el espectro de que Estados Unidos va en declive comparable al de Reino Unido después de que dejó de ser una potencia mundial.

China tiene una población entre cuatro y cinco veces mayor que la de Estados Unidos. Su PBI per cápita en los 40 años transcurridos desde las reformas de Deng Xiaoping en 1979 ha crecido un 4,800 por ciento en términos de dólares, lo cual es asombroso.

Se están graduando varias veces más profesionales STEM que nosotros cada año, y ya están a la cabeza en una serie de campos tecnológicos. Son bastante ambiciosos, por lo que la posibilidad de que Estados Unidos sea dejado de lado para convertirse en una potencia de segunda categoría, como hizo Reino Unido tras el declive de su imperio, es un riesgo significativo. Eso sería algo terrible, y no quiero que suceda.

Así que, para citar una película famosa, la respuesta es: “Tened miedo, tened mucho miedo”.

P: ¿Tiene China la intención de traducir su poder económico en poder político global? En caso afirmativo, ¿cómo piensa hacerlo?

R: Bueno, la idea de China de cómo gobernar es tan radicalmente diferente de la de Occidente. Creo que es muy útil dejar de lado nuestra experiencia con la Guerra Fría, u otros imperios con los que hemos tratado, y ver esto como algo nuevo (aunque la civilización china es muy antigua, por supuesto).

China nunca ha mostrado ningún interés en ocupar territorio fuera de las fronteras naturales que estableció alrededor del 800 d.C. Pero su idea de poder blando es aterradora y completa; si el malvado imperio soviético quería hacernos esclavos, China quiere hacernos aparceros. Y pueden tener éxito.

El objetivo de la Iniciativa del Cinturón y la Carretera, con su énfasis en la tecnología de las telecomunicaciones y otras iniciativas para expandir la influencia de China más allá de sus fronteras, es integrar una gran parte del mundo en un imperio chino de facto.   No creo que a los chinos les interese lo más mínimo la forma en que nos gobernamos a nosotros mismos, que es diferente a la de los soviéticos que querían transformar el sistema social de todos.   Los chinos simplemente quieren que todos rindan homenaje al emperador.

P: Entonces, ¿están desinteresados en lo que son nuestros sistemas sociales y de gobierno siempre y cuando los beneficie económicamente? 

R: Los chinos no son particularmente curiosos acerca de las costumbres de aquellos que ellos consideran como “bárbaros”.   Desde el punto de vista chino, la democracia es algo inconcebible.   La cultura confuciana es enteramente vertical y por lo tanto no hay pares sólo superiores e inferiores.

El confucianismo dicta que “un hombre que es generoso hará que mucha gente se convierta en sus seguidores” porque les gustará trabajar para él en vez de otros que son menos generosos.

Básicamente, lo que China hace es crear un conjunto de cajas chinas anidadas, cuya unidad base son las paterfamilias de una familia extendida.   Corresponde al alcalde, al gobernador provincial y, eventualmente, al emperador.

Del mismo modo, en China no hay organizaciones como la Asociación de Padres y Maestros, ni clubes de atletismo, ni tropas de Boy Scouts.   No hay nada que sea gestionado por personas por iniciativa propia.   El estado, y debajo de él, la familia son las estructuras verticales.

Que China se convirtiera en una democracia era la esperanza del establishment liberal cuando establecimos relaciones diplomáticas con China bajo la presidencia de Richard Nixon, hace muchos años.   Esa esperanza, por supuesto, se ha visto completamente frustrada.   La idea está tan distorsionada como la posibilidad de que China vaya a salir a conquistar el mundo de la forma en que el Imperio Ruso lo deseaba.

P: ¿Cuál es su opinión sobre la política del presidente Trump hacia China hasta ahora?

R: Yo le daría muy buenas notas por su esfuerzo. En contraste con sus predecesores, que esencialmente ignoraron el ascenso de China, Trump llamó la atención sobre el hecho de que China es un rival estratégico y que su ascenso tiene profundas implicaciones para Estados Unidos.

Al mismo tiempo, no creo que los medios que ha empleado para abordar la cuestión hayan sido muy eficaces. Por ejemplo, la campaña de la administración Trump para persuadir a los amigos y aliados de Estados Unidos de que no utilicen la tecnología de banda ancha móvil de quinta generación de Huawei ha sido un fracaso.

Tenemos una situación incongruente en la que ninguna compañía americana fabrica el equipo físico o codifica el software para ejecutar una red 5G, pero le dijimos a todos los demás: “No usen Huawei”.

Huawei gasta más en I&D en este campo que todos sus competidores juntos. Tiene el mejor producto, y tiene precios muy bajos. Estos son probablemente precios subvencionados basados en la valoración de que vale la pena perder en la primera instalación para ganar dinero en futuras actualizaciones.

Con la excepción de Japón, Nueva Zelanda y Australia, todos los demás están usando Huawei. Los periódicos de Reino Unido informaron que los cinco operadores de telefonía móvil británicos están instalando estaciones base para la transmisión de 5G desde Huawei. Por lo tanto, parece bastante claro que el gobierno les ha dicho que no habrá ninguna interferencia.

Todos los europeos con los que hablé -alemanes, franceses, italianos, etc.- insistieron en que no estaban escuchando a los Estados Unidos en esta cuestión.

El presidente Trump, aunque tiene la idea correcta sobre la naturaleza del problema, ha sido muy mal aconsejado sobre cómo abordarlo. Creo que está empezando a cuestionar algunos de los consejos que ha recibido, y por eso ahora está buscando algún tipo de acuerdo con los chinos en lugar de una lucha prolongada, que podría tener consecuencias económicas adversas y, entre otras cosas, posiblemente perjudicar sus posibilidades en las elecciones presidenciales de 2020.

P: ¿Qué debería estar haciendo de manera diferente?

R: Estados Unidos tiene un historial comprobado de asombrar al mundo con el ingenio y la innovación estadounidenses cuando realmente nos lo proponemos. La industria americana creó todo lo que hoy es la era digital: microprocesadores, la propia Internet, pantallas, redes ópticas, láseres.

Estos inventos surgieron como parte de la respuesta de Estados Unidos a la Guerra Fría. Necesitamos superar a los chinos, producir mejores productos y demostrar que su sistema subsidiado por el Estado no puede competir con un mercado libre que está motivado por un gran objetivo nacional y apoyado por iniciativas gubernamentales para promover la I&D básica.

Propongo volver al masivo apoyo gubernamental a la I&D y a la ciencia fundamental, una política que produjo resultados estratégicos espectaculares y tantos beneficios económicos en la generación anterior.

P: ¿Cuáles cree que son los avances tecnológicos chinos que más deberían preocupar a Estados Unidos? ¿Y cómo debería Estados Unidos hacerles frente?

R: La mecánica cuántica implica un proceso por el cual los átomos a gran distancia pueden enredarse entre sí. Los chinos fueron pioneros en un sistema en el que este enredo puede ser utilizado para enviar una señal; en 2017, los científicos chinos realizaron una videollamada utilizando enredo cuántico, y esto fue un logro espectacular.

Uno de los beneficios de este método de comunicación es que, si intentas escuchar la señal o interferir con ella de alguna manera, la destruyes. Es como una carta que se desintegra en el momento en que la miras, y por lo tanto es teóricamente imposible escucharla a escondidas.

Estados Unidos gasta 80.000 millones de dólares al año en inteligencia y la gran mayoría de esa suma se destina a la inteligencia de señales. La emergente capacidad china de encriptar las comunicaciones telefónicas y las transmisiones de datos de una manera que no puede ser alterada cambiará el equilibrio de una manera dramática; hasta ahora, Estados Unidos ha tenido una enorme ventaja estratégica en inteligencia de señales, pero puede estar a punto de perderla.

Por lo tanto, debemos considerar seriamente cómo responder a esta evolución. Para mí, fue chocante que los chinos fueran los pioneros de la comunicación cuántica y parecieran estar más avanzados que nosotros en ese campo. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que otras tecnologías de vanguardia, incluida la propia computación cuántica, se conviertan en campos dirigidos por los estadounidenses.

P: Volviendo a Estados Unidos, ¿considera que Washington mezcla demasiada ideología en su política exterior?

R: Creo que Estados Unidos tiende a tener una comprensión narcisista y simplificada de nosotros mismos. En particular, no estoy de acuerdo con la idea de que “todo el mundo quiere ser como nosotros, así que nuestro trabajo es dar la vuelta al mundo y ayudar a todo el mundo a ser como nosotros”.

En nuestra ingenuidad ideológica, nos hemos comprometido a exportar nuestro sistema de gobierno a lugares que no tienen ningún interés en él. No vamos a exportar una buena parte de la cocina regional americana a lugares que tienen poca demanda de ella: No se puede esperar exportar con éxito barbacoa de cerdo a Israel o cerveza acuosa de Milwaukee a Alemania. Del mismo modo, no vamos a exportar instituciones políticas estadounidenses a China, ni siquiera en mi vida.

P: Algunos afirman que malinterpretar las intenciones de China fue el mayor error político desde el final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál es su valoración?

R: Las cosas importantes que China ha hecho son cosas que ha estado diciendo que haría durante años.

Huawei ha estado diciendo que planea crear ecosistemas en todo el mundo donde la gente usa su tecnología y trae el comercio electrónico, las finanzas electrónicas y la comercialización china. Luego los integraría con la economía china y permitiría la creación de muchas “pequeñas chinas”. Hablaron de esto en cada conferencia. Sin embargo, ninguno de los “expertos” de Estados Unidos se detuvo a pensar que quizás los chinos podrían hacerlo. Nunca se les ocurrió.

Todo esto era obvio, y hablé y escribí sobre ello tanto como pude. La gente escuchaba y asentía con la cabeza, y luego se les abrían los ojos. La idea de que China desempeñara un papel transformador y perturbador en el mundo no estaba en el ámbito de su imaginación. No podían imaginárselo, así que decidieron que no estaba ocurriendo. Pero no había nada secreto en ello.

Vía jns

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More