• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » ¿Por qué Assad usó armas químicas? Porque puede

¿Por qué Assad usó armas químicas? Porque puede

8 de abril de 2018
en Opinión, Siria
¿Por qué Assad usó armas químicas? Porque puede

Esta imagen capturada del video lanzado por Syrian Civil Defense White Helmets, que ha sido autenticado en base a sus contenidos y otros informes, muestra a un trabajador médico dando oxígeno a los niños a través de respiradores después de un ataque con gas venenoso en la ciudad de Duma, controlada por la oposición, en el este de Ghouta, cerca de Damasco, Siria, 8 de abril de 2018. (Cascos blancos de la Defensa Civil siria a través de AP)

Un anuncio el domingo por la organización Yeish al-Islam, que dirige la campaña rebelde en el área de Ghouta Oriental y la ciudad de Duma, explica por qué el ejército del presidente sirio Bashar Assad nuevamente dirigió armas químicas contra los ciudadanos del país.

Según informes en los medios árabes, Yeish al-Islam anunció que estaba listo para sostener negociaciones con el régimen sirio sobre un alto al fuego adicional. La situación de los rebeldes en Duma, cerca de la capital, Damasco, era terrible incluso antes del ataque con armas químicas del sábado, pero uno puede adivinar que las terribles imágenes  de las víctimas y la enorme cantidad de heridos son un mensaje: los rebeldes comprenden que no pueden sobrevivir a más combates contra el ejército sirio.

Por otro lado, el ataque químico plantea la pregunta: ¿Por qué era tan urgente para Assad y su ejército utilizar armas químicas en un frente donde la victoria es inminente y todo está asegurado? Para eso, hay una cantidad de respuestas.

Esta foto del 11 de diciembre de 2017 muestra al presidente ruso, Vladimir Putin, a la derecha, y al presidente sirio, Bashar Assad, observando cómo las tropas marchan en la base aérea de Hemeimeem en Siria. (Mikhail Klimentyev, Sputnik, Kremlin Pool Photo a través de AP, archivo)
Esta foto del 11 de diciembre de 2017 muestra al presidente ruso, Vladimir Putin, a la derecha, y al presidente sirio, Bashar Assad, observando cómo las tropas marchan en la base aérea de Hemeimeem en Siria. (Mikhail Klimentyev, Sputnik, Kremlin Pool Photo a través de AP, archivo)

En primer lugar, porque Assad puede. El presidente sirio entiende que, a la luz del reciente anuncio del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de que Estados Unidos tiene la intención de retirar sus fuerzas pronto de Siria, no hay nadie que se interponga en su camino.

Los rusos están dando todo el apoyo militar y diplomático a Assad, los iraníes y el grupo terrorista libanés Hezboláh están de su lado de todos modos, y no existe un organismo estatal que pueda actuar como contrapeso a Moscú o incluso a Teherán en el concurso por el futuro de Siria. Assad sabe que él es libre de masacrar, asesinar, bombardear y arrasar en todos los enclaves de la oposición, grandes o pequeños. Incluso si necesita usar armas químicas nuevamente.

Es probable que el líder sirio pague el precio en forma de unos pocos misiles Tomahawk estadounidenses que golpeen una de las bases militares del régimen, pero está muy claro que los estadounidenses no irán más allá de eso. El Consejo de Seguridad de la ONU no tomará medidas siempre que los rusos respalden a Assad, y la «comunidad internacional» es una frase que se ha dejado sin sentido en el Medio Oriente, excepto cuando se usa en conexión con Israel).

Más noticias

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

Siria halla varios cohetes Grad cerca de la frontera israelí en Daraa

Se ha informado y dicho tanto en los medios occidentales sobre los acontecimientos en la Franja de Gaza y sobre los nueve palestinos que fueron abatidos a tiros por las Fuerzas de Defensa de Israel el viernes. Incluso hubo una manifestación de unos pocos miles de personas en Londres el sábado contra Israel contra los acontecimientos en Gaza. ¿Los mismos miles saldrán a las calles y esos mismos medios de comunicación también informarán sobre el ataque químico criminal que según los informes mató a unas 150 personas?

Assad está violando el acuerdo para retirar las armas no convencionales de Siria que se alcanzó entre el anterior presidente de los EE.UU Barack Obama, Rusia y Damasco después de un  ataque químico a gran escala en 2013. Pero, ¿a quién le importa?

La semana pasada, el periódico Haaretz informó que el ejército sirio desplegó fuerzas en áreas donde está prohibido operar, como la región de los Altos del Golán. ¿Por qué? De nuevo, porque puede y no hay nadie para detenerlo.

El humo en la ciudad de Duma, el último enfrentamiento de la oposición en el este de Ghouta, el 7 de abril de 2018. (AFP)
El humo en la ciudad de Duma, el último enfrentamiento de la oposición en el este de Ghouta, el 7 de abril de 2018. (AFP)

Además, se puede esperar que el uso actual de armas químicas acorte la lucha, no solo en la región de Duma o en la Ghouta oriental. También será un factor importante en la toma de decisiones de los rebeldes en el área de Idlib y los Altos del Golán.

Ya está claro que los próximos pasos del ejército sirio se dirigirán a estas dos regiones en un intento de limpiar por completo a Siria de los rebeldes. Las imágenes de esas mujeres y niños con espuma brotando de sus bocas envía un mensaje a los rebeldes en todas partes: este será tu destino si decides luchar contra el régimen.

Etiquetas: Ataque químicoEditorial

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología