Los líderes de China y Estados Unidos no buscan ciertamente una guerra entre ellos. Tanto la administración Biden como el régimen del presidente chino Xi Jinping consideran que la renovación y el crecimiento económicos son sus principales objetivos. Ambos son conscientes de que cualquier conflicto que surja entre ellos, incluso si se limita a Asia y se lleva a cabo con armas no nucleares -una apuesta segura-, produciría un daño regional catastrófico y podría poner de rodillas a la economía mundial. Por tanto, ninguno de los dos grupos tiene intención de iniciar una guerra deliberadamente. Sin embargo, cada uno de ellos está totalmente decidido a demostrar su voluntad de ir a la guerra si se le provoca y, por lo tanto, está dispuesto a jugar a la gallina militar en las aguas (y el espacio aéreo) frente a la costa de China. En el proceso, cada uno está haciendo que el estallido de la guerra, aunque no sea intencional, sea cada vez más probable.
La historia nos dice que los conflictos no siempre comienzan debido a la planificación y la intención. Algunos, por supuesto, comienzan así, como fue el caso, por ejemplo, de la invasión de Hitler a la Unión Soviética en junio de 1941 y de los ataques de Japón a las Indias Orientales Holandesas y a Pearl Harbor en diciembre de 1941. Sin embargo, lo más habitual es que los países se vean envueltos en guerras que esperaban evitar.
Este fue el caso en junio de 1914, cuando las principales potencias europeas -Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia y el Imperio Austrohúngaro- se vieron envueltas en la Primera Guerra Mundial. Tras un acto de terror extremista (el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa Sofía por parte de nacionalistas serbios en Sarajevo), movilizaron sus fuerzas y lanzaron ultimátum con la esperanza de que sus rivales dieran marcha atrás. Ninguno lo hizo. En su lugar, estalló un conflicto en todo el continente con consecuencias catastróficas.
Lamentablemente, nos enfrentamos a la posibilidad de una situación muy similar en los próximos años. Las tres principales potencias militares de la época actual -China, Estados Unidos y Rusia- se están comportando de forma muy parecida a sus homólogos de aquella época. Las tres están desplegando fuerzas en las fronteras de sus adversarios, o de los principales aliados de éstos, y llevando a cabo operaciones de flexión muscular y de “demostración de fuerza” destinadas a intimidar a su(s) oponente(s), al tiempo que demuestran su voluntad de entrar en combate si sus intereses se ven amenazados. Al igual que en el periodo anterior a 1914, estas maniobras agresivas implican un alto grado de riesgo a la hora de provocar un choque accidental o involuntario que podría desembocar en un combate a gran escala o incluso, en el peor de los casos, en una guerra mundial.
En la actualidad se producen maniobras militares provocadoras casi a diario a lo largo de la frontera de Rusia con las potencias de la OTAN en Europa y en las aguas de la costa oriental de China. Se puede decir mucho sobre los peligros de escalada de estas maniobras en Europa, pero fijemos nuestra atención en la situación en torno a China, donde el riesgo de un choque accidental o involuntario ha ido creciendo constantemente. Hay que tener en cuenta que, a diferencia de Europa, donde las fronteras entre Rusia y los países de la OTAN están razonablemente bien marcadas y todas las partes se cuidan de no traspasarlas, los límites entre los territorios chinos y los de Estados Unidos y sus aliados en Asia suelen ser muy discutidos.
China afirma que su frontera oriental se encuentra muy lejos en el Pacífico, lo suficiente como para abarcar la isla independiente de Taiwán (a la que considera una provincia renegada), las islas Spratly y Paracel del Mar de China Meridional (todas ellas reclamadas por China, pero algunas también por Malasia, Vietnam y Filipinas) y las islas Diaoyu (reclamadas tanto por China como por Japón, que las llama islas Senkaku). Estados Unidos tiene obligaciones en virtud de tratados con Japón y Filipinas, así como la obligación legislativa de ayudar en la defensa de Taiwán (gracias a la Ley de Relaciones con Taiwán aprobada por el Congreso en 1979) y las administraciones consecutivas han afirmado que las reclamaciones de fronteras ampliadas de China son ilegítimas. Existe, pues, una vasta zona de territorio en disputa, que abarca los mares de China Oriental y Meridional, lugares en los que los buques y aviones de guerra estadounidenses y chinos se entremezclan cada vez más de forma desafiante, mientras se preparan para el combate.
Probar los límites (y desafiarlos)
Los líderes de EE.UU. y China están decididos a que sus países defiendan lo que define como sus intereses estratégicos en esas zonas en disputa. Para Beijing, esto significa afirmar su soberanía sobre Taiwán, las islas Diaoyu y las islas del Mar de China Meridional, así como demostrar la capacidad de tomar y defender dichos territorios ante posibles contraataques japoneses, taiwaneses o estadounidenses. Para Washington, significa negar la legitimidad de las reivindicaciones de China y asegurarse de que sus dirigentes no puedan hacerlas realidad por medios militares. Ambas partes reconocen que estos impulsos contradictorios solo pueden resolverse mediante un conflicto armado. Sin embargo, sin llegar a la guerra, cada una parece querer ver hasta dónde puede provocar a la otra, diplomática y militarmente, sin desencadenar una reacción en cadena que acabe en desastre.
En el frente diplomático, los representantes de las dos partes se han lanzado a ataques verbales cada vez más duros. Estos empezaron a intensificarse en los últimos años de la administración Trump, cuando el presidente abandonó su supuesto afecto por Xi Jinping y comenzó a bloquear el acceso a la tecnología estadounidense de grandes empresas de telecomunicaciones chinas como Huawei, para acompañar los castigadores aranceles que ya había impuesto a la mayoría de las exportaciones de ese país a Estados Unidos. Su gran ofensiva final contra China estaría encabezada por el secretario de Estado Mike Pompeo, que denunció el liderazgo de ese país en términos mordaces, al tiempo que desafiaba sus intereses estratégicos en zonas disputadas.
En una declaración de julio de 2020 sobre el Mar de China Meridional, por ejemplo, Pompeo arremetió contra China por su comportamiento agresivo en esa zona, señalando el repetido “acoso” de Beijing a otros reclamantes de islas en ese mar. Sin embargo, Pompeo fue más allá del mero insulto. Aumentó significativamente la amenaza de conflicto, afirmando que “Estados Unidos está con nuestros aliados y socios del sudeste asiático en la protección de sus derechos soberanos a los recursos en alta mar, en consonancia con sus derechos y obligaciones en virtud del derecho internacional”, un lenguaje claramente destinado a justificar el futuro uso de la fuerza por parte de los buques y aviones estadounidenses que ayudan a los estados amigos que están siendo “intimidados” por China.
Pompeo también trató de provocar a China en la cuestión de Taiwán. En uno de sus últimos actos en el cargo, el 9 de enero, levantó oficialmente las restricciones vigentes durante más de 40 años sobre el compromiso diplomático de Estados Unidos con el gobierno de Taiwán. En 1979, cuando la administración Carter rompió las relaciones con Taipéi y estableció vínculos con el régimen continental, prohibió a los funcionarios del gobierno reunirse con sus homólogos de Taiwán, una práctica que han mantenido todas las administraciones desde entonces. Esto se entendía como parte del compromiso de Washington con la política de “una sola China”, en la que Taiwán se consideraba una parte inseparable de China (aunque la naturaleza de su futuro gobierno debía seguir siendo objeto de negociación). Reautorizando los contactos de alto nivel entre Washington y Taipéi más de cuatro décadas después, Pompeo rompió efectivamente ese compromiso. De este modo, puso a Beijing sobre aviso de que Washington estaba dispuesto a tolerar un movimiento oficial de Taiwán hacia la independencia, un acto que sin duda provocaría un esfuerzo de invasión chino (lo que, a su vez, aumentaba la probabilidad de que Washington y Beijing se encontraran en pie de guerra).
La administración Trump también tomó medidas concretas en el frente militar, especialmente aumentando las maniobras navales en el Mar de China Meridional y en las aguas alrededor de Taiwán. Los chinos respondieron con sus propias palabras fuertes y ampliaron sus actividades militares. En respuesta, por ejemplo, a un viaje a Taipéi el pasado mes de septiembre del subsecretario de Estado para Asuntos Económicos, Keith Krach, el funcionario de más alto rango del Departamento de Estado en visitar la isla en 40 años, China lanzó varios días de agresivas maniobras aéreas y marítimas en el estrecho de Taiwán. Según el portavoz del Ministerio de Defensa chino, Ren Guoqiang, esas maniobras fueron “una acción razonable y necesaria dirigida a la situación actual en el estrecho de Taiwán para proteger la soberanía nacional y la integridad territorial”. Hablando del creciente contacto diplomático de esa isla con EE.UU., añadió: “Los que juegan con fuego se quemarán”.
Hoy, con Trump y Pompeo fuera del cargo, surge la pregunta: ¿Cómo abordará el equipo de Biden estas cuestiones? Hasta la fecha, la respuesta es: de forma muy parecida a la administración Trump.
En el primer encuentro de alto nivel entre funcionarios estadounidenses y chinos en los años de Biden, una reunión en Anchorage, Alaska, el 18 y 19 de marzo, el recién instalado Secretario de Estado Antony Blinken utilizó su discurso de apertura para arremeter contra los chinos, expresando su “profunda preocupación” por el comportamiento de China en su maltrato a la minoría uigur en la provincia de Xinjiang, en Hong Kong, y en su enfoque cada vez más agresivo hacia Taiwán. Estas acciones, dijo, “amenazan el orden basado en normas que mantiene la estabilidad mundial”. Blinken ha expresado quejas similares en otros escenarios, al igual que los altos cargos de Biden en la CIA y el Departamento de Defensa. De manera reveladora, en sus primeros meses en el cargo, la administración Biden ha dado luz verde al mismo ritmo de maniobras militares provocativas en aguas asiáticas disputadas que la administración Trump en sus últimos meses.
La “diplomacia de las cañoneras” de hoy
En los años previos a la Primera Guerra Mundial, era habitual que las grandes potencias desplegaran sus fuerzas navales en aguas cercanas a sus adversarios o cerca de estados clientes rebeldes en esa época de colonialismo para sugerir la probabilidad de una acción militar de castigo si no se cumplían ciertas exigencias. Estados Unidos utilizó esa “diplomacia de las cañoneras”, como se llamaba entonces, para controlar la región del Caribe, obligando a Colombia, por ejemplo, a ceder el territorio que Washington pretendía construir para conectar los océanos Atlántico y Pacífico. Hoy en día, la diplomacia de las cañoneras vuelve a estar viva en el Pacífico, ya que tanto China como EE.UU. se dedican a este tipo de comportamientos.
China utiliza ahora su cada vez más poderosa armada y guardia costera de forma regular para intimidar a otros reclamantes de islas que insiste en que son suyas en los mares de China Oriental y Meridional: Japón en el caso de las Senkakus, y Malasia, Vietnam y Filipinas en el caso de las Spratlys y las Paracels. En la mayoría de los casos, esto significa dirigir sus buques navales y guardacostas para expulsar a los barcos de pesca de esos países de las aguas que rodean las islas reclamadas por China. En el caso de Taiwán, China ha utilizado sus barcos y aviones de forma amenazante para sugerir que cualquier movimiento hacia la declaración de independencia del continente se encontrará con una dura respuesta militar.
Para Washington en la era Biden, las maniobras militares asertivas en los mares de China Oriental y Meridional son una forma de decir: por muy lejos que estén esas aguas de Estados Unidos, Washington y el Pentágono no están dispuestos a ceder su control a China. Esto ha sido especialmente evidente en el Mar de China Meridional, donde la Armada y la Fuerza Aérea de EE.UU. llevan a cabo regularmente ejercicios de provocación y operaciones de demostración de fuerza con el fin de demostrar la continua capacidad de Estados Unidos para dominar la región, como en febrero, cuando se enviaron a la región fuerzas de tarea de dos portaaviones. Durante varios días, el USS Nimitz y el USS Theodore Roosevelt, junto con las flotillas de cruceros y destructores que los acompañaban, llevaron a cabo simulacros de operaciones de combate en las proximidades de las islas reclamadas por China. “A través de operaciones como ésta, nos aseguramos de que somos tácticamente competentes para afrontar el reto de mantener la paz y somos capaces de seguir mostrando a nuestros socios y aliados en la región que estamos comprometidos con la promoción de un Indo-Pacífico libre y abierto”, fue la forma en que el contralmirante Doug Verissimo, comandante del Grupo de Ataque del Portaaviones Roosevelt, explicó esas acciones claramente beligerantes.
La Armada también ha intensificado sus patrullas de destructores en el estrecho de Taiwán como forma de sugerir que cualquier futuro movimiento chino para invadir Taiwán se encontraría con una poderosa respuesta militar. Desde la toma de posesión del presidente Biden, la Marina ha realizado ya tres patrullas de este tipo: la del USS John S. McCain el 4 de febrero, la del USS Curtis Wilbur el 24 de febrero y la del USS John Finn el 10 de marzo. En cada ocasión, la Armada insistió en que esas misiones pretendían demostrar cómo el ejército estadounidense “seguirá volando, navegando y operando en cualquier lugar donde lo permita el derecho internacional”.
Normalmente, cuando la Armada estadounidense realiza este tipo de maniobras de provocación, el ejército chino -el Ejército Popular de Liberación (EPL)- responde enviando sus propios barcos y aviones para desafiar a los buques estadounidenses. Esto ocurre con regularidad en el Mar de China Meridional, cada vez que la Armada lleva a cabo lo que denomina “operaciones de libertad de navegación” (FONOP, por sus siglas en inglés) en aguas cercanas a islas reclamadas por China (y a veces construidas por ella), algunas de las cuales han sido convertidas en pequeñas instalaciones militares por el EPL. En respuesta, los chinos a menudo envían uno o varios barcos propios para escoltar, por decirlo de la manera más educada posible, al buque estadounidense fuera de la zona. Estos encuentros han resultado a veces excesivamente peligrosos, especialmente cuando los barcos se acercaron lo suficiente como para suponer un riesgo de colisión.
En septiembre de 2018, por ejemplo, un destructor chino se acercó a menos de 135 pies del destructor de misiles guiados USS Decatur en una misión FONOP de este tipo cerca del arrecife Gavin en las islas Spratly, lo que obligó al Decatur a alterar su curso abruptamente. Si no lo hubiera hecho, podría haberse producido una colisión, se podrían haber perdido vidas y se habría provocado un incidente de consecuencias imprevisibles. “Estás en [un] rumbo peligroso”, según se dice, el barco chino comunicó por radio al buque estadounidense poco antes del encuentro. “Si no cambia el rumbo, [sufrirá] las consecuencias”.
¿Qué habría ocurrido si el capitán del Decatur no hubiera cambiado el rumbo? En aquella ocasión, el mundo tuvo suerte: el capitán actuó con rapidez y evitó el peligro. Pero, ¿qué pasará la próxima vez, con las tensiones en el Mar de China Meridional y alrededor de Taiwán en un tono mucho más alto que en 2018? Esa suerte podría no mantenerse y una colisión, o el uso de armamento para evitarla, podría desencadenar una acción militar inmediata por parte de cualquiera de los dos bandos, seguida de un ciclo de escalada potencialmente impredecible de contramarchas que llevaría quién sabe a dónde.
En tales circunstancias, una guerra que nadie desea entre Estados Unidos y China podría estallar de repente esencialmente por casualidad, una guerra que este planeta simplemente no puede permitirse. Lamentablemente, la combinación de una retórica incendiaria a nivel diplomático y la propensión a respaldar esas palabras con acciones militares agresivas en zonas muy disputadas parece seguir siendo lo más importante en la agenda sino-estadounidense.
Los líderes chinos y estadounidenses están jugando ahora a un juego de la gallina que no podría ser más peligroso para ambos países y el planeta. ¿No es hora de que la nueva administración Biden y su opuesto chino comprendan con mayor claridad y profundidad que sus comportamientos y decisiones hostiles podrían tener consecuencias imprevisibles y catastróficas? Un lenguaje estridente y unas maniobras militares provocadoras -aunque solo pretendan ser un mensaje político- podrían precipitar un resultado calamitoso, de forma muy parecida a como un comportamiento equivalente en 1914 desencadenó la colosal tragedia de la Primera Guerra Mundial.
Michael T. Klare es profesor emérito de estudios sobre la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College y miembro visitante de la Arms Control Association. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. Es uno de los fundadores del Committee for a Sane US-China Policy.