El primer tercio del discurso de Joe Biden defendiendo la desastrosa retirada de Afganistán estuvo lleno de mentiras, culpando a todo el mundo menos a sí mismo, al tiempo que afirmaba que era una gran y hermosa evacuación, y que se había hecho de muy mala fe.
“El Sr. Biden describió la evacuación como si fuera un triunfo, y que su Administración había planeado tal contingencia en caso de que el ejército afgano se derrumbara. Esto es, literalmente, increíble. Múltiples informes de los medios de comunicación han revelado que la Casa Blanca fue tomada por sorpresa y se preparaba para las vacaciones en masa cuando cayera Kabul”, concluyó el consejo editorial del Wall Street Journal. “El Presidente tuvo incluso la mala gracia de culpar a los estadounidenses por no haber abandonado antes Afganistán, y a los afganos por no luchar. Pero su propio gobierno claramente no sintió ninguna urgencia, ya que la Embajada de Estados Unidos tuvo que destruir frenéticamente documentos en las últimas horas”.
El resto del discurso no fue tan malo -parecía que los guionistas estaban muy ansiosos por pivotar hacia la popularidad de la propia decisión de irse, si no entre la prensa o la clase dirigente, entre los votantes-, lo que no es un enfoque poco inteligente. Por tanto, los críticos republicanos de Biden harían bien en centrarse en la primera parte, no en la segunda. Si dentro de un año la mayoría de los estadounidenses dicen “oye, fue un desastre, horrible, pero tomó la decisión difícil y al menos salimos”, entonces los hilanderos de Biden habrán tenido éxito.
La forma de evitarlo es hacer sonar una nota que se centre de lleno en lo que todo el mundo está realmente furioso: el desastroso cúmulo de una retirada que se parece mucho al momento Katrina de Biden: un fracaso catastrófico que hace tambalear la fe de los estadounidenses en la autoridad militar y en la capacidad de nuestro gobierno para hacer su trabajo. La declaración de Biden de una actuación excepcional es el objetivo, y debería serlo. Eso es lo que les importa a las familias de los soldados estadounidenses muertos: no están enfadados por la marcha, sino porque la marcha fue tan chapucera que sus hijos e hijas murieron. Sus prioridades deberían informar a los críticos republicanos.
En cualquier administración republicana, el general Milley y el secretario de Estado Blinken se dirigirían a la salida; en cambio, Biden mantiene que ellos y sus subordinados no hicieron nada malo. Incluso tiene el descaro de culpar a la gente desesperada que creyó tontamente en sus palabras sobre la estabilidad afgana por no haber salido antes – tal vez el despliegue más audaz de un comentario del tipo “bueno, pero tú saliste tarde con esa falda” que he escuchado jamás. Fueron sus propias falsedades y las de quienes las repitieron las que mantuvieron a la gente allí, y él está fingiendo que nunca ocurrió.
Una consideración más preocupante que las mentiras a gritos sería: ¿es Biden tan delirante que realmente cree el giro que se le está dando? Como vemos en esta llamada de Reuters, filtrada a mano por el Estado Profundo, la preocupación de Biden la última vez que habló con el entonces presidente afgano Ghani no era el riesgo para sus militares, sino la necesidad de “cambiar la percepción”.
En la llamada, Biden ofreció ayuda si Ghani podía proyectar públicamente que tenía un plan para controlar la espiral de la situación en Afganistán … Biden elogió a las fuerzas armadas afganas, que fueron entrenadas y financiadas por el gobierno de Estados Unidos. “Está claro que tenéis el mejor ejército”, dijo a Ghani. “Tenéis 300.000 fuerzas bien armadas frente a 70-80.000 y es evidente que son capaces de luchar bien”.
Días después, los militares afganos empezaron a replegarse por las capitales de provincia del país sin apenas luchar contra los talibanes.
En gran parte de la llamada, Biden se centró en lo que llamó el problema de “percepción” del gobierno afgano. “No necesito decirles que la percepción en todo el mundo y en partes de Afganistán, creo, es que las cosas no van bien en términos de la lucha contra los talibanes”, dijo Biden. “Y es necesario, sea cierto o no, es necesario proyectar una imagen diferente”.
Biden dijo a Ghani que, si las figuras políticas más destacadas de Afganistán dieran juntas una conferencia de prensa, respaldando una nueva estrategia militar, “eso cambiaría la percepción, y creo que cambiaría mucho”.
Las palabras del líder estadounidense indicaban que no preveía la insurrección masiva y el colapso que se produciría 23 días después. “Vamos a seguir luchando duro, diplomática, política y económicamente, para asegurarnos de que su gobierno no solo sobrevive, sino que se mantiene y crece”, dijo Biden.
Entonces, ¿la posición de Biden era que mentía entonces, que estaba mal informado o que la gente que estaba debajo de él no decía la verdad? Sería bueno saberlo, teniendo en cuenta que las acciones que siguieron condujeron directamente a la muerte de cientos de afganos y 13 estadounidenses. Sería bueno saber quién tomó qué decisión en el Departamento de Defensa sobre el abandono del equipo, en el Estado sobre el procesamiento de los intérpretes afganos, en la CIA sobre lo que sabíamos sobre el terreno – y si estos responsables tienen alguna justificación para mantener sus puestos de trabajo.
Hay un aspecto más importante que debe apreciarse sobre este momento, y es el daño que ha hecho a la marca de Biden como consolador empático. Los medios de comunicación jugaron con esto hasta un grado insano durante 2020, y esta colosal metedura de pata y los encuentros con una serie de familias Gold Star han hecho mucho por eliminarla. El discurso no ayudó a esto, ni en palabras ni en tono.
Tampoco lo hará lo que viene a continuación: imágenes e historias de Afganistán que harían que cualquiera con un cartel a favor de los refugiados delante de su casa colgara la cabeza de vergüenza. Resulta que esos son muchos de los mismos votantes blancos de los suburbios que el Partido Demócrata necesita para triunfar, y que marcaron la diferencia en 2020. Su remordimiento por Biden ya había crecido antes de este momento. Darle la vuelta parece un esfuerzo demasiado grande para un presidente que parece tan pequeño.