El mayor agujero en los por lo demás alentadores esfuerzos de la administración Biden para competir mejor con China -un vacío que podría socavar todas las demás piezas- es la falta de una estrategia comercial internacional.
Mientras la China del presidente Xi Jinping acelera sus esfuerzos para negociar acuerdos multilaterales y bilaterales de comercio e inversión en todo el mundo, tanto los republicanos como los demócratas de Estados Unidos se han vuelto alérgicos a estos acuerdos.
“Los chinos creen profundamente en la importancia de la correlación de fuerzas, y creen que esa correlación en este momento les favorece”, dice Stephen Hadley, ex asesor de seguridad nacional del presidente George W. Bush. Si Estados Unidos no consigue alterar esa convicción china, no recuperará la influencia necesaria para tratar con Pekín.
“El elemento más importante que falta para cambiar ese cálculo chino es una estrategia comercial”, dice Hadley, una que pueda reunir a los aliados globales, proporcionar empleos y crecimiento estadounidenses y contrarrestar los crecientes esfuerzos chinos por organizar la economía mundial en torno a sí.
La ex secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright calificó en su día a Estados Unidos como el “país indispensable” del mundo, pero Xi sitúa ahora a China como la “economía indispensable” del mundo.
En 2018, noventa países del mundo comerciaron el doble con China que con Estados Unidos. En 2020, China superó a Estados Unidos como mayor receptor mundial de inversión extranjera directa. El mensaje subyacente ahora es que el mercado de China es tan grande, su liquidez tan profunda, y su rebote después de la COVID-19 tan dramático (hasta el 18% en el primer trimestre), que ningún país razonable puede resistirse a su abrazo.
“En esta era de globalización económica, la apertura y la integración son una tendencia histórica imparable”, dijo el Presidente Xi esta semana en el Foro de Boao para Asia. Sin mencionar a Washington por su nombre, dijo que “los intentos de ‘levantar muros’ o ‘desacoplar’ van en contra de la ley de la economía y los principios del mercado. Perjudicarían los intereses de otros sin beneficiarse a sí mismos”.
Es demasiado fácil hacer agujeros en la declaración de Xi: China sigue estando plagada de protecciones de mercado, y la intervención del Estado en el país y en el extranjero es cada vez mayor. El robo de la propiedad intelectual y los ciberdelitos continúan.
Sin embargo, sin una estrategia comercial moderna y con visión de futuro, Estados Unidos entra en este pulso mundial con un brazo atado a la espalda.
“Estados Unidos y China están inmersos en una competencia estratégica que determinará la forma de la política mundial de este siglo”, escribió Hank Paulson Jr, ex secretario del Tesoro estadounidense, en The Wall Street Journal. “Pero cuando se trata de comercio, una dimensión crítica de esa competencia, Estados Unidos está cediendo el terreno”.
Donde Biden ha tenido éxito con China, y donde no lo ha tenido
Esto socava las primeras victorias en el enfoque emergente del Presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, con respecto a China.
En primer lugar, Biden se ha beneficiado de un consenso bipartidista, poco frecuente estos días en el Congreso, sobre la urgencia de hacer frente al desafío chino.
En segundo lugar, Biden ha comenzado a reunir a amigos y aliados en Asia y Europa que comparten su preocupación por China.
Biden convocó en marzo la primera reunión de líderes de “la Cuadrilateral”, que incluye a Estados Unidos, India, Australia y Japón, construida para equilibrar a China en la región. Para hacer frente a la vasta diplomacia de vacunas de China, los países acordaron distribuir mil millones de dosis de vacunas para 2022.
La semana pasada, Biden recibió al primer ministro japonés, Yoshihide Suga, como el primer jefe de gobierno que visita Washington durante su administración. Su declaración conjunta prometió, sin mencionar a China, “que las naciones libres y democráticas, trabajando juntas” podrían actuar para resistir “los desafíos al orden internacional libre y abierto basado en normas”. También hablaron de garantizar la paz en el estrecho de Taiwán, lo que supone la primera mención a Taiwán por parte de un primer ministro japonés en una declaración conjunta con un presidente estadounidense desde 1969.
Y por primera vez, la Unión Europea (UE) impuso el 22 de marzo sanciones económicas a China por las violaciones de los derechos humanos en la región autónoma de Xinjiang, actuando junto a Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido.
En tercer lugar, el plan de estímulo COVID-19 de 1,9 billones de dólares de la administración Biden y los 2,3 billones de dólares pendientes de inversión en infraestructuras mejorarán la competitividad de Estados Unidos mediante inversiones en capital humano, infraestructuras físicas y tecnología avanzada.
El problema es que el mismo consenso bipartidista en el Congreso respecto al desafío chino va acompañado de una alergia bipartidista a los tipos de acuerdos comerciales y de inversión multilaterales y bilaterales necesarios para hacer frente al impulso de Pekín.
El pasado noviembre, China fue uno de los quince países de Asia-Pacífico, que representan el 30% del producto interior bruto mundial, que firmaron la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). Se trata del primer acuerdo de libre comercio entre China y los aliados de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, creando el mayor bloque comercial de la historia.
China también ha expresado su interés en unirse al Acuerdo Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP). Ese fue el acuerdo comercial firmado por once países después de que la administración Trump se retirara del esfuerzo como uno de sus primeros actos de gobierno.
Si el acuerdo RCEP entra en vigor, lo que es probable antes de enero de 2022, y si China puede unirse al CPTPP, el juego de los acuerdos comerciales internacionales en Asia habrá terminado en gran medida y China habrá ganado.
Lo que la marcha de China significa para el futuro
Al mismo tiempo, China avanza en otros frentes.
En enero, cerró el Acuerdo General de Inversiones (CAI) entre la UE y China, para consternación de los funcionarios entrantes de la administración Biden. (La finalización de ese acuerdo se ha estancado en el Parlamento Europeo debido a las nuevas sanciones chinas a la UE).
Pero pase lo que pase en Bruselas, la mayoría de los países europeos están deseando cerrar acuerdos de comercio e inversión con China, que el año pasado se convirtió por primera vez en el mayor socio comercial de la UE.
El verdadero problema radica en la falta de alternativas de Washington, impulsada por la narrativa errónea dentro de ambos partidos de que la globalización ha actuado en contra de los intereses y los empleos estadounidenses.
Cuando el Partido Republicano se transformó en el partido de Trump, abandonó el tipo de políticas de libre comercio que el ex presidente estadounidense Ronald Reagan abrazó como “uno de los factores clave detrás de la gran prosperidad de nuestra nación”.
Mientras que Barack Obama negoció la Asociación Transpacífica durante su presidencia, la candidata presidencial Hillary Clinton se opuso en 2016 al acuerdo después de haberlo calificado como el “patrón oro” solo tres años antes.
“Tanto los demócratas como los republicanos abogan ahora por ‘una política comercial para la clase media’”, escribe Adam Posen, del Instituto Peterson, en una convincente narración de Foreign Affairs que desacredita este enfoque. “En la práctica, esto parece significar aranceles y programas ‘Buy American’ destinados a salvar puestos de trabajo de la competencia extranjera desleal”.
En lugar de ello, escribe, “Washington debería suscribir acuerdos que aumenten la competencia en Estados Unidos y eleven las normas fiscales, laborales y medioambientales. Es la retirada autoengañada de la economía internacional durante los últimos 20 años lo que ha fallado a los trabajadores estadounidenses, no la propia globalización”.
En cambio, mientras la administración Biden ha dejado en suspenso su agenda comercial, China avanza, cerrando los acuerdos y estableciendo las normas que darán forma al futuro.
Frederick Kempe es presidente y director general del Atlantic Council. Puede seguirlo en Twitter @FredKempe.