El gobierno de Biden ha llegado a un acuerdo con la canciller alemana Angela Merkel que permite la finalización de un polémico gasoducto de gas natural entre Rusia y Alemania.
El acuerdo del 21 de julio para completar el gasoducto Nord Stream 2, que duplicaría los envíos de gas natural ruso a Alemania transportando el gas por debajo del Mar Báltico, ha enfurecido a los líderes de muchos países de Europa Oriental y Occidental; argumentan que efectivamente dará a Moscú un control sobre los suministros de gas europeos y abrirá el continente al chantaje ruso.
Tanto el gobierno de Obama como el de Trump se opusieron firmemente al gasoducto alegando que, una vez completado, reforzaría la influencia económica y política del presidente ruso Vladimir Putin sobre Europa.
La administración Trump fue especialmente crítica con el oleoducto porque canalizará miles de millones de dólares a Rusia en un momento en el que Alemania está aprovechando el paraguas de defensa estadounidense que protege a Alemania de esa misma Rusia.
El abrupto cambio de rumbo de la administración Biden con respecto a un consenso político bipartidista de larga data ha desconcertado a observadores de todas las tendencias políticas. Sólo un día antes de que se anunciara el acuerdo Biden-Merkel, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, criticó el oleoducto como un “proyecto geopolítico del Kremlin que pretende ampliar la influencia de Rusia sobre los recursos energéticos de Europa y eludir a Ucrania”. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, afirmó anteriormente que el gobierno de Biden “sigue creyendo que Nord Stream 2 es un mal negocio para Europa”.
La administración Biden no ha explicado por qué o cómo la finalización del gasoducto promoverá los intereses estratégicos estadounidenses o europeos. Los analistas geopolíticos de ambos lados del Atlántico afirman lo siguiente sobre el acuerdo sobre el gasoducto.
- Debilitará la influencia estadounidense y reforzará la rusa en Europa.
- Aumentará las divisiones entre los miembros de Europa Oriental y Occidental de la Unión Europea.
- Acercará parte de la periferia oriental de la UE a China.
- Privará a Ucrania de las tasas de tránsito que ahora cobra por el gas bombeado a través de un gasoducto ya existente y, por tanto, socavará la lucha de Kiev contra la agresión rusa.
- Permitirá al presidente Putin ejercer presión sobre Alemania y la Unión Europea cerrando el suministro de gas natural cuando quiera.
El acuerdo Biden-Merkel evitará la reanudación de las sanciones que el Congreso de Estados Unidos ha dispuesto contra Nord Stream 2 AG y su director ejecutivo, Matthias Warnig, un aliado de Putin. El presidente Joe Biden renunció a esas sanciones en mayo porque, dijo, eran “contraproducentes” para las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. A cambio, Merkel, cuyo último mandato termina en septiembre, solo ofreció vagas promesas de proteger a Europa de posibles amenazas rusas.
Las sanciones de Estados Unidos retrasaron la finalización del oleoducto de 1.230 km (764 millas) durante más de un año y añadieron al menos 1.000 millones de dólares a su coste. El proyecto de 9.500 millones de euros (11.500 millones de dólares), que se ha completado en un 90%, estaba inicialmente previsto que entrara en funcionamiento a finales de 2019, pero se retrasó después de que varios participantes clave fueran amenazados con sanciones estadounidenses y se retiraran. Como resultado del acuerdo Biden-Merkel, ahora se espera que Nord Stream 2 esté terminado a finales de agosto de 2021.
Reacciones al acuerdo Biden-Merkel
En un ensayo publicado por Foreign Policy, los analistas políticos Kiron Skinner y Russell Berman, escribieron que al “rendirse” ante Merkel en el Nord Stream 2, Biden abandonó un consenso bipartidista, no obtuvo nada a cambio e hizo que el mundo fuera menos seguro:
“La oposición bipartidista al gasoducto Nord Stream 2 fue una piedra angular de las políticas exteriores de las administraciones de Obama y Trump, una respuesta inequívoca a la anexión de Crimea por parte de Rusia y al historial del Kremlin de utilizar las entregas de gas como arma de coerción en Europa del Este. La reciente decisión de la administración Biden de revertir la política de sus predecesores y abstenerse de sancionar a los participantes en el proyecto del gasoducto no es más que una capitulación ante la presión de Alemania y un regalo para el presidente ruso Vladimir Putin. El daño al interés nacional estadounidense será profundo…”.
“La voluntad de la administración de tomar decisiones de esta magnitud sin consultar a los países más expuestos no pasará desapercibida en otras partes del mundo. Jerusalén y Riad, por ejemplo, sin duda ya están elaborando estrategias en torno a la posibilidad de enfrentarse a una sorpresa similar a la que Washington acaba de dar a Varsovia y Kiev…”.
“La lección aprendida por Alemania es que puede seguir sus propias inclinaciones de hacer negocios con los dictadores sin tener en cuenta los principios y sin consecuencias por parte de Washington. Y lo que es más peligroso, la lección para Moscú y Pekín es que las sanciones por agresión internacional nunca se mantendrán por mucho tiempo. La administración Biden ha hecho que el frágil orden internacional sea aún menos seguro”.
En una declaración conjunta, el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, y el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Zbigniew Rau, afirmaron que el acuerdo Biden-Merkel “ha creado amenazas políticas, militares y energéticas para Ucrania y Europa Central, al tiempo que ha aumentado el potencial de Rusia para desestabilizar la situación de seguridad en Europa, perpetuando las divisiones entre los Estados miembros de la OTAN y la Unión Europea”.
El Parlamento ucraniano, en una declaración de dos páginas, dijo:
“Nord Stream 2 es un proyecto puramente geopolítico destinado a hacer que Europa dependa del monopolio del gas ruso. Moscú está llevando a cabo este proyecto con el fin de exacerbar y fortalecer las discordias dentro de las comunidades democráticas y europeas. El proyecto Nord Stream 2 es también una herramienta para proyectar la fuerza militar de la Federación Rusa contra los países de la OTAN en la prioridad de Rusia, el Mar Báltico…”.
“El proyecto crea las condiciones para la escalada de la agresión militar de Rusia contra Ucrania, así como la continuación de una guerra híbrida contra la UE y la OTAN. La puesta en marcha del oleoducto eliminará la importante palanca de Ucrania para contener a Rusia, haciéndola vulnerable a la visión antidemocrática y antirreformista del Kremlin sobre Ucrania. Este oleoducto ruso amenaza la seguridad nacional no solo de Ucrania, sino también de toda Europa”.
El senador estadounidense Ted Cruz, un feroz opositor al oleoducto, calificó el acuerdo Biden-Merkel de “catastrófico” para los intereses estratégicos de Estados Unidos. En un artículo de opinión publicado por el Washington Examiner, Cruz escribió:
“Esta decisión es una rendición total ante Putin. Es un regalo multimillonario que seguirá dándose a perpetuidad a costa de Estados Unidos y nuestros aliados. Es un error geopolítico generacional. Los dictadores rusos, dentro de décadas, estarán cosechando miles de millones de dólares cada año gracias al regalo del presidente Joe Biden…”.
“El acuerdo entre Estados Unidos y Alemania es vergonzosamente débil. Se basa en una vaga garantía de que después de que Putin aumente el chantaje permitido por el acuerdo, Alemania tomará acciones no especificadas en respuesta. Cuando se le piden detalles de cuáles podrían ser esas acciones, la Casa Blanca dice que no quiere especificar porque hacerlo beneficiaría a Putin. De nuevo, vergonzoso.
“En general, Biden le dio a Putin el mayor regalo que ha recibido en años. También dio a entender a Putin que, a la hora de la verdad, el presidente estadounidense es débil y se plegará a la presión política”.
El columnista de asuntos europeos Wolfgang Münchau señaló que el coste político del acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre el Nord Stream 2 superará ampliamente sus beneficios comerciales:
“Los Estados bálticos y Polonia, así como Ucrania, ven el gasoducto como una violación masiva de sus propios intereses de seguridad. La primera consecuencia será una alianza estratégica entre Polonia y China. Eso ya ha comenzado. China es la única opción de seguridad que le queda a Polonia, ya que Rusia y Alemania están construyendo un eje político que deja a Polonia en la estacada, ahora con el apoyo de Estados Unidos. Por consiguiente, cualquier intento de la UE de forjar una política de seguridad exterior más estrecha y común está condenado ahora….
“Biden y su equipo de política exterior creen, erróneamente en mi opinión, que pueden cooptar a Alemania en su estrategia para China. Descubrirán que el candidato con más posibilidades de suceder a Angela Merkel es aún más mercantilista que ella. Armin Laschet se inscribe en la tradición del corporativismo alemán”.
Robin Alexander, columnista del periódico alemán Die Welt, señaló:
“Sorprendentemente, Washington aceptó poner fin a su oposición al proyecto sin ningún beneficio reconocible a cambio: Merkel no ha prometido un mayor compromiso para la OTAN ni más claridad sobre China. El compromiso entre Biden y Merkel no es en absoluto un compromiso, sino una rendición estadounidense”.
El veterano analista geopolítico Andrew Michta advirtió que la capitulación de Estados Unidos en el Nord Stream 2 “redefinirá” a Europa durante los próximos años:
“La miopía estratégica de la decisión sobre el NS2 es descorazonadora, pues muestra nuestra incapacidad para aprender de la evolución de Europa en las últimas tres décadas. La asombrosa transformación de la Europa poscomunista después de 1990 fue posible no solo por el poderoso atractivo de la democracia y los mercados, sino sobre todo porque Rusia fue literalmente expulsada de la región. Fue este factor, por encima de todos los demás, el que permitió la ampliación de la OTAN y, posteriormente, de la UE hacia el Este, creando así las condiciones que transformaron a Europa Central de un caso de cesto de la economía, plagado de hiperinflación, en la parte de la Unión Europea de más rápido crecimiento. La seguridad nacional y la soberanía del Estado fueron la condición sine qua non del éxito de la transformación de la Europa Central poscomunista. Además, la aparición de Bielorrusia y Ucrania junto a la Federación Rusa ofrecía la mayor oportunidad hasta la fecha para que la propia Rusia saliera del ciclo imperial. Mientras se mantuviera la soberanía de Bielorrusia y Ucrania, no habría una vía de retorno al imperio para Moscú, y la Federación Rusa tendría al menos una oportunidad de convertirse en un Estado-nación normal…”.
“A la luz del acuerdo NS2 y de lo que significa en términos geoestratégicos, la continuidad de la independencia de Ucrania se ha puesto aún más en entredicho, mientras que Bielorrusia ya no está en condiciones de trazar un rumbo ni siquiera cuasi-independiente de Rusia, lo que hace casi inalcanzable una solución regional a la ecuación de seguridad en la región que favorezca a la OTAN. Y si Putin completa el proceso de remontar el núcleo imperial ruso, sus instalaciones de blindaje y misiles estarán justo en la frontera oriental de la OTAN.
“Cuando se examina la historia reciente de Europa, solo hay unas pocas decisiones políticas que, en retrospectiva, merecen el calificativo de transformadoras, ya que pusieron en marcha acontecimientos que configurarían las relaciones de poder entre los Estados durante los años venideros. Todavía no hemos visto el impacto total del acuerdo NS2, pero podría decirse que las consecuencias del acuerdo entre Estados Unidos y Alemania repercutirán en toda Europa durante años”.
Breve historia de Nord Stream 2
El Nord Stream 2 está liderado por la rusa Gazprom, con la mitad de la financiación aportada por las alemanas Uniper y Wintershall, la anglo-holandesa Shell, la austriaca OMV y la francesa Engie.
A pesar de la participación multinacional, el gasoducto es esencialmente un proyecto germano-ruso promovido desde su inicio por el Partido Socialdemócrata (SPD) de centro-izquierda de Alemania, que, incluso durante la Guerra Fría, consideraba que estrechar los lazos económicos con Rusia era una forma de aliviar las tensiones entre Oriente y Occidente.
El ex canciller alemán del SPD, Gerhard Schröder, confidente del presidente Putin, ha sido el principal defensor del oleoducto en Europa. Schröder, que estuvo al frente de Alemania entre 1998 y 2005, es el Presidente del Comité de Accionistas de Nord Stream desde 2006. También es presidente del Consejo de Administración de Rosneft, el mayor productor de petróleo de Rusia. Ha utilizado sus conexiones en Alemania y en otros lugares de Europa para presionar a favor de Nord Stream 1 y Nord Stream 2.
En 2017, cuando Nord Stream sufría varios reveses graves, el antiguo líder del SPD y ministro de Asuntos Exteriores, Sigmar Gabriel, reactivó el proyecto, al igual que su sucesor, Frank-Walter Steinmeier, que ahora es presidente de Alemania.
El actual ministro de Asuntos Exteriores socialdemócrata de Alemania, Heiko Maas, ha criticado las sanciones estadounidenses como una injerencia extranjera: “Las decisiones sobre la política energética europea se toman en Europa, no en Estados Unidos. Rechazamos fundamentalmente las intervenciones extranjeras y las sanciones con efectos extraterritoriales”.
De hecho, Europa está profundamente dividida sobre el proyecto Nord Stream y Alemania se encuentra en posición minoritaria. Rusia es el mayor proveedor de gas natural de la UE, según Eurostat. Algo más del 40% de las importaciones de gas natural de la UE proceden de Rusia, seguida de Noruega (con cerca del 35%). Nord Stream 2, combinado con el actual Nord Stream 1, concentraría el 80% del gas importado por Rusia de la UE a lo largo de esa ruta.
Los vecinos nórdicos, bálticos y de Europa del Este de Alemania han acusado a Berlín de ignorar su preocupación de que el gasoducto es una amenaza para la seguridad energética de Europa y que reforzará la posición ya dominante de Gazprom en el mercado.
En marzo de 2016, los líderes de la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía y Eslovaquia, en una carta a la Comisión Europea, advirtieron que Nord Stream 2 supondría “riesgos para la seguridad energética en la región de Europa central y oriental” y generaría “consecuencias geopolíticas potencialmente desestabilizadoras.”
Un informe de la Agencia de Investigación de la Defensa sueca reveló que Rusia ha amenazado con cortar el suministro de energía a Europa Central y Oriental más de 50 veces. Incluso después de que algunos de esos estados se unieran a la Unión Europea, las amenazas rusas continuaron.
En diciembre de 2018, el Parlamento Europeo, por una votación de 433 a 105, condenó Nord Stream 2 como “un proyecto político que supone una amenaza para la seguridad energética europea”. Pidió que se cancelara el proyecto.
Nord Stream 2 debería haber entrado en funcionamiento a finales de 2019, pero el proyecto se retrasó después de que las solicitudes para colocar las tuberías bajo aguas danesas quedaran pendientes desde abril de 2017. El presidente de Nord Stream, Gerhard Schroeder, culpó a la presión política de Estados Unidos sobre Dinamarca como la principal razón del retraso en la aprobación de los permisos. “Dinamarca está poniendo en riesgo la seguridad energética de Europa”, dijo.
Después de que el Partido Socialdemócrata de Dinamarca ganara las elecciones generales danesas en junio de 2019, el nuevo gobierno eliminó el último gran obstáculo para completar el proyecto dirigido por Rusia. En octubre de 2019, la Agencia Danesa de la Energía aprobó un permiso para que Nord Stream colocara tuberías en un tramo de 147 kilómetros en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) danesa al sureste de Bornholm, una isla danesa en el mar Báltico.
En agosto de 2020, después de que el líder de la oposición rusa Alexei Navalny fuera envenenado con novichok, un agente nervioso de uso militar desarrollado por la Unión Soviética, la canciller Merkel se enfrentó a intensas presiones para que abandonara el proyecto de gasoducto. Merkel dijo que las dos cuestiones debían “desvincularse”. El gobierno de Biden, aparentemente, está de acuerdo con Merkel en recompensar a los dictadores y a los violadores de los derechos humanos con acuerdos comerciales multimillonarios.