Black Lives Matter y otros “activistas” de extrema izquierda han acusado a menudo a Israel de ser un Estado “colonialista” o de realizar “actividades coloniales de colonos”.
El artículo de 2001 “Olvidar Europa: Perspectivas del debate sobre el sionismo y el colonialismo” del profesor Avi Bareli, que enseña en el Instituto para el Estudio de Israel y el Sionismo de la Universidad Ben-Gurión del Néguev, es una lectura importante que podría ayudarles a comprender mejor la cuestión.
En primer lugar, hay que comprender plenamente el objetivo principal del colonialismo – era un “conjunto de fenómenos materiales – geográficos, económicos, políticos y sociales – y su enfoque era principalmente económico”, señala Bareli.
Dado que el colonialismo era básicamente un fenómeno material, debería investigarse el contexto económico del sionismo o el derecho de los judíos a la libre determinación en su antigua patria, Israel, así como la rentabilidad económica de la inmigración judía a Israel. Bareli explica:
“El asentamiento judío en Palestina transfirió capital en una dirección opuesta a la de los proyectos de colonización: invirtió capital judío en Palestina y no retiró recursos naturales y capital de ella para beneficiar a un imperio o enriquecer a los inversores (ya sean inversores en el país de origen o entre los propios colonos). Es decir, no se trataba de un esfuerzo para obtener riquezas para algún Estado imperial o una empresa llevada a cabo por los colonos en busca de riqueza. Durante mucho tiempo, y quizás aún hoy, fue en realidad un proyecto poco rentable. Ciertamente no era una arena prometedora para los individuos o grupos que aspiraban a hacerse ricos. Es difícil señalar alguna lógica económica que motivara la migración y el asentamiento de los judíos en Palestina, que era un país pobre y casi totalmente desprovisto de recursos naturales”.
Por lo tanto, el movimiento de los judíos a la Palestina del Mandato Británico, y luego a Israel no puede ser explicado en términos principalmente económicos. Lo que ha sucedido en Israel es, por lo tanto, muy diferente de lo que sucedió en las regiones tomadas y controladas por los colonialistas.
Hay muchos factores que la extrema izquierda no analiza en su análisis del sionismo como un supuesto «proyecto colonialista», como el carácter «europeo» de los judíos, la fisura social que dividió a la Palestina del mandato británico en dos sectores nacionales y la importancia del resurgimiento del idioma hebreo por parte de los judíos.
Bareli explica: “La extranjería de los judíos en Europa implicaba un elemento oriental y semítico, que fue una de las causas del surgimiento del antisemitismo. … Algunas de las antiguas comunidades de judíos europeos habían existido allí durante siglos, pero sus miembros nunca habían logrado deshacerse de su condición de extranjeros en ese continente”.
El renacimiento del idioma hebreo – un idioma oriental y uno de los rasgos culturales “semíticos” de los judíos de Europa – por parte de los sionistas o los judíos es otro elemento que es antitético a la colonización. “Al revivir el idioma hebreo”, señala Bareilly, “los inmigrantes judíos adoptaron un elemento cultural nativo de la región en la que se asentaron”.
Y en muchos casos, el movimiento de los judíos de Europa a la Tierra de Israel no fue resultado de la inmigración voluntaria “ya que los judíos fueron en efecto expulsados de Europa en un proceso largo, doloroso y complejo que alcanzó su horrible nadir a mediados del siglo XX”, explica Bareli.
BLM tampoco presta atención a la fisura social en la Palestina del Mandato Británico (oficialmente en hebreo Eretz Yisrael, la “Tierra de Israel”) y su división en dos sectores nacionales muy discretos. Bareli señala que varios destacados académicos israelíes han contribuido a establecer la tesis de que, en virtud del Mandato británico (1918-48), la sociedad y la economía de Palestina/Eretz Israel se desarrollaron como dos sectores nacionales más o menos separados.
“Moshe Lissak sostiene que la explotación colonial en las relaciones entre los colonos sionistas y los árabes palestinos al final de la era otomana y el comienzo del Mandato Británico nunca se realizó porque los socialistas sionistas -el principal grupo sionista del país- estaban decididos a impedir que su sociedad se desarrollara en la línea de la explotación colonial, y para ello utilizaron; como el desarrollo de la autonomía judía bajo patrocinio británico, la separación gradual de las economías de los dos grupos nacionales y las circunstancias del conflicto nacional a partir de los años veinte”.
La economía y la sociedad en el mandato británico Palestina/Israel se dividieron así en sectores nacionales separados, y fue esta separación la que impidió el desarrollo de una sociedad basada en la explotación de los árabes palestinos.
Tras esta división sectorial-nacional vinieron propuestas para una división política en dos estados. Los judíos aceptaron la oferta de compartir el Mandato Palestino con los árabes. Los residentes árabes, sin embargo, rechazaron varias oportunidades que se les presentaron para declarar un Estado, incluyendo el plan de partición de la Asamblea General de la ONU de 1947. Y el día en que Israel declaró su independencia, el 14 de mayo de 1948, fue rápidamente invadido por cinco países árabes.
Bareli explica que la aceptación judía de la partición política de la Palestina del Mandato Británico demuestra que rechazaron tanto la “explotación” como el “despojo” de los árabes palestinos. Señala:
“En dos ocasiones, en 1937 y en 1947, los judíos aceptaron en principio las propuestas de una partición política en dos Estados; en 1946-47 incluso hicieron esfuerzos diplomáticos sustanciales en favor de la partición, es decir, en favor de vivir uno al lado del otro, no uno encima del otro (explotación), y no uno en lugar del otro (despojo)”.
Sin embargo, como los árabes rechazaron estas ofertas e intentaron expulsar a los judíos de la tierra, en 1947 estalló una guerra. Bareli explica con más detalle lo que realmente ocurrió en 1947 y 1948:
“La guerra estalló porque los árabes palestinos rechazaron el principio de vivir juntos, a pesar de que había sido respaldado por la Asamblea General de las Naciones Unidas y trató de expulsar a los inmigrantes judíos del país”.
“Cuando los intentos de los árabes de expulsarlos se vieron frustrados, al final de la guerra, los judíos ya no estaban dispuestos a volver a las condiciones demográficas y geográficas que los habían expuesto a un peligro mortal a finales de 1947”.
Los asociados con el movimiento Black Lives Matter y otros dogmáticos de extrema izquierda no entienden ni explican las causas del retorno del pueblo judío a su antigua tierra; el desarrollo por parte del pueblo judío de un movimiento nacional moderno; y la emigración, inversión y asentamiento de los judíos en Israel. Tampoco discuten lo que realmente trajo a Israel a los refugiados e inmigrantes del Holocausto de Europa, así como a los de los países de Oriente Medio y del Norte de África, y los unió allí. Y la razón de este fracaso es, como señala Bareli, que el objetivo de la “Escuela Colonialista” que intenta llamar a Israel “una entidad colonialista” no es la comprensión de los procesos históricos, sino un juicio puritano que frustra dicha comprensión.
Así pues, las sólidas realidades históricas y un análisis metodológico refutan fácilmente el “enfoque colonialista” promovido por personas como Black Lives Matter.
Referirse al sionismo como un movimiento “colonialista” e Israel como una entidad “colono-colonialista” al no entender las causas y raíces del sionismo se ha convertido en una tendencia engañosa, pero bastante popular en Occidente. Para discutir crítica y adecuadamente este análisis erróneo, hay que tener en cuenta las deficiencias intelectuales y metodológicas de los ideólogos que llaman al sionismo un movimiento «colonialista». A todos los efectos, el enfoque que intenta presentar el sionismo como un proyecto colonialista es un enfoque imaginario y no verdaderamente académico del tema en cuestión, ya que su propia metodología es defectuosa y errónea.
Como dice Bareli, “Borrar las causas de cualquier objeto de estudio lo distorsiona hasta el punto de reemplazarlo por uno imaginario”.
Los sionistas y los ciudadanos judíos de Israel no son colonos, y esto no tiene nada que ver con el color de su piel. Tiene todo que ver con las causas, raíces y procesos históricos del sionismo. Sin embargo, aquellos que sostienen la falsa opinión de que el sionismo es colonialista no tienen el más mínimo interés en entender los fundamentos del sionismo.