Irán y Estados Unidos están tan cerca del conflicto directo como lo estaban hace tres décadas, después de la Operación Mantis Religiosa en 1988, que en ese momento fue la mayor operación naval en tierra desde la Segunda Guerra Mundial.
Se derramó mucha tinta y se utilizó oxígeno para discutir el asunto, algo de lo cual fue bueno y algo de lo cual fue simplista. He aquí algunos pensamientos basados en la buena suerte de pasar casi siete meses estudiando en la República Islámica de Irán y defendiendo una tesis doctoral en filosofía en el campo de la historia iraní. Trabajé en la oficina iraní en el Pentágono durante la administración de George W. Bush, visité con frecuencia el Golfo Pérsico y seguí a Irán casi continuamente durante un cuarto de siglo.
- La presión puede afectar a Irán
Durante más de una década ha habido curiosos argumentos de que la presión sobre Irán es contraproducente. Dina Esfandiari, de la Fundación Century, por ejemplo, tuiteó que “Irán no hablará porque la presión está aumentando y ello significaría sería un suicidio para el gobierno. Hablarán cuando puedan conseguir algo tangible a cambio de concesiones”. Y usando el número de centrifugadoras como medida, Wendy Sherman, una negociadora de la administración Obama, ha declarado repetidamente que la reconciliación prevalece sobre la coerción de Irán.
Sin embargo, tanto Esfandiarii como Sherman se equivocan al minimizar la importancia de la presión. Como detallé en mi libro “Bailando con el diablo“, una historia de la diplomacia estadounidense con regímenes y grupos terroristas deshonestos, hay un precedente en el que la República Islámica está cediendo a la presión. Por ejemplo, en 1981, el ayatolá Jomeini liberó a rehenes estadounidenses sin satisfacer plenamente sus demandas. Lo hizo no por la persistencia de la diplomacia, sino porque el aislamiento del Irán se había vuelto demasiado grave, especialmente en el contexto de la guerra entre el Irán y el Iraq.
Khamenei también aceptó un alto el fuego en 1988 y permitió que Saddam Hussein permaneciera en el poder en Irak, que había prometido nunca aceptar. ¿Razón? La continuación de la guerra entre Irán e Irak es una carga demasiado pesada para la economía iraní y amenaza la supervivencia del régimen revolucionario iraní.
Durante la administración de Obama, el presidente Hassan Rouhani llegó a la mesa de negociaciones debido a la presión económica tras la adopción unánime por parte del Senado de sanciones económicas unilaterales, una medida defendida por primera vez por la Casa Blanca, pero por la que rindió homenaje.
En cuanto a la cita de Sherman sobre el número de centrífugas, ella malinterpretó el contexto más amplio. El comercio entre la Unión Europea e Irán casi se triplicó entre 1998 y 2005, y los precios del petróleo se quintuplicaron. Por lo tanto, el número de centrifugadoras de globos en Irán no es tanto el resultado de la coerción como de una diplomacia excesiva.
Las autoridades iraníes, sin embargo, son muy sofisticadas y entienden la política de Estados Unidos. El hecho de que Irán se haya convertido en un jugador de fútbol político en el Congreso y en las noticias de televisión puede contribuir a la agresión de Irán, especialmente si las autoridades iraníes concluyen que podría precipitar o agravar aún más las crisis políticas en Washington. Es por eso que la unidad no puede ser un sustituto de Estados Unidos.
- La política es personal
En el ejército americano, la mayoría de los almirantes y generales han ocupado ciertos cargos durante solo unos pocos años. Pocos funcionarios permanecen en sus puestos más tiempo que el presidente del Estado Mayor Conjunto, que tiene un mandato de cuatro años. En Irán, sin embargo, los altos funcionarios han servido más tiempo.
Por ejemplo, el jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohammad Ali Jafari, sirvió durante casi doce años antes de que Hossein Salami lo reemplazara a principios de este año. Además, Ali Jafari fue comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica durante ocho años antes de dimitir el año pasado a favor de Alireza Tangiri. Y a finales de 2017, la armada de la República Islámica de Irán cambió su mando superior, sacudiendo a la organización después de más de una década de suspensión.
Cuando hay un cambio de mando, especialmente en la República Islámica de Irán, los sucesores deben demostrar su valor revolucionario. Puede que a la Marina estadounidense no le gustara Fadawi cuando dirigía el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en Navi, pero llegaron a un acuerdo. Y a pesar de la actividad diplomática entre Teherán y Washington, la Armada de Estados Unidos ha mantenido relaciones cordiales y profesionales con sus contrapartes iraníes habituales. Todo esto es historia, ahora que los nuevos comandantes iraníes están tratando de poner a prueba las largas líneas rojas establecidas.
- Podríamos ser testigos del colapso de la República Islámica
La República Islámica de Irán está atravesando una tormenta ideal, y las sanciones han dañado su economía. Las esperanzas de Teherán de que los países europeos y asiáticos ignoren las sanciones estadounidenses no se han hecho realidad, ya que los empresarios creen que no pueden arriesgarse a las sanciones estadounidenses, independientemente de la voluntad de sus propios gobiernos. Políticos y diplomáticos intercambian palabras, pero las empresas deben a sus accionistas y a sus resultados. Por supuesto, esto no debería sorprender, ya que el mismo debate tuvo lugar en el contexto de los decretos presidenciales del presidente Clinton de 1994 y 1995 y la aprobación, el próximo año, de la ley sobre sanciones contra Irán y Libia. La única diferencia entre entonces y ahora es que la moneda iraní también está en caída libre.
Sin embargo, el problema no está solo en la economía. La vieja guardia de la República Islámica de Irán se está muriendo de vejez, y el líder supremo, Alí Khamenei, se da cuenta de que puede que no esté lejos de ello. A diferencia de 1989, la última vez que el liderazgo de Irán cambió al más alto nivel, no hay un sucesor claro ni certeza de que esta transición vaya a tener lugar sin contratiempos. Es probable que se trate de un impasse o incluso de un golpe militar que subordinaría al clero a los generales. República Islámica o no, esa ha sido la norma en la mayor parte de la historia moderna de Irán.
Tanto Khamenei como la Guardia Revolucionaria saben que son impopulares en Irán. Pero como los iraníes están indignados por la devastación traída a su país por cuarenta años de dominación espiritual, siguen siendo ferozmente nacionalistas. Por lo tanto, Khamenei y el CGRI pueden intentar acelerar la crisis a través de la cual pueden reunir a los iraníes en torno a la bandera.
Ese es el dinamismo con el que la administración Trump debería estar más preocupada en este momento, porque es crucial seguir presionando a Irán sin jugar a favor de un régimen que puede querer un conflicto. Esperemos que el presidente Donald Trump sea lo suficientemente sabio como para permitir que su “campaña de máxima presión” funcione sin dar a las autoridades de Teherán ninguna retirada diplomática o uso de la fuerza militar que tenga el efecto contrario a largo plazo.