El siguiente ensayo es un extracto del nuevo libro de Mollie Hemingway, Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections, publicado el 12 de octubre por Regnery.
Habiendo agotado sus intentos de retrasar las elecciones, los demócratas y los medios de comunicación empezaron a afirmar que las elecciones de Wisconsin serían un “súper propagador” del coronavirus. “Con las vidas de los votantes en juego”, escribió el New York Times, “la legitimidad de las elecciones” estaría en cuestión.
“Matarán a gente para mantenerse en el poder, literalmente”, dijo el estratega demócrata James Carville la noche de las elecciones. Al final, no hubo ningún repunte de casos por votar, a pesar de que cientos de miles de personas acudieron a las urnas.
La Comisión Electoral de Wisconsin informaría más tarde de graves problemas con la custodia de las papeletas de voto por correo durante esas elecciones. Por ejemplo, un funcionario del Servicio Postal de los Estados Unidos informó de que los trabajadores habían encontrado “tres cubos” de papeletas de voto por correo para una zona que abarcaba Appleton y Oshkosh, con un total de unas 1.600 papeletas. Ninguna fue contada. En Milwaukee, casi 2.700 papeletas no se enviaron a los votantes por un problema de producción. Solo el 52,5% de los votantes afectados acabaron votando, ya sea con una papeleta de ausencia de sustitución o en las urnas. Y cientos de papeletas de voto por correo al día que debían enviarse a los residentes de Fox Point no llegaron a su destino.
El manejo de la elección de abril llevó a problemas en la elección presidencial, también. En 2019, las listas de votantes de Wisconsin incluían más de 234.000 nombres de personas que se habían mudado fuera del estado o a una nueva dirección en Wisconsin. Por ley, se suponía que se enviaría una notificación a esos nombres y direcciones y, si no respondían, se suponía que los funcionarios electorales los marcarían como inelegibles. El aviso se envió, pero los votantes que no respondieron no fueron eliminados de las listas. El Instituto de Derecho y Libertad de Wisconsin presentó una demanda, y un juez del condado ordenó su eliminación. Cuando la Junta Electoral de Wisconsin siguió negándose a limpiar sus listas de votantes, fue multada. Los funcionarios electorales de Wisconsin apelaron la sentencia, y un tribunal de apelación permitió que los nombres se mantuvieran.
La presencia de votantes inelegibles en las listas de votantes nunca es ideal desde el punto de vista de la integridad del voto, pero el voto en persona limita la capacidad de los malos actores para explotar la situación. Los votantes suelen tener que mostrar una identificación para votar. Es más difícil detectar el voto por correo fraudulento debido a la falta de supervisión y custodia de las papeletas. Aun así, los votantes de Wisconsin debían mostrar su identificación la primera vez que votaban por correo. Era la única protección electoral que Wisconsin había mantenido tras negarse a limpiar los censos.
Sin embargo, la ley de Wisconsin tiene una excepción a los requisitos de identificación para aquellos que digan que están confinados “indefinidamente” por edad, enfermedad, dolencia o discapacidad. Los secretarios judiciales de los dos condados más grandes y más demócratas de Wisconsin dijeron a sus residentes que declararan que estaban “indefinidamente confinados” aunque no lo estuvieran. Los secretarios atendían al condado de Dane, el segundo más poblado del estado y sede de la ultraliberal Universidad de Wisconsin en Madison, y al de Milwaukee, el más poblado y denso del estado.
Una vez registradas estas reclamaciones, el estado enviaría las papeletas de voto en ausencia para todas las elecciones futuras, a menos que los destinatarios cambiaran su designación o no devolvieran la papeleta de voto en ausencia.
Alrededor de 195.000 de las casi 1 millón de personas que votaron por correo en abril afirmaron estar confinados indefinidamente, según la Comisión Electoral de Wisconsin. Otras 50.000 reclamaciones de “confinado indefinido” se hicieron antes de las elecciones de noviembre. Esto significa que hasta un cuarto de millón de votos fueron emitidos en las elecciones presidenciales de Wisconsin sin ningún tipo de control de identificación.
“Votar fraudulentamente por correo asumiendo la identidad de cualquiera de los 234.000 votantes fantasma que aún permanecen en las listas del estado no podría haber sido más fácil”, dijo Dan O’Donnell, en un examen de los problemas de la votación para el think tank de Wisconsin, el Instituto MacIver.
Fue en torno a las elecciones de abril cuando los republicanos y los demócratas empezaron a notar realmente la gran diferencia que suponía el voto por correo en las elecciones. Con el aumento del voto anticipado y del voto por correo en los últimos años, los operadores habían aprendido a anticipar los resultados finales incorporando los resultados del voto anticipado. Pero en la primavera de 2020, gracias al aumento del voto por correo, todo fue diferente.
En el Séptimo Distrito del Congreso de Wisconsin, abrumadoramente republicano, el republicano Tom Tiffany se presentaba para reemplazar a Sean Duffy en una elección especial en mayo. Basándose en los resultados de las primeras votaciones, los republicanos temían que solo ganara por cinco o seis puntos, muy por debajo de lo que debería ser su rendimiento. Duffy había ganado su última elección en 2018 por más de 20 puntos. Si Tiffany solo ganaba por un solo dígito, el resultado envalentonaría a los demócratas en todo el país y desmoralizaría a los republicanos, afectando a las operaciones de recaudación de fondos y de captación de votos de ambos partidos. El equipo se apresuró e hizo uno de sus primeros Tele-Town Halls, una gran conferencia telefónica con los votantes en la que participaron el presidente Donald Trump, Duffy y la presidenta del RNC, Ronna McDaniel, para asegurarse de que Tiffany lo hiciera bien.
Tiffany acabó ganando por 15 puntos porcentuales. Los estrategas republicanos se dieron cuenta de lo que había ocurrido: Los demócratas eran más propensos a votar en ausencia, temprano y por correo, mientras que los republicanos eran más propensos a votar el día de las elecciones.
Otra elección especial en junio también fue informativa. En la noche de las elecciones, el candidato republicano Chris Jacobs superaba en 42 puntos a su oponente demócrata en la carrera para representar al distrito 27 de Nueva York. El escaño había sido ocupado por los republicanos, pero se esperaba una carrera mucho más reñida. El resultado final, tras el recuento de los votos por correo, fue mucho más ajustado: solo cinco puntos separaban a Jacobs de su oponente.
Tanto los demócratas como los republicanos estaban entusiasmados y llenos de energía, pero la pauta estaba clara. Los republicanos tienden a votar en persona. Las encuestas del RNC entre los votantes mostraron que muchos de sus votantes desconfiaban totalmente del voto por correo. En algunos estados, como Georgia, cerca del 80% de los republicanos dijeron que no votarían por correo.
Los demócratas, por el contrario, preferían firmemente votar por correo, y el sistema de voto por correo se estaba convirtiendo en una parte importante de la operación de captación de votos del Partido Demócrata. Independientemente del fraude y de otras preocupaciones, la prensa vio el éxito del voto por correo en Wisconsin como lo que era: un esfuerzo por conseguir más votantes demócratas.
Después de las primarias de Wisconsin, el New York Times informó: “Los demócratas de Wisconsin están trabajando para exportar su plantilla para el éxito –un intenso alcance digital y una operación de voto por correo bien coordinada– a otros estados con la esperanza de que mejore las posibilidades del partido en las elecciones locales y estatales y en la búsqueda para desbancar al presidente Trump en noviembre”. Estos días de elecciones primarias y especiales fueron vistos por los operativos demócratas como “un ejercicio de formación de voluntarios y votantes sobre cómo votar por correo”, como dijo el New York Times.
Los votantes y los operativos demócratas aprendieron a utilizar el sistema. Las 110.000 personas que solicitaron el voto por correo para las elecciones de Tiffany, por ejemplo, también recibirían automáticamente las papeletas en otoño. Los demócratas habían descubierto cómo conseguir lo que querían con las reglas existentes. Lo único que podría haber sido mejor era que pudieran importar su “intensa difusión digital y una operación de voto por correo bien coordinada” a las oficinas electorales oficiales del gobierno en zonas fuertemente demócratas.
Como se explicará en capítulos posteriores, las subvenciones de multimillonarios liberales les permitieron hacer precisamente eso en cinco ciudades de Wisconsin, en condados de Georgia con fuerte presencia demócrata y en Filadelfia, de mayoría demócrata, entre otros. Los demócratas básicamente dirigían su operación de voto por correo a través de las oficinas oficiales del gobierno, y los republicanos no se enteraban hasta meses después de que hubieran pasado las elecciones.
Mollie Hemingway es editora senior en The Federalist. Es becaria senior de periodismo en el Hillsdale College. Colaboradora de Fox News, es miembro habitual del panel Fox News All-Stars en Special Report con Bret Baier.