Fue un mes horrible, marzo de 2002, un mes de muerte aleatoria a manos de terroristas suicidas palestinos, francotiradores e infiltrados en casa.
Ciento treinta y cinco personas fueron asesinadas por terroristas en un mes. Ciento treinta y cinco. Hubo un atentado suicida aproximadamente una vez cada dos días. Se conoce como la Marcha Negra.
Fue el mes en que diez personas murieron en un ataque suicida un sábado por la noche cerca de una yeshiva en el barrio de Beit Yisrael de Jerusalén, y al día siguiente otras diez murieron en un control de carretera de las FDI cerca de Ofra.
Era el mes del atentado contra la academia premilitar de Atzmona en Gush Katif, el café Moment en Jerusalén, el autobús nº 823 en Wadi Ara… y muchos, muchos más.
Todo esto estaba teniendo lugar bajo la orquestación del presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, en Ramala; ese mismo Arafat que, en el verano de 2000, fue aparentemente a hablar de paz con Ehud Barak y Bill Clinton en Camp David, incluso cuando estaba encargando toneladas de armas y explosivos a Irán y Hezbolá que iban a ser utilizados en una campaña terrorista contra Israel.
Marzo de 2002 fue también el mes de la masacre de la víspera de Pascua en el Park Hotel de Netanya, donde un terrorista de 25 años de Tulkarm disfrazado de mujer religiosa entró en un comedor lleno de invitados que celebraban el Seder y asesinó a 30 personas.
Fue el atentado más mortífero de la Segunda Intifada, y ese horror acabó por convencer al gobierno de que se opusiera a la oposición de Estados Unidos y Europa, dejara de lado los compromisos que había firmado en los Acuerdos de Oslo y lanzara una amplia campaña militar en Judea y Samaria, denominada Operación Escudo Defensivo, con el objetivo de reducir significativamente las capacidades terroristas que se habían desarrollado allí desde que Israel se retiró de las ciudades y campos de refugiados palestinos en virtud de esos acuerdos.
Shaul Mofaz era entonces el jefe del Estado Mayor. Entrevistado en el momento en que Israel volvía a enfrentarse a una oleada de terrorismo, aunque afortunadamente no tan mortífera como la de entonces, Mofaz dijo que la realidad actual no se parece en nada a la de hace 20 años.
“Entonces el terror lo dirigía Arafat, y la mayoría de los palestinos -entre el 70 % y el 80 %- se sumaban al enfrentamiento y lo apoyaban”, dijo, y señaló que hoy el terrorismo no lo dirige la dirección de la AP, ni tiene el mismo nivel de participación y apoyo popular.
Arafat, junto con el jefe de Tanzim, Marwan Barghouti, consiguió crear un ejército terrorista, al que se unieron en su lucha Hamás, la Jihad Islámica y el FPLP. Esta guerra terrorista, la Segunda Intifada, “pretendía conseguir lo que Arafat definía como las aspiraciones nacionales palestinas: un Estado palestino dentro de las líneas de 1967, con Jerusalén como capital y el derecho de los refugiados a regresar a Israel”, dijo Mofaz. “Cuando comprendió en Camp David que no conseguiría esto, se volvió hacia la confrontación. Fue dirigido por Arafat”.
Desde el momento en que los palestinos lanzaron la Segunda Intifada en septiembre de 2000, poco más de un mes después del fracaso en Camp David y unos cuatro meses después de la retirada de Israel del Líbano, hasta el momento en que las FDI volvieron a entrar en las ciudades palestinas durante la Operación Escudo Defensivo, unas 400 personas -civiles y soldados- murieron en docenas de ataques que traumatizaron a la nación.
La evaluación de los servicios de inteligencia de las FDI en 1999, dijo Mofaz, predijo que habría una confrontación armada con los palestinos en el año 2000. Sin embargo, el escalón político rechazó esa evaluación y continuó las negociaciones con Arafat.
Según Mofaz, la estimación de las FDI decía que esta confrontación no sería de piedras y cócteles molotov, como la Primera Intifada, sino que, más bien, se utilizarían “armas y bombas contra nosotros”.
Lo que no vieron, dijo, fueron los atentados suicidas, que se convirtieron en el arma más mortífera de los palestinos. Durante la Segunda Intifada, los atentados suicidas representaron menos del 1 % de los ataques, pero causaron el 50 % de las víctimas mortales.
“No tenían ningún problema para reclutar terroristas suicidas”, dijo Mofaz. “Cientos de ellos hacían cola dispuestos a inmolarse en Israel gracias a la incitación y el lavado de cerebro”.
Incluso con los laboratorios que construyeron para fabricar explosivos, los palestinos no tenían suficientes explosivos para satisfacer la demanda. Mofaz señaló que el barco cargado de armas Karin A que las FDI interceptaron de camino a Gaza en enero de 2002 transportaba 50 toneladas de armas, incluidas 2,2 toneladas del TNT más letal disponible, que iba a ser utilizado por los terroristas suicidas.
“Piensa en 2,2 toneladas de explosivos”, dijo, “eso es algo así como 450-500 terroristas suicidas”.
Si en marzo de 2020 ya había muerto tanta gente durante la Segunda Intifada, si hubo tantos atentados, ¿por qué las FDI tardaron casi un año y medio en lanzar la Operación Escudo Defensivo?
Mofaz dijo que era difícil para el gobierno del entonces primer ministro Ariel Sharon tomar la decisión. El de Sharon era un gobierno de unidad nacional que incluía al Partido Laborista, cuyo líder en ese momento, Benjamin Ben-Eliezer, era el ministro de Defensa, y Shimon Peres era viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores.
Mofaz, que recordó que en 1978 Israel lanzó la Operación Litani y tomó el control del sur del Líbano hasta el río Litani en respuesta a la masacre de la carretera de la costa, en la que murieron 38 personas, enumeró varias razones por las que el gobierno dudó -hasta la Pascua de 2002- en emprender una acción militar generalizada.
“La primera era que la visión de muchos israelíes era que éramos los ocupantes, que habíamos ocupado una tierra que no era nuestra”, dijo.
Otra razón era que Israel se había comprometido, en virtud de los Acuerdos de Oslo, a ceder el control de alrededor del 40 % del territorio a los palestinos (Zonas A y B) y, según los términos del acuerdo, las FDI no podían actuar allí.
Otra dificultad, dijo, era que “Estados Unidos no estaba de acuerdo” con una operación de envergadura. En ese momento, EE. UU. estaba de camino a Afganistán e Irak y quería crear una coalición internacional -que incluyera a los países de Oriente Medio- para su respuesta militar tras el 11-S.
Y por último, dijo, había desacuerdos dentro del propio gobierno.
Tal como lo describió Mofaz, Sharon estaba más dispuesto a entrar en el Área A -las FDI habían estado listas y preparadas para hacerlo desde el atentado del Delfinario en Tel Aviv en junio anterior-, pero Ben-Eliezer “seguía creyendo que había una posibilidad de negociar y llegar a un acuerdo con los palestinos”. No estaba a favor de entrar en el Área A. Hasta un mes antes del [ataque] al Park Hotel, seguía oponiéndose a tomar el control de la zona A. Cuando el ejército dijo que no habría fin a la carnicería hasta que entráramos, dijo que no estaba a favor y que quería dejar pasar cualquier posibilidad de negociación”.
Pero entonces se produjo la masacre del Park Hotel el 27 de marzo, y todos -incluidos Ben-Eliezer y Peres- se dieron cuenta de que “no había otra opción” que lanzar la operación.
“Las FDI estaban preparadas”, dijo Mofaz. “En menos de 24 horas recibimos el permiso y movilizamos las reservas. Ese fue el primer éxito de la operación: hubo un 130 % de movilización”.
La cifra superó el 100 % porque incluía a los soldados recién salidos del ejército y aún no adscritos a las unidades de reserva, así como a los recién salidos de las reservas, que se presentaron al servicio.
“Eso habla por sí mismo”, dijo Mofaz. “Israel entendió que no tenía otra opción; los reservistas entendieron que el país no tenía otra opción”.
Mofaz citó a personas cercanas a Sharon diciendo que -quemado por los traumas de haber actuado sin un consenso nacional durante la Primera Guerra del Líbano- quería asegurarse de que esta vez contaba con la legitimidad y el consenso nacional para una gran operación militar.
“Comprendió de primera mano lo que era ir a una operación cuando no hay consenso, y dijo que esperaría hasta que hubiera un consenso, hasta que sintiera que la nación estaba con él”, dijo Mofaz.
“Desgraciadamente, esta [espera] nos costó sangre, pero no estoy seguro de que ningún otro líder hubiera tomado la decisión. Incluso si se hubiera tomado tarde, no estoy seguro de que ningún otro líder hubiera estado dispuesto a romper los acuerdos internacionales y volver a entrar en el territorio palestino, entre las zonas más pobladas del mundo”.
“Cierren los ojos por un segundo e imaginen a 45.000 soldados, la mitad de ellos reservistas, entrando en todos los campos de refugiados, 15 en total, en las ocho ciudades, en todos los túneles, entrando en las casbas y yendo casa por casa para sacar las armas”, dijo.
El trauma que sentía el país como consecuencia del terrorismo aparentemente interminable creó el consenso que condujo a la operación. Y esa operación, argumentó, cambió fundamentalmente la realidad de la seguridad del país.
“Que las FDI operen hoy libremente en la zona es gracias a Escudo Defensivo”, dijo.
Mofaz, que el mes pasado publicó unas memorias en hebreo tituladas Hamasa Hayisraeli Sheli (Mi viaje israelí), dijo que la operación logró su objetivo estratégico de reducir considerablemente la “monstruosa” infraestructura terrorista en Cisjordania y creó una nueva realidad de seguridad para Israel.
La operación no puso fin por completo al terrorismo y a los terroristas suicidas -se necesitaron otros años para ello-, pero golpeó duramente la infraestructura terrorista y habituó al mundo a la idea de que Israel seguiría operando dentro de los territorios, a pesar de los Acuerdos de Oslo, debido al reino terrorista que había surgido allí.
Pero no fue solo la situación de seguridad la que cambió como resultado de la operación. La Segunda Intifada, dijo Mofaz, cambió la opinión pública en Israel, pues una gran parte de los israelíes ya no creía que fuera posible confiar en Arafat o en la AP, y una gran parte de los israelíes llegó a la conclusión de que los Acuerdos de Oslo simplemente no eran buenos.
Cuando se le preguntó si creía que, con la tensión y el terrorismo actuales, Israel estaba en la cúspide de otra intifada, Mofaz dijo que no veía el apoyo del 70 %-80 % de la población palestina a una confrontación armada con Israel.
“Algo le ocurrió también a la sociedad palestina”, dijo. “La sociedad palestina, y una buena parte de nuestros enemigos, entienden que no conseguirán logros a través de la violencia y el terror”.
“Muchos de los líderes palestinos de aquella época te dirán hoy que fue un error atacar a Israel con terroristas suicidas y armas de fuego para matar a israelíes y conseguir así objetivos diplomáticos. Dirán que fue un error porque, aunque los israelíes salieron obviamente perjudicados, los que pagaron un precio más alto fueron los palestinos”.