La administración Trump está lista para anunciar un “Acuerdo del siglo” con la finalidad de resolver el conflicto israelí-palestino. Las sugerencias y las filtraciones sugieren que la propuesta no llegará a respaldar el objetivo de un Estado palestino soberano. Esa perspectiva ha empujado a algunos al luto.
El plan de Trump, escribe el distinguido diplomático estadounidense William Burns, probablemente será “un elogio para la solución de dos Estados”. El gobierno está a punto de “enterrar el único plan viable” para la paz israelí-palestina.
El objetivo de un Estado palestino es comúnmente visto como un bien obvio, y el hecho de que aún no se haya cumplido, una señal de vergüenza para Israel y los Estados Unidos. Pero, independientemente de los términos y méritos reales de la propuesta del presidente Donald Trump, debemos cuestionar el artículo de fe diplomático de que el Estado palestino es “necesario” para la paz.
Si te preocupa la justicia y los derechos de los individuos, de palestinos e israelíes, aquí hay una pregunta crucial que rara vez se hace. ¿Cómo sería realmente un Estado palestino?
No hay necesidad de especular; ha habido cuatro cuasi Estados palestinos que proporcionan amplia información. En Jordania (1968-1970); en el Líbano (1970-1982); la Autoridad Palestina en partes de Judea, Samaria y Gaza (1993 en adelante); y más recientemente, el régimen de Hamás en Gaza (2007 en adelante).
En la medida en que el movimiento palestino ha ganado alguna apariencia de autogobierno y control territorial, ha construido cuasi Estados militantes y dictatoriales, en detrimento del propio pueblo palestino y del objetivo de la paz.
En Jordania, a fines de la década de 1960, el movimiento palestino creó un mini-Estado con instituciones autónomas de gobierno en la sombra en todos los ámbitos: militar, político y social. Las facciones palestinas dirigieron sus propias fuerzas policiales y tribunales de justicia, arrestaron a personas y los castigaron a voluntad. Este régimen autoritario fue una base de operaciones para lanzar ataques contra Israel. Un plan para derrocar al régimen jordano llevó a Jordania a liquidar este cuasi-Estado palestino militante.
En el Líbano de los años 70, el movimiento palestino estableció su dominio dentro de los campos de refugiados. Impuso impuestos, operó en los tribunales, reclutó a hombres en edad de luchar y reformó el currículo escolar para garantizar el control del pensamiento. El movimiento palestino también se apoderó de varias ciudades costeras en el Líbano y partes de la administración libanesa, e “hizo cumplir su voluntad con mano de hierro”. Desde el sur del Líbano, los combatientes palestinos lanzaron cohetes contra ciudades israelíes. Este cuasi Estado palestino se derrumbó después de que Israel tomó represalias enviando fuerzas al Líbano.
La Autoridad Palestina (desde 1994) fue el fruto de un acuerdo de paz israelí-palestino. Un paso provisional hacia la plena soberanía, la Autoridad Palestina goza de reconocimiento formal y mucha más autonomía que los casi Estados anteriores, y ha sido, en consecuencia, más opresiva y militante.
La Autoridad Palestina se convirtió rápidamente en otra dictadura de Medio Oriente, notoria por controlar la prensa y silenciar a los opositores. La Autoridad Palestina operaba múltiples fuerzas de seguridad en competencia. Sus tribunales carecían de cualquier apariencia de independencia judicial. Los arrestos arbitrarios eran comunes, y los líderes del régimen expropiaron el dinero y la propiedad de su propia gente.
Incluso con un autogobierno limitado, la Autoridad Palestina proporcionó espacio y abundantes recursos para fomentar y llevar a cabo ataques contra Israel. A principios de la década de 2000, el régimen orquestó una brutal guerra terrorista contra Israel.
Para 2007, la Autoridad Palestina se dividió en dos: un cuasi Estado encabezado por la Organización de Liberación de Palestina (OLP) en partes de Judea y Samaria; y la segunda dirigida por los jihadistas de Hamás en Gaza, un régimen militante conformado por la ley Sharia.
Hamás adoctrina metódicamente a sus temas en la televisión, en la prensa, en la radio y en la mezquita, martillando los temas de la guerra santa y el martirio por la causa. Fieles a sus ideas, los jihadistas de Gaza han lanzado miles de cohetes contra ciudades israelíes. Esto llevó a varias guerras y muchas escaramuzas, la más reciente a principios de mayo.
¿Un denominador común entre estos cuatro cuasi Estados palestinos?
Cada vez que el movimiento palestino ha alcanzado un mínimo de autogobierno en un tramo de territorio, ha subyugado a su propio pueblo y ha librado una guerra contra Israel.
Ningún error honesto o inexperiencia con el gobierno puede explicar este patrón. Refleja las ideas que animan a las facciones principales del movimiento palestino. Durante muchos años, la punta de lanza del movimiento fue la OLP. Sus numerosas facciones adoptaron una mezcla de marxismo-leninismo, socialismo diluido y variaciones sobre el nacionalismo árabe. Desde la década de 1980, los islamistas se han movido a la vanguardia del movimiento palestino. Todas estas facciones son conscientemente hostiles a la libertad y los derechos individuales.
Algunos argumentan que debemos ignorar la evidencia de estos cuasi Estados, porque no alcanzan la plena soberanía. Debemos suspender el juicio hasta que se realice un Estado palestino soberano e independiente. Eso es absurdo. ¿Por qué esperar que a los autoritarios y teócratas un mayor poder político los convierta en defensores de la libertad individual?
La idea de autodeterminación nacional no puede ser una licencia para subyugar. Ningún individuo, ningún grupo de individuos, ninguna comunidad nacional auto – identificada tiene el derecho moral de crear un régimen tiránico.
¿Es solucionable el conflicto israelí-palestino? En realidad, sí, como discuto en mi libro “Lo que exige la justicia”, y un punto de partida crucial es repensar fundamentalmente nuestro enfoque pasado del conflicto. Cualquier persona preocupada por el destino de los palestinos e israelíes que desean libertad y justicia debe cuestionar la premisa letal de la “solución de dos Estados”. Dar al movimiento palestino un poder político aún mayor no es una receta para la paz, sino para la lucha continua.
