El presidente de Irán, Hassan Rohani, tiene una papa caliente: el rial iraní. La semana pasada, en un movimiento desesperado, su gobierno prohibió que los cambistas vendieran dólares y euros.
En el aeropuerto internacional de Irán, los pasajeros que viajan a países «cercanos» pueden comprar solo 500 euros ($ 615), mientras que los que viajan a países «distantes» pueden comprar 1.000 euros. Los iraníes no pueden tener más de $ 10,000 o 10,000 euros, y la tasa de cambio oficial se fijó en 42,000 riales por dólar, unos 20,000 riales menos que la tasa del mercado negro.
La moneda se ha desplomado en más del 35 por ciento desde que Rohani fue elegido para un segundo mandato en mayo de 2017. Esta no es exactamente la buena noticia que esperaba.
Ya no está claro quiénes son sus críticos más duros: los conservadores que buscan su caída; sus partidarios reformistas, que están decepcionados y frustrados con él después de cinco años en el cargo; el público en general, que ha visto incumplirse sus promesas de un nivel de vida más alto; o los millones de desempleados que viven de la asistencia social.
Más noticias
Las manifestaciones que comenzaron en diciembre pasado en ciudades de todo Irán todavía resuenan. Decenas de manifestantes arrestados están todavía en espera de juicio y otros ya han recibido sentencias severas.
Ese mismo mes, los trabajadores de la planta azucarera Haft Tapeh en la provincia de Juzestán, donde trabajan unas 5.500 personas, se declararon en huelga porque no les habían pagado en meses. Algunos incluso se suicidaron porque no podían pagar sus deudas.
Este no fue un caso aislado. Las huelgas se han producido en docenas de fábricas, especialmente aquellas que fueron privatizadas y vendidas a empresarios. Los resultados de la privatización no han sido alentadores.
A fines del año pasado, el Banco Mundial predijo que la economía de Irán crecería un 4 por ciento en 2018 y 2019, aproximadamente la mitad del ritmo deseado por el gobierno. El crecimiento industrial alcanzó el 18 por ciento durante la segunda mitad de 2017, pero ha sido solo del 4 por ciento en lo que va del año. La producción se ha derrumbado. Y las reformas económicas que Rohani prometió incluir en el presupuesto de este año desaparecieron casi por completo debido a las protestas por el aumento planificado de los precios y los recortes en los subsidios.
En marzo, los agricultores comenzaron a manifestarse en la provincia de Isfahan por la escasez de agua causada por la mala gestión de la economía del agua. Incluso los cielos parecen estar luchando contra Rohani: la sequía de este año ha sido la peor en medio siglo. La sequía también ha reducido el agua que fluye sobre las presas de Irán, que se espera reduzca la producción de electricidad en más del 40 por ciento.
Los problemas del régimen no terminan en la oficina de Rohani. Los manifestantes han maldecido al líder religioso supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y le han deseado la muerte. También se han preguntado por qué Irán continúa financiando guerras en Siria y Yemen. Estas quejas han llegado a las oficinas de Mohammad Ali Jafari, comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán, y Qassem Soleimani, comandante de la fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria.
En los medios de comunicación que apoyan al régimen, uno puede leer las respuestas de los leales. Han estado entreteniendo la idea de poner a un militar como presidente en vez de un civil. No está claro si su intención es llevar a un hombre así en las próximas elecciones presidenciales, que está programada para 2021, o intentar expulsar a Rohani durante su actual mandato.
Hasta el momento, la tradición política de Irán ha consistido en dejar que los presidentes cumplan los dos términos que les permite la Constitución. Pero si las protestas cívicas se salen de control, los cambios en la cima serían una posible solución.
Sin embargo, otros países de la región han probado este método para apaciguar al público, y su experiencia muestra que el efecto de dicho cambio es breve.
Irán bajo la protección de Rusia en Siria
Irán también espera tensamente el 12 de mayo, la fecha en la que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, debe decidir si su país renuncia al acuerdo nuclear de 2015 con Teherán. Para Irán, esta decisión es crítica. El período de espera ya ha tenido un efecto tangible, lo que resulta en una escasez de inversión extranjera; una congelación de proyectos ya acordados con varios países diferentes; y una fuerte presión para reducir los gastos del gobierno.
Oficialmente, Rohani ha dicho que Irán “seguirá acatando el acuerdo” incluso si Estados Unidos se retira. Ha mantenido conversaciones maratonianas con líderes europeos, así como con los líderes de Turquía, Rusia y China, y la mayoría ha dicho que planean defender el acuerdo.
Alemania, Francia y Gran Bretaña han intentado sin éxito convencer a la Unión Europea de imponer sanciones adicionales contra Irán, aunque sean solo simbólicas, con el fin de persuadir a Trump para que se adhiera al acuerdo. Pero las conversaciones celebradas en Bruselas la semana pasada terminaron en fracaso. Y si la UE y los Estados Unidos no logran llegar a un acuerdo antes del 12 de mayo, la retirada unilateral de Estados Unidos del acuerdo puede dañar no solo a Irán, sino también a sus socios comerciales.
Patrick Pouyanne, CEO del gigante energético francés Total, dijo el mes pasado que su compañía está comprometida con su acuerdo para desarrollar el campo petrolero South Pars, y que buscará una exención de nuevas sanciones si se toma la decisión de imponer alguna. Rusia y China también continuarán sus inversiones, al igual que muchos países europeos. Pero sin el sistema bancario estadounidense (que está boicoteando a Irán), las compañías europeas tendrán problemas para invertir en el país.
Un brote de hostilidades entre Irán e Israel, algo de lo que el columnista del New York Times Thomas Friedman y los propios funcionarios israelíes han advertido, aparentemente tendrá que esperar al menos hasta mediados de mayo.
Paradójicamente, la batalla entre Washington y las capitales europeas aparentemente ha contribuido en gran medida a la moderación de Irán frente a los ataques aéreos sobre Siria atribuidos a Israel. Irán cree que no puede permitirse el lujo de comenzar una nueva guerra en el Medio Oriente, porque eso jugará en manos de Trump e Israel liberando los frenos europeos.
La combinación del acuerdo nuclear y la crisis económica ha puesto a Irán contra la pared, en un rincón en el que no solo se le impide desarrollar su programa nuclear, sino que tampoco puede arriesgarse a una guerra convencional.
Como máximo, podría volver a los acuerdos en vigor antes del acuerdo nuclear – como el Tratado de no proliferación nuclear sin el protocolo adicional, que obligaba a una supervisión menos estricta que la del acuerdo nuclear – y desechar los detalles del acuerdo nuclear en curso. Pero si se toman esas medidas, es probable que obstruya la línea de cooperación con Europa y ponga a Rusia incluso en una posición difícil.
Sus limitaciones internas también obligarán a Irán a tomar decisiones en otros ámbitos, especialmente en Siria. Los recientes intercambios de ataques aéreos y verbales con Israel, y la posibilidad de que Israel incremente sus ataques contra blancos iraníes en Siria, requieren que Irán acelere el proceso diplomático que Rusia está liderando.
Los ataques aéreos israelíes darán como resultado una cooperación más estrecha entre Irán y Rusia en un esfuerzo por alcanzar un acuerdo integral que consolide el régimen del presidente sirio Bashar Assad, demarque las esferas de influencia de ambos países en Siria, establezca zonas de desescalada, restaure el control de todo el país a Assad y limitar la libertad de acción de Israel en Siria.
Para neutralizar el peligro de los ataques israelíes en sus bases en Siria, Irán puede emplear la estrategia que utilizó con éxito en Iraq: incrustar a las milicias que operan bajo su control en el ejército sirio. De esta forma, eventualmente obligó a Irak a agregar las Fuerzas de Movilización Popular al ejército, que ahora paga los salarios de los milicianos.
Las unidades y bases conjuntas del ejército sirio-iraní dificultarían a Israel afirmar que está tratando de evitar que Irán consolide su posición en Siria, y cada ataque a una base conjunta sería considerado un acto hostil contra el régimen de Assad.
Otra forma en que Irán podría consolidar su posición en Siria sin obstáculos es mediante la eliminación de partes de la población siria y su sustitución por cientos de miles de refugiados afganos y paquistaníes, algunos de los cuales ya están combatiendo en Siria bajo la nómina de Irán y bajo sus auspicios. Tanto los hombres de negocios como los milicianos ya están comprando tierras y casas en Siria, y se espera que se les otorgue la ciudadanía siria, lo que les daría el derecho a votar en las elecciones parlamentarias y presidenciales.
Cualquier fábrica de misiles y plantas de armas pesadas que Irán estableciera en Siria también se convertiría en parte del arsenal legítimo de Siria, lo que dificultaría distinguir entre las armas siria e iraní.
Al igual que en Iraq, Líbano y Yemen, las fuerzas regulares iraníes no necesitarían estar presentes sobre el terreno para garantizar la consolidación de la influencia de Teherán. Bajo esta estrategia, Irán ni siquiera necesitaría establecer una organización pro iraní separada como Hezbolá en Siria. En cambio, este rol sería ocupado por el ejército sirio, que recibiría protección del Kremlin contra los ataques extranjeros.
Estos pasos, si realmente ocurren, podrían ayudar al régimen iraní a lidiar no solo con la amenaza israelí, sino también con las presiones domésticas que probablemente enfrentará si Estados Unidos decide abandonar el acuerdo nuclear.
Claro, las protestas públicas contra la continua participación de Irán en las guerras en Siria y Yemen han sido reprimidas por la fuerza, pero no han desaparecido por completo. El régimen está preparado para que estallen de nuevo.
La necesidad de Teherán de reconciliar la consolidación de su influencia en Siria con el alivio de la ira pública por la sangría financiera que la guerra en Siria ha causado a su economía es, en última instancia, lo que determinará cómo actúa con respecto a Israel.