Así que la gran batalla de esta semana sobre el embargo de armas a Irán y las sanciones de los Estados Unidos reformulará el enfrentamiento nuclear entre la República Islámica y los Estados Unidos ¿verdad?
Incorrecto.
Es cierto que la lucha por el embargo de armas y las sanciones de respuesta de los Estados Unidos son asuntos muy importantes.
Cualquiera que considere que el embargo de armas unilateral de los Estados Unidos no tiene sentido no comprende el poder económico único que el país de Trump todavía tiene. Es incuestionable que las sanciones estadounidenses han reducido las actividades terroristas de Hezbolá y las milicias chiítas en Siria al cerrar parcialmente el grifo de la financiación terrorista de Irán.
El Representante Especial de los Estados Unidos para Irán, Elliott Abrams, se ha hecho eco en numerosas ocasiones durante la semana pasada de que muchas empresas de la Unión Europea y otras empresas mundiales seguirán las sanciones de los Estados Unidos debido a su propio balance final. Afirmó que esto es cierto incluso si sus gobiernos no ayudan a la campaña de embargo de armas de los Estados Unidos en la ONU.
Pero ni las antiguas ni las nuevas sanciones son las que salvaron al mundo de un Irán nuclear en 2020. El premio por ese logro es una combinación del coronavirus, una serie de explosiones de verano y las próximas elecciones estadounidenses.
En marzo, fuentes de inteligencia israelíes declararon a The Jerusalén Post que debido a la crisis del coronavirus, Irán no pudo mantener el mismo ritmo de enriquecimiento de uranio y otras actividades relacionadas con el programa de armas nucleares.
Las fuentes mencionaron que Irán fue uno de los más afectados por la crisis del coronavirus, y que no había ninguna parte del país o de los líderes, incluyendo a los expertos nucleares de Irán, que no estuviera comprometida por la crisis.
La comunidad de inteligencia de Israel ha argumentado que la crisis fue mucho peor que incluso los informes oficiales, que en sí mismos pintaron un horrible cuadro de muerte e infección.
Recordemos que, hasta la corona de marzo, a lo largo de la campaña de sanciones de “máxima presión”, aunque la huella de Irán en Líbano y en Hezbolá había sido más inestable, su producción nuclear y sus violaciones habían aumentado.
Desde mayo de 2019 hasta mayo de 2020, Teherán violó progresivamente los límites del acuerdo nuclear de 2015, a pesar de las sanciones. Pasó de romper el límite de 300 kilogramos de uranio enriquecido en mayo de 2019 a empequeñecer esas cifras con un total actual de más de tres mil kilogramos de uranio, que es suficiente para tres bombas nucleares, si es que el Irán decide alguna vez empezar a enriquecer uranio a niveles más altos de pureza y a convertirlo en armas.
¿Por qué se detuvo en mayo de 2020?
Una de las razones fue que los ayatolás probablemente se negaron a tomar medidas que redujeran su tiempo para convertirse en un arma nuclear a menos de cuatro meses (en su forma actual) por temor a provocar un ataque preventivo israelí o estadounidense.
Un informe del New York Times de esta semana, citado también por el exjefe de la oficina de Irán del Mossad, Sima Shine, en un documento de posición del INSS, señaló que el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, ha congelado varias iniciativas para atacar a los Estados Unidos.
Según el informe, solo ha aprobado ciberataques leves. El informe indica también que un informe político sobre el intento de Irán de asesinar al embajador estadounidense en África fue uno de los planes que Jamenei rechazó por ser demasiado arriesgado.
Esto presenta una imagen de Jamenei todavía sacudida por el asesinato en enero de su mano derecha, el jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica Fuerza Al-Quds, Qasem Soleimani.
Pero Irán siguió intensificando sus violaciones nucleares entre enero y mayo. Eso significa que la preocupación por las huelgas no fue el factor decisivo. Esto tiene sentido porque Irán ha trabajado para aislar su programa nuclear de otras cuestiones militares y económicas, incluyendo las diversas campañas de sanciones.
Por el contrario, el coronavirus es una cuestión que no tiene en cuenta los esfuerzos para limitar su impacto. En cualquier lugar donde haya seres humanos, y los científicos nucleares siguen siendo clave para el avance de un programa nuclear, puede haber infección y el programa puede ser frenado.
Esta es sin duda una gran parte de la historia de lo que frenó la marcha nuclear de Irán en 2020. Pero hubo otras grandes piezas.
Incluso después de mayo de 2020, la República Islámica continuó expandiendo su uso de centrífugas avanzadas. Estas centrífugas avanzadas siempre fueron un factor X que podría haber permitido a los ayatolás dar un salto adelante más allá de los plazos previstos para el enriquecimiento de uranio.
Otra preocupación importante hasta el verano de 2020 era que Irán tenía un importante emplazamiento clandestino en el que estaba escapando en secreto a un arma nuclear, mientras distraía a los inspectores internacionales del OIEA con emplazamientos nucleares conocidos.
Pero este verano se produjeron alrededor de una docena de explosiones en instalaciones iraníes, varias de ellas probablemente relacionadas con la energía nuclear.
La explosión del 2 de julio en Natanz retrasó el programa de centrífugas avanzadas de Teherán en un año o más, según lo confirmado por fuentes oficiales y no gubernamentales. Esto eliminó de la mesa una importante herramienta iraní para acortar el tiempo de fuga a un arma nuclear.
En septiembre de 2019, fuentes cercanas al director del Mossad, Yossi Cohen, manifestaron al Post que el verdadero logro de la incursión del Mossad en enero de 2018 en el archivo nuclear iraní fue que produjo un mapa de todos los sitios desconocidos.
El impacto de este “mapa” se reveló completamente cuando las instalaciones explotaron a la derecha y a la izquierda este verano.
El mes pasado, el Ministro de Inteligencia Eli Cohen declaró al Post, “Sabemos lo que está pasando en todas partes” en Irán.
Después del “espectáculo de luces” de este verano en Irán, las posibilidades de que Irán logre un gran avance más allá de Israel en 2020 son mucho menores.
Irónicamente, las elecciones estadounidenses también han frenado a Jamenei.
En etapas anteriores, pudo haber considerado la posibilidad de realizar importantes ataques para tratar de avergonzar al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con miras a las elecciones de noviembre.
Sin embargo, el informe del Times expresó que Jamenei concluyó más tarde que cualquier movimiento de este tipo podría ayudar accidentalmente a la reelección de Trump.
Numerosos informes han demostrado que Irán está tratando de socavar a Trump, usando el mismo tipo de tácticas de medios sociales que Rusia continúa usando para ayudarlo. Pero en general, Jamenei está demasiado preocupado por las consecuencias involuntarias como para cambiar el equilibrio nuclear.
Las otras elecciones importantes que podrían mantener a Irán restringido temporalmente son sus propias elecciones presidenciales en junio de 2021.
Los archiconservadores que ya se han hecho cargo del parlamento iraní buscan vencer al presidente iraní Hassan Rouhani, quien en términos iraníes es considerado más pragmático y abierto al diálogo global.
Un conflicto importante con los Estados Unidos podría alterar sus planes.
¿Y qué pasa con el año 2021 en términos más generales?
Esta semana el Instituto Judío para la Seguridad Nacional en América explicó que destacar una amenaza militar más creíble era clave para obtener el consentimiento iraní para más límites nucleares en 2021.
Citando casos de 1988, 2003 y 2012, el informe mencionó que las amenazas militares creíbles han forzado a Irán a cambiar “donde las sanciones por sí solas no podían”.
Además, el informe decía “el Pentágono debería dejar claro que está actualizando los planes de contingencia, tanto para neutralizar las instalaciones nucleares de Irán como para contrarrestar las posibles represalias de Irán y/o sus representantes en respuesta a la acción militar israelí”.
Además, el informe decía que los Estados Unidos deberían “preparar planes de contingencia para defender a los Estados Unidos y sus aliados de las pruebas iraníes de misiles balísticos y de crucero con capacidad nuclear, incluyendo demostraciones visibles de interceptores de defensa de misiles de los Estados Unidos y claras amenazas de derribar estas pruebas”.
Aunque menos específico, el documento de posición de Shine señalaba también la importancia de una amenaza militar creíble en 2021.
Mucho se ha escrito para adivinar si Irán o Trump parpadearían primero para terminar su juego de gallina si gana la reelección.
Se ha escrito también mucho sobre si un futuro presidente teórico de los Estados Unidos, Joe Biden, sería capaz de lograr que Irán acepte nuevos límites nucleares y otros límites en su comportamiento. Su artículo de opinión del 13 de setiembre en la CNN hizo poco para aclarar ese punto crucial.
Pero un actor clave en 2020 ya ha dejado claro que seguirá siendo relevante e influyente en 2021.
A diferencia de su predecesor, Yukiya Amano, que era pasivo y se echó atrás para evitar cualquier tensión con Irán, el actual jefe de la OIEA, Rafael Grossi, dejó claro, en una amplia entrevista con la BBC la semana pasada, que quiere ser un creador de tendencias.
Desde marzo hasta el 26 de agosto, Grossi estuvo en una larga guerra pública de palabras con Irán por la negativa de Jamenei a darle acceso a dos sitios nucleares que la evidencia obtenida por el Mossad había marcado como sospechosos.
Las partes parecían estar en camino de un conflicto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto habría sido problemático para Irán, ya que el tema estaba llegando a un punto crítico justo cuando la lucha por el embargo de armas se acercaba a los votos clave de la ONU.
Sin embargo, durante su visita a finales de agosto, Irán aceptó sus términos de visitar los dos sitios nucleares para aclarar ciertas discrepancias.
Amano no habría hecho público y podría no haber conseguido el acceso a los sitios. Si lo hubiera hecho, probablemente habría declarado que Irán era ahora un ciudadano nuclear modelo.
Por el contrario, Grossi tuvo cuidado de mantener la presión sobre Irán en su entrevista con la BBC. Dejó claro que las inspecciones nucleares son un proceso constante, y que el hecho de que Irán haya vuelto a cumplir con la cuestión específica de los dos sitios no le da vía libre para futuras aclaraciones o para continuar con sus actuales violaciones de enriquecimiento.
Esencialmente, Grossi no está alineado con Israel y seguirá decepcionando a Jerusalén a veces con sus límites como observador neutral que se siente obligado a tomar las representaciones iraníes al pie de la letra. Pero también puede ayudar, y su fortaleza en el manejo de los asuntos durante los últimos seis meses puede disuadir a Irán de violaciones más flagrantes que podrían haberse salido con la suya bajo Amano.