“Prométeme, Danny, que siempre creerás más en las amenazas de nuestros enemigos que en las promesas de nuestros aliados”. Esas fueron las palabras del difunto Premio Nobel Elie Wiesel cuando me cogió las manos con fuerza en uno de mis últimos encuentros con él en mi calidad de Embajador de Israel ante las Naciones Unidas.
La trágica situación en la que se encuentra Ucrania debe ser una lección para todos nosotros, y para Israel, sobre todo. Asumí el comentario de Elie entonces, y le creo más que nunca ahora. Las garantías de la comunidad internacional que pueden ser ignoradas sin consecuencias no son garantías en absoluto. Las resoluciones no significan nada si no van seguidas de acciones.
Lamentablemente, Israel no ha tenido más remedio que aprender estas lecciones de su propia historia. Cuando los ejércitos árabes atacaron Israel durante la Guerra de los Seis Días de 1967 para destruir el Estado judío, las Naciones Unidas -los aparentes garantes de la paz- huyeron de su función de mantenimiento de la paz en el desierto del Sinaí y permitieron el avance del ejército egipcio.
En la Guerra de Yom Kippur de 1973, cuando los ejércitos egipcio y sirio atacaron a Israel, Estados Unidos retuvo las armas de Israel durante muchos días insoportables, esperando una diplomacia que nunca llegaría. Así impidió que Israel se defendiera eficazmente, lo que provocó una pérdida de vidas devastadora. Y justo el pasado mes de mayo, cuando Hamás en la Franja de Gaza lanzó más de 4.000 cohetes contra centros de población israelíes, Estados Unidos y la comunidad internacional pidieron una solución diplomática y reprocharon a Israel que se defendiera.
Sin embargo, la corta historia de Israel ha visto casos aislados de precisamente lo contrario. Estas acciones audaces y decisivas han servido a los israelíes. En junio de 1981, a instancias del entonces Primer Ministro Menachem Begin, Israel llevó a cabo la “Operación Ópera” en Osirak, Irak, y destruyó el reactor nuclear inacabado del país.
Este reactor había causado gran preocupación a Israel cuando se compró inicialmente en 1976 con la excusa de la investigación. Israel no compró ese shpiel en particular y creyó que estaba diseñado para ser utilizado con el fin de intensificar el conflicto árabe-israelí. Cuando faltaba menos de un mes para que entrara en funcionamiento, Israel bombardeó el reactor como acto de autodefensa preventiva.
En aquel momento, la condena fue inmediata y unánime en todo el mundo: en los salones de las Naciones Unidas, del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y de Estados Unidos, que bajo el gobierno de Reagan suspendió temporalmente la entrega de aviones a Israel. Un extracto del diario del ex presidente Ronald Reagan cuestionaba por qué Israel no se había dirigido a él primero.
La respuesta de Begin habría sido, creo, inmediata y clara; se habría propuesto una solución diplomática, no la acción requerida, y para entonces, puede que fuera demasiado tarde para Israel. Una década después, en 1991, comenzó la Guerra del Golfo, y poco después, Irak atacó a Israel con misiles Scud. En ese momento, casi toda la Knesset israelí -100 de los 120 miembros- firmó una carta de agradecimiento a Begin por su previsión al ordenar el ataque a Osirak y reconociendo la trascendental decisión por la que fue atacado con saña en su momento.
Décadas después, en 2007, el primer ministro israelí Ehud Olmert ordenó un ataque similar contra un reactor nuclear sirio. Esta vez, a diferencia de Begin, Olmert tomó las medidas necesarias para informar al presidente George W. Bush de la preocupación de Israel por el emplazamiento y solicitó el apoyo y la ayuda estadounidenses por adelantado.
Como era de esperar, Estados Unidos se decantó por la vía diplomática y confirmó que no se tomaría ninguna medida. En su lugar, propusieron una conferencia de prensa conjunta con Olmert y la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, para destacar los peligros del reactor para el mundo. Olmert rechazó rápidamente la oferta; ese mismo día, Israel bombardeó el reactor. Tres horas después, Olmert informó a Estados Unidos sobre la misión. Bush se encargó de dar las gracias a Olmert por haber evitado lo que podría haberse convertido en una situación catastrófica si Siria hubiera alcanzado la capacidad nuclear.
Avancemos hasta 2022, cuando la comunidad internacional (con la participación indirecta de Estados Unidos) sigue impulsando la diplomacia con Irán. Las conversaciones en Viena sobre la reincorporación al Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) de 2015, del que la administración Trump se retiró en 2018, siguen avanzando absurdamente con las partes implicadas aparentemente desesperadas por alcanzar un acuerdo ilógico, sin importar el coste o las posibles consecuencias.
De hecho, en los últimos meses, Estados Unidos dio los pasos para apaciguar a Irán levantando algunas sanciones, además de 29 millones de dólares en activos congelados. Esto es para un país que quema banderas estadounidenses e israelíes; predica el odio hacia Occidente; e incluso se niega a reunirse o negociar con Estados Unidos. Este apaciguamiento no sólo indica debilidad a los ayatolás iraníes, sino que los envalentona.
El JCPOA fue un mal acuerdo desde el principio. Nunca abordó la exportación de terror por parte de Irán a todo Oriente Medio, ni abordó la investigación y el desarrollo de misiles balísticos de largo alcance por parte de Irán. Además, concedía a Irán un periodo de gracia de 30 días antes de que se permitiera a los inspectores entrar en el país para examinar las instalaciones.
El acuerdo en ciernes es aún más atroz. Además del plazo ahora limitado -muchas de las cláusulas del acuerdo expiran en sólo tres años-, el plan propuesto no permitirá a los inspectores del OIEA investigar las instalaciones nucleares no declaradas recientemente en Irán. El mayor Estado patrocinador del terror del mundo recibe básicamente luz verde para hacer lo que quiera y no se espera que dé nada a cambio.
Muchas de las soluciones propuestas a Israel por la comunidad internacional en relación con Irán se basan en promesas similares a las que se han hecho a otros países, a saber, que la seguridad de Israel estará garantizada. ¿Debe Israel creer en esas promesas? ¿Cómo debería responder Israel ante la recelosa respuesta internacional que hemos visto en relación con Ucrania?
La respuesta es clara. Con un país como Irán, que ha declarado una y otra vez que su objetivo es destruir el único Estado judío del planeta, Israel no puede mantenerse al margen y esperar a ver si cumple sus amenazas. Para Israel, el enfoque diplomático de “esperar y ver” en relación con Irán equivale a la extinción. Por lo tanto, Israel debe actuar de forma preventiva.
Suscríbase al boletín diario de Israel Hayom y no se pierda nunca nuestras historias más importantes.
Israel tiene que aprender, de una vez por todas, que sus políticas nacionales nunca deben estar a expensas de la seguridad nacional. El país debe ser siempre capaz de defenderse con sus propias fuerzas. Debe reforzar sus sistemas de seguridad y hacer hincapié en la calidad sobre la cantidad.
Tenemos que hacer todo lo posible para protegernos porque nadie vendrá a rescatarnos en tiempos de crisis. Estaremos solos y lucharemos solos. Esta es nuestra realidad y debemos prestar atención.