No hay consenso en la OTAN a favor de la adhesión de Ucrania. Lo que sí pueden hacer los países occidentales más decididos es proporcionar inteligencia y apoyo militar a Ucrania, incluyendo armamento y desarrollo de capacidades.
ELISABETH BRAW, MIEMBRO RESIDENTE DE POLÍTICA EXTERIOR Y DE DEFENSA EN EL AMERICAN ENTERPRISE INSTITUTE
Si eres el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, estos días el caso parece obvio: sí, debería. La verdadera cuestión es si hacerlo tiene sentido para la OTAN. Al admitir a Ucrania, la alianza ganaría claramente un miembro entusiasta. También ganaría un conflicto que en su mayor parte está congelado pero que estalla regularmente. Dado que solo se permite el ingreso en la OTAN a los Estados que no están implicados en conflictos territoriales con sus vecinos, Rusia puede impedir de facto la adhesión de Ucrania manteniendo al país en este conflicto.
Esto plantea la cuestión de si la OTAN debería dar un giro compasivo y admitir a Ucrania de todos modos. Sería un bonito gesto, pero también sería menos beneficioso de lo que parece. Claro, Ucrania estaría dentro de la alianza, pero esto daría a Rusia una excusa para actuar de forma aún más agresiva. La OTAN, a su vez, vería su atención casi completamente dedicada a este conflicto. Eso no le vendría bien a la alianza.
La ambigüedad estratégica es un curso de acción mucho mejor. Rusia no puede saber cómo puede responder la OTAN a la agresión a Ucrania, así que Moscú tiene que asumir una respuesta muscular. Recuerda: en la disuasión, el miedo y la sorpresa son los factores decisivos.
HEATHER CONLEY, VICEPRESIDENTA SÉNIOR PARA EUROPA, EURASIA Y EL ÁRTICO Y DIRECTORA DEL PROGRAMA EUROPA, RUSIA Y EURASIA EN EL CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS E INTERNACIONALES
Como señala el artículo 10 del Tratado fundacional de la OTAN en Washington, «las Partes podrán, por acuerdo unánime, invitar a cualquier otro Estado europeo que esté en condiciones de promover los principios de este Tratado y de contribuir a la seguridad del área del Atlántico Norte a adherirse al mismo». La OTAN puede admitir a Ucrania, y esa oportunidad debería estar siempre disponible, pero no hay un acuerdo unánime dentro de la alianza.
A pesar de ello, el planteamiento actual de la OTAN respecto a la cooperación en materia de seguridad y defensa con Ucrania es el correcto: profundizar en la asociación de seguridad de Kiev con la Alianza al tiempo que se incrementa sustancialmente su compromiso político, al igual que en la reunión del 13 de abril de la Comisión OTAN-Ucrania.
Una relación profunda y global con la OTAN, complementada con la cooperación bilateral en materia de seguridad y defensa con los distintos aliados, seguirá preparando a Ucrania para su eventual ingreso mientras Kiev trabaja en sus largamente demoradas reformas internas.
El movimiento de las fuerzas militares rusas cerca de la frontera de Ucrania a principios de abril debería ser un claro recordatorio para todos los miembros del propósito fundacional y unificador de la OTAN: salvaguardar la libertad y preservar la paz y la seguridad. Esa misión es ahora más relevante que nunca, pues los socios más cercanos de la OTAN, como Ucrania y Georgia, comprenden la catastrófica pérdida de su libertad e integridad territorial. La comunidad internacional y la OTAN deben apoyarles ahora para salvaguardar su propia libertad.
ALEXANDER GRAEF, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN PARA LA PAZ Y POLÍTICAS DE SEGURIDAD DE LA UNIVERSIDAD DE HAMBURGO
Ucrania debería tener la perspectiva de ingresar en la OTAN en algún momento del futuro. Sin embargo, la adopción de un Plan de Acción para la Adhesión (MAP) -el primer paso hacia la adhesión- es la estrategia equivocada en el momento equivocado. La adhesión no debe utilizarse indebidamente para demostrar la solidaridad política con Ucrania. Su principal cometido es reforzar la defensa y la seguridad.
La ampliación de la OTAN a Europa Central y Oriental consiguió estabilizar la región, pero la situación interna y geopolítica en relación con Ucrania es hoy diferente. Un MAP para Ucrania no ayudaría a poner fin a la guerra en la región oriental del país, Donbas, sino que alentaría a Rusia a intensificar el conflicto y crear un hecho consumado.
Incluso si la OTAN aceptara un MAP, las garantías de defensa colectiva consagradas en el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte no se extenderían a Ucrania hasta que se convirtiera oficialmente en miembro de la OTAN. En el pasado, los candidatos tardaron varios años en pasar de un MAP a la adhesión. En el caso de Ucrania, los obstáculos para la adhesión son aún mayores, sobre todo porque una parte del territorio del país sigue ocupada por Rusia.
Por estas razones, un MAP no disuadiría a Moscú de emprender acciones militares ni ayudaría a forjar un compromiso. En cambio, la OTAN debería seguir cooperando con Ucrania como un socio con mayores oportunidades.
KATE HANSEN BUNDT, SECRETARIA GENERAL DEL COMITÉ ATLÁNTICO NORUEGO
El actual ruido de sables de Rusia y el aumento de la actividad militar en la región oriental de Donbás y sus alrededores no facilitan una respuesta concluyente a esta pregunta.
Ucrania, como Estado soberano, tiene derecho a unirse a cualquier alianza que desee. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy repitió el 6 de abril que el objetivo de Kiev es ingresar en la OTAN, al instar a la organización a acelerar la adhesión de su país.
Esto no sucederá. En primer lugar, el conflicto en curso con Rusia, así como las deficiencias políticas, económicas y militares de Ucrania, hacen que la adhesión sea inaceptable según los criterios de la OTAN. Precisamente por eso el Kremlin mantiene este conflicto.
En segundo lugar, la pertenencia a la OTAN es también una cuestión de la capacidad de la alianza para garantizar la seguridad de sus miembros. La capacidad y la voluntad de la OTAN de defender a Ucrania -o incluso de invocar la garantía de defensa mutua del artículo 5- no es realista hoy en día.
La última cuestión es si esa adhesión mejoraría la seguridad general de la alianza o, por el contrario, aumentaría las tensiones con Rusia y acabaría por provocar una guerra. En el Memorando de Budapest de 1994, Rusia, Gran Bretaña y Estados Unidos garantizaron la integridad territorial de Ucrania a cambio del arsenal nuclear de Kiev. Estados Unidos aseguró a Ucrania que respondería si se violaba el acuerdo. Washington debería seguir exigiendo a Moscú que ponga fin a su agresión contra Ucrania, pero sin hacer promesas que todavía no puede cumplir.
FRANÇOIS HEISBOURG, ASESOR PRINCIPAL PARA EUROPA DEL INSTITUTO INTERNACIONAL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS
En las circunstancias actuales, la OTAN no debería admitir a Ucrania porque no puede hacerlo. No hay consenso entre los treinta Estados miembros de la alianza para hacerlo, ni perspectivas de ratificación unánime por parte de sus parlamentos.
Desde el punto de vista estratégico y político, pocas cosas pueden ser tan perjudiciales como las conversaciones sueltas sobre el ingreso de Ucrania en la OTAN. Las promesas de adhesión solo pueden proporcionar material político a la propaganda rusa, crear expectativas inalcanzables en Ucrania seguidas de una amarga decepción y, finalmente, desacreditar a la OTAN en su conjunto. El fomento de las ilusiones sobre el ingreso de Georgia en la Alianza en 2008 no es una experiencia que merezca repetirse a una escala mucho mayor.
Lo que los países occidentales más decididos pueden hacer es proporcionar inteligencia y apoyo militar a Ucrania, incluyendo armamento y desarrollo de capacidades. Poner al personal de asistencia militar occidental en el camino del daño también puede tener un propósito disuasorio.
Es de suponer que los miembros de la OTAN en su conjunto -o la UE con Estados Unidos y Canadá- pueden señalar su intención de aplicar una versión mayor y más dura de las sanciones de 2014 contra Moscú, y apoyar la cancelación por parte de Alemania del proyecto de gasoducto Nord Stream 2, si Rusia irrumpiera en la Ucrania continental. Esta declaración de intenciones debería transmitirse de forma preventiva al Kremlin.
ANNA KORBUT, ANALISTA UCRANIANA Y MIEMBRO DE LA ACADEMIA ROBERT BOSCH EN CHATHAM HOUSE
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, ha insistido en la posibilidad de que Ucrania ingrese en la OTAN en el contexto de la acumulación de fuerzas por parte de Rusia a lo largo de la frontera ucraniana y la retórica agresiva de Moscú.
Pero éste ha sido -y sigue siendo- el objetivo estratégico de Kiev en cuanto a la integración con las comunidades políticas y de seguridad europeas y euroatlánticas. El contexto en el que habla Ucrania es defensivo y de reformas, no ofensivo.
Este objetivo no debe ser una distracción de las cosas que son más prioritarias en este momento. Entre ellas, considerar la ayuda actual y potencial para Ucrania en caso de diferentes escenarios de escalada por parte de Rusia. Eso incluye tener en cuenta las sanciones.
Aunque los Estados miembros de la OTAN y la UE han reiterado su apoyo a la integridad territorial y la soberanía de Ucrania, ahora es igualmente importante hablar de un apoyo práctico más específico para Kiev, sobre el que podrían llegar a un consenso en un futuro próximo.
Los expertos militares ucranianos han enumerado varias áreas que requieren apoyo y cooperación. Entre ellas se encuentran la inteligencia, el suministro de material militar, las defensas aéreas y la seguridad marítima. También podría ser eficaz un debate, un consenso o decisiones sobre políticas de sanciones más específicas contra Rusia.
JOHN C. KORNBLUM, CONSEJERO PRINCIPAL DE NOERR LLP
«Admitir» es un término inexacto. Ucrania y Georgia fueron invitadas formalmente a unirse a la OTAN en la cumbre de la alianza celebrada en 2008 en Bucarest. Pero, motivados por los temores que aviva el presidente ruso Vladimir Putin, algunos aliados, encabezados por Alemania, han bloqueado el inicio de un Plan de Acción para la Adhesión (MAP), que es el siguiente paso necesario para la admisión.
Al parecer, Putin pretende utilizar las tensiones fronterizas para socavar la soberanía de Georgia y Ucrania y apuntalar una situación que empeora en su país. Incluso sin una acción militar, puede esperar que sus amenazas contribuyan a un constante debilitamiento de los compromisos de Occidente con ambos países, socavando a su vez las instituciones democráticas que le preocupan.
Tras casi trece años de vergonzoso retraso, anunciar por fin pasos reales hacia el ingreso en la OTAN no solo estaría justificado, sino que sería la forma más eficaz de detener por fin la agresión rusa y asegurar el futuro democrático del Este de Europa.
Lo más importante es entender las opciones. Un MAP no es una concesión automática de adhesión. Entre la oferta de un MAP y la eventual adhesión surgen numerosos puntos de decisión política. Es obligatorio llevar a cabo un buen número de revisiones y reuniones. La implementación de una decisión tomada en la reunión ministerial de primavera de 2021 de la OTAN no tiene por qué comenzar antes del otoño. La velocidad de ese proceso podría ajustarse en función de la actuación de los dos candidatos y del comportamiento de Rusia.
JOHN LOUGHBECARIO, ASOCIADO DEL PROGRAMA DE RUSIA Y EURASIA DE CHATHAM HOUSE
Esta es la pregunta equivocada. Si la OTAN acelerara la entrada de Ucrania en la alianza, solo podría defender al país ampliando el paraguas nuclear, con el riesgo de que Rusia llamara al farol de la OTAN y mostrara que la alianza es un tigre de papel roto. Es inconcebible un consenso entre treinta países de la OTAN para seguir este camino.
En lugar de debatir este escenario, deberíamos preguntarnos qué se puede hacer ahora de forma realista para reforzar las defensas de Ucrania y disuadir de una mayor injerencia rusa en los asuntos del país.
La Casa Blanca dio un paso importante el 12 de abril al anunciar su intención de celebrar una cumbre Estados Unidos-Rusia. La última movilización militar de Moscú en Ucrania ha sido diseñada, sobre todo, para señalar a Estados Unidos que Rusia es la potencia militar clave en el continente europeo y que Washington debe enfrentarse a ella. En esta medida, Moscú ha logrado su objetivo inmediato, y parece mucho menos probable un nuevo enfrentamiento militar con Ucrania en su región oriental del Donbás con la participación militar directa de Rusia, como en 2014-2015.
Por el momento, es importante que los miembros europeos de la OTAN subrayen su compromiso de apoyar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, al tiempo que insisten a Kiev en la necesidad de acelerar las reformas que reforzarán la cohesión del país.
GWENDOLYN SASSE, DIRECTORA DEL CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES Y DE EUROPA DEL ESTE (ZOIS) Y SENIOR FELLOW NO RESIDENTE EN CARNEGIE EUROPE
La OTAN señaló en su declaración de la cumbre de Bucarest de 2008 que Ucrania y Georgia «se convertirán en miembros de la OTAN», sin embargo, no formalizó esta perspectiva mediante un Plan de Acción para la Adhesión, el siguiente paso hacia el ingreso. Al igual que en 2008, ahora está muy claro -incluso para el Kremlin- que no hay acuerdo dentro de la OTAN para admitir a Ucrania y Georgia.
Por tanto, ni la OTAN ni Ucrania se beneficiarían actualmente de un largo debate cuyo resultado está predeterminado. Por el contrario, Ucrania y la alianza parecerían más débiles al final de una muestra pública de desunión dentro de la OTAN, lo que en última instancia jugaría a favor de la estrategia del Kremlin.
En medio de un extenso despliegue de tropas rusas a lo largo de la frontera ruso-ucraniana y en Crimea, son comprensibles la mayor preocupación por la seguridad de Ucrania y los llamamientos explícitos del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy a la acción de la OTAN. Rusia vuelve a poner a prueba a Ucrania, a la UE (en particular, a Alemania) y a Estados Unidos.
La nueva administración estadounidense ha ido más lejos al ofrecer rápidamente a Zelenskiy un apoyo continuo, incluida la ayuda militar. Alemania y la UE aún no han definido sus propias líneas rojas. Sobre la mesa debería estar la detención del propuesto gasoducto Nord Stream 2 debido a la renovada agresión militar de Rusia contra Ucrania y una ampliación significativa de la congelación de activos para los miembros de la élite del círculo íntimo del presidente ruso Vladimir Putin. Esto, más que el ingreso en la OTAN, que es una perspectiva a largo plazo, sería una respuesta eficaz a las acciones rusas en este momento.
JAMES SHERR, MIEMBRO ASOCIADO EN EL INSTITUTO DE POLÍTICA EXTERIOR DE ESTONIA EN EL CENTRO INTERNACIONAL DE DEFENSA Y SEGURIDAD, TALLIN
El debate sobre el ingreso de Ucrania en la OTAN ha adquirido una importancia que no merece. El momento de que Ucrania se incorpore a la alianza es cuando el ingreso refuerce la seguridad del país y la de la OTAN. En la plenitud de los tiempos, estas circunstancias podrían darse. Hoy en día resulta inconcebible que treinta aliados de la OTAN, que ni siquiera se ponen de acuerdo sobre la conveniencia de dotar a Ucrania de armamento defensivo, acepten su adhesión.
La OTAN no es un club. Es una alianza militar. Los aliados se defienden no por la garantía de seguridad mutua del artículo 5, que no es más que una forma de palabras, sino por la capacidad y la voluntad colectivas. Cuando Polonia fue desmembrada por Alemania y la Unión Soviética en 1939, tenía una garantía de defensa de Gran Bretaña y un tratado de alianza con Francia. Dicho todo esto, no hay nada en el Tratado fundacional de la OTAN en Washington que impida a Estados Unidos y a los aliados afines poner las botas sobre el terreno, contraponer las fuerzas de paz estadounidenses a las rusas y defender Ucrania, al igual que el tratado no impidió la defensa de Kuwait en 1990.
La OTAN debe hacer lo que mejor sabe hacer con el consenso que tiene: intensificar su labor de adiestramiento y asesoramiento, profundizar en los lazos entre civiles y militares y reforzar las redes que puedan producir un consenso más fuerte el día de mañana.
NATHALIE TOCCI, DIRECTORA DEL INSTITUTO DE ASUNTOS INTERNACIONALES
Tomada al pie de la letra, la pregunta ha sido respondida. En su cumbre de 2008 en Bucarest, la OTAN acordó que Georgia y Ucrania «se convertirán en miembros». La verdadera pregunta es si esto debe ocurrir ahora. En medio de la creciente escalada en el este de Ucrania, dar una respuesta en blanco y negro ahora es peligroso.
Si la OTAN decidiera y declarara que Ucrania no debe convertirse en miembro, esto se interpretaría correctamente en Moscú como un claro retroceso en una decisión y un compromiso existentes de la alianza. Inevitablemente se vería como una señal incontrovertible de que la escalada es rentable.
Del mismo modo, si la OTAN llegara a la conclusión de que Ucrania debe convertirse en miembro ahora, probablemente se desencadenaría una dinámica igualmente arriesgada antes de las elecciones parlamentarias rusas del otoño. La dirección del viaje está clara y se fijó en 2008, pero el destino aún no está al alcance.
En todo caso, la cuestión que se plantea ahora es si la OTAN debería indicar con mayor claridad en qué punto del camino se encuentra Ucrania. Más concretamente, la alianza debería preguntarse si va a proceder con un Plan de Acción para la Adhesión -el siguiente paso hacia la adhesión- para Ucrania en un futuro próximo.
ALEXANDER VERSHBOW, MIEMBRO DISTINGUIDO DEL ATLANTIC COUNCIL Y EX SECRETARIO GENERAL ADJUNTO DE LA OTAN
Han pasado trece años desde que los líderes de la OTAN prometieron que Ucrania «se convertiría» en miembro de la OTAN algún día, y siete años desde que Rusia invadió Ucrania para impedir que eso se hiciera realidad. Aunque la OTAN repite la promesa en cada cumbre e insiste en que Rusia no tiene derecho a veto, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy ha roto el código: sin la pertenencia a la OTAN, Ucrania seguirá siendo vulnerable a la agresión y el sometimiento político de Rusia y una fuente permanente de fricción e inestabilidad en el corazón de Europa.
En este momento, los aliados de la OTAN no están dispuestos a extender una garantía de seguridad del artículo 5 a Ucrania. Eso significaría estacionar importantes fuerzas de combate en Ucrania y estar dispuestos a ir a la guerra por Kiev. Los aliados eluden la cuestión argumentando que las reformas de Ucrania son insuficientes incluso para el primer paso de procedimiento de lanzar un Plan de Acción para la Adhesión (MAP) para Ucrania. Incluso si Estados Unidos se pronunciara a favor de un MAP, un debate sobre la adhesión de Ucrania sería muy divisivo cuando los aliados necesitan unirse para disuadir una nueva agresión de Rusia.
Pero la OTAN no puede evitar la cuestión indefinidamente. Ucrania no solo defiende su propia libertad, sino también el flanco oriental de la Europa democrática. Mientras la OTAN piensa en su futuro bajo la OTAN 2030, las relaciones con Ucrania deben formar parte de la revisión. La alianza necesita una estrategia para integrar a Ucrania al tiempo que mitiga la reacción rusa.
Si los aliados llegan a la conclusión de que el cumplimiento de su compromiso con Ucrania ya no es prudente, deberían ser sinceros con los ucranianos y trabajar con Kiev en medidas adicionales que no sean la adhesión para reforzar la defensa del país.