Noticias de Israel en español 24 horas en directo

¿Cual la diferencia entre territorio “retenido” y “anexado”?

Por: Herb Keinon / En: Jpost / Traducción de Noticias de Israel

REUTERS

Antes de convertirse en embajador de Estados Unidos en Israel en 2017, David Friedman fue abogado de bancarrota en la firma Kasowitz, Benson, Torres & Friedman, de Manhattan, y uno de los más exitosos. Como tal, entiende el significado de las palabras y que las palabras son importantes.

En su entrevista del sábado con The New York Times, se citó a Friedman diciendo: “Bajo ciertas circunstancias creo que Israel tiene derecho a retener a algunos, pero no a todos, los territorio de Judea y Samaria”.

La palabra más destacada aquí es “retener”, que Israel tiene derecho a “retener” parte del territorio. En las palabras citadas en el artículo del Times, Friedman nunca pronunció la palabra “anexar”, lo que es significativo, porque el anexar tiene implicaciones diferentes y de mayor alcance.

En el debate sobre lo que será la resolución final de los territorios ocupados y anexionados por Jordania en 1948 y mantenidos por Israel desde 1967, se utilizan muchas palabras y expresiones, como “conservar el territorio”, “aplicar la soberanía”, “anexionar”, “ampliar la ley israelí”.

Aunque las palabras tienen diferentes significados legales, a menudo se usan indistintamente, y ahí es donde se produce la confusión.

Por ejemplo, el titular del New York Times de la entrevista de Friedman decía: «El embajador de EE.UU. dice que Israel tiene derecho a anexar partes de Judea y Samaria” aunque Friedman no usó la palabra “anexar”. Otro artículo del Jerusalem Post sobre la entrevista también usó la palabra “anexar” en el titular y en el primer párrafo, aunque Friedman no pronunció esa palabra.

Según Alan Baker, ex asesor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, hay una diferencia.

Baker, que hoy es director del Instituto de Asuntos Contemporáneos del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalem, dijo que hay una distinción entre la retención de territorios, la aplicación de la ley israelí, la jurisdicción y la administración de territorios, y la anexión de territorios.

Señala que, sin embargo, no hay diferencia entre “aplicar la soberanía” sobre una zona y anexionarla. Esto es significativo porque el Primer Ministro Benjamin Netanyahu dijo en una entrevista apenas tres días antes de las elecciones generales del 9 de abril, en un esfuerzo por atraer a los votantes de derecha, que tenía la intención de “aplicar la soberanía” sobre los poblados, y que “no distingo entre los bloques de poblados y los puntos de hacinamiento aislados, ya que, desde mi perspectiva, cada uno de esos puntos de poblamiento es de origen israelí”.

Netanyahu también es cuidadoso con sus palabras, y evitó decir que Israel anexaría los poblados. Sin embargo, según Baker, “anexionar” y “aplicar la soberanía” son la misma cosa, y ambas son contrarias al derecho internacional.

Baker también argumentó que no hay diferencia en el derecho internacional si los territorios fueron ganados en una guerra defensiva u ofensiva. Esto es significativo porque después de que el presidente estadounidense Donald Trump reconociera la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán en marzo, Netanyahu dijo que se había establecido un principio importante: que la tierra adquirida en una guerra defensiva no tenía que ser entregada. La Guerra de los Seis Días, durante la cual Israel tomó el control de los Altos del Golán, Judea y Samaria, la Franja de Gaza y la Península del Sinaí, fue una guerra defensiva.

Pero aunque no hay diferencia entre “aplicar la soberanía” y la anexión, Baker dijo que hay diferencias entre retener el territorio, extender la ley, la jurisdicción y la administración al territorio, y la anexión.

Puedes retener territorio sin anexarlo”, dijo Baker. “Eso es lo que hicimos en el acuerdo interino del Acuerdo de Oslo. Conservamos el Área C (el 62% de Judea y Samaria), donde Israel tiene pleno control civil y de seguridad, pero no la hemos anexado, y no hemos ampliado la legislación israelí allí”.

La retención del territorio, dijo, “puede hacerse de común acuerdo entre las partes, o incluso de forma unilateral, hasta que haya algún resultado positivo en las negociaciones sobre el estatust permanente de los territorios”. «Israel tiene todo el derecho a conservar los territorios que considere necesarios para su seguridad”.

La anexión, por otro lado, va mucho más allá. “Anexar significa que usted extiende su soberanía. Se convierte en parte de su país. Sus leyes se aplican allí. Esto está prohibido según el derecho internacional”.

Es posible, dijo Baker, que dentro del marco de un acuerdo, Israel retenga ciertos territorios, lo que significa que mantendrá el control y ejercerá ciertos poderes en esos territorios dándole derechos específicos, sin necesariamente incorporarlos antes a Israel. Estos derechos podrían ser derechos de paso, derechos de sobrevuelo para la fuerza aérea, o muchos otros derechos que retendrá dentro de territorios cuya dispensa final se decidirá en un momento posterior.

Entre la retención del territorio y su anexión hay otra categoría, que es la de extender la legislación, la jurisdicción y la administración del país sobre el territorio.

Y este camino, dijo Baker, es el que Israel tomó en 1981 cuando promulgó la Ley de los Altos del Golán. Esa ley no anexa formalmente la meseta estratégica, pero sí amplía el derecho, la jurisdicción y la administración israelíes allí.

Baker dijo que el entonces primer ministro Menachem Begin dio instrucciones al embajador de Israel ante la ONU en ese momento, Yehuda Blum, para que escribiera una carta al secretario general de la ONU diciendo que esta medida se estaba haciendo “sin perjuicio de las negociaciones con Siria, cuando Siria decida que quiere venir a negociar sobre la ubicación de una frontera bilateral mutua” entre los dos países.

Extender la ley, la jurisdicción y la administración israelíes sobre los Altos del Golán en 1981 no significaba aplicar la soberanía ni anexionarla, aclaró Baker.

Y lo que eso significa es que cuando Trump reconoció la soberanía israelí sobre los Altos del Golán en marzo, en realidad estaba reconociendo una soberanía que el propio Israel nunca había declarado formalmente.

Vía Jpost

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More