En una conferencia en Jerusalén la semana pasada, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que Israel está experimentando repentinamente “una realidad sin precedentes” y que el “cambio del viejo orden nos da la oportunidad de liberarnos de las viejas políticas”, pero advirtió que la oportunidad no durará para siempre.
“Hay una ventana de oportunidad. Se abrió, pero podría cerrarse”, dijo Netanyahu a los reunidos en el Begin Heritage Center de la capital para la conferencia del Kohelet Policy Forum.
En una obvia referencia a las complejas realidades políticas a las que se enfrentan tanto Israel como Estados Unidos, ambos van a las elecciones nacionales de este año, en el caso de Israel la tercera en un lapso de 12 meses, el primer ministro añadió: “Espero que no sea tan breve, pero no puedo entrar en detalles ahora”.
Las “viejas políticas” a las que se refirió Netanyahu, codificadas en los Acuerdos de Oslo de 1993, no permiten la soberanía israelí en ningún lugar de Judea y Samaria. Un plan de paz que la administración Trump está preparando para introducir tiene el potencial de hacer añicos los Acuerdos de Oslo y el actual paradigma de la “solución de dos Estados”, pero está en suspenso debido al atasco político de Israel.
Moshe Koppel, presidente del Foro Político de Kohelet, dijo a JNS que “aunque no sé exactamente lo que está en el plan del presidente Trump, estoy bastante seguro de que, según la Doctrina Pompeo, dejará a Israel en control de partes significativas del Área C y no dará mucho a los palestinos a menos que se comprometan a un cese de las reivindicaciones, lo cual no harán”.
Añadió que “como tal, es claramente en interés de Israel que el plan se presente lo antes posible. Es extremadamente lamentable que la inestabilidad política y el peligro de que un político inexperto e incompetente se convierta en primer ministro, esté impidiendo que el plan avance durante el corto periodo de tiempo en el que es políticamente factible que los estadounidenses lo hagan”.
El secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo también se dirigió a la conferencia, reiterando el gran cambio de política estadounidense, acuñado por Kohelet como “la Doctrina Pompeo”, afirmando que los poblados israelíes en el corazón bíblico de Judea y Samaria no violan inherentemente el derecho internacional.
El cambio de paradigma aborda décadas de casi consenso entre actores internacionales que han rechazado continuamente los derechos israelíes a vivir pacíficamente o de otra manera en tierras centrales para la historia judía, que fueron conquistadas en una guerra defensiva y que son fundamentales para la seguridad de Israel a largo plazo.
En su declaración grabada en vídeo a la conferencia, Pompeo canceló efectivamente el Memorando Hansell de la era Carter de 1978, una opinión legal presentada por el asesor jurídico del Departamento de Estado Herbert Hansell, según la cual la política de asentamientos de Israel es incompatible con el derecho internacional.
La declaración de Pompeo allana el camino para que Israel aplique la soberanía formal sobre las extensiones de tierra que están en el centro de la disputa de décadas con los palestinos.
“La conclusión de que ya no reconoceremos los poblados israelíes como per se incompatibles con el derecho internacional se basa en los hechos, la historia y las circunstancias singulares que presenta el establecimiento de poblados civiles en Judea y Samaria”, dijo Pompeo.
Según Netanyahu, “la declaración de Pompeo sobre el estatus de los pueblos [en Judea y Samaria] establece la verdad de que no somos extraños en nuestra tierra”.
“No había ningún ‘Cisjordania’ separado del resto de la tierra”, añadió el primer ministro. “Se veía como el corazón de la tierra. Nunca perdimos nuestro derecho a vivir en Judea y Samaria. Lo único que perdimos temporalmente fue la capacidad de ejercer el derecho”.
En un discurso en vivo en la conferencia, el embajador Friedman explicó que desde que llegó a Israel ha estado trabajando para arreglar “las cuestiones que aún persisten de la Guerra de los Seis Días”, un evento, dijo, “que puede ser el momento decisivo del Estado moderno de Israel”. En particular, señaló tres cuestiones “pendientes”, incluido el reconocimiento formal de la soberanía israelí en Jerusalén, los Altos del Golán y Judea y Samaria. El embajador señaló que la administración estadounidense ha estado trabajando para abordar las cuestiones en “orden ascendente de complejidad”.
Friedman dijo que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha demostrado “el coraje y la sabiduría para reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y trasladar nuestra embajada a Jerusalén desde Tel Aviv”. Añadió que “al reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, el presidente Trump, evaluando las continuas amenazas malignas y bárbaras que plantea Siria, concluyó que ninguna frontera norte de Israel estaría segura excepto una frontera que incorporara el Golán”.
Y aunque esos dos actos representan tremendos logros diplomáticos para el Estado judío, tanto Jerusalén como los Altos del Golán fueron anexados formalmente por Israel hace mucho tiempo. El reconocimiento de los derechos israelíes a administrar Judea y Samaria, por otro lado, representa una oportunidad diplomática mucho mayor.
Apoyando al Secretario de Estado, Friedman explicó que si bien “la Doctrina Pompeo no resuelve el conflicto”, afirma que “los israelíes tienen derecho a vivir en Judea y Samaria”. Friedman señaló que antes de la fundación del moderno Estado judío, el British Trust y los acuerdos internacionales estaban “obligados a facilitar los poblados del pueblo judío en esta tierra”.
“El nombre ‘Judea’ lo dice todo”, dijo Friedman, llamando al territorio en disputa “el corazón bíblico de Israel”.
Entre los principales tramos estratégicos de tierra dentro de Judea y Samaria está el Valle del Jordán, considerado durante mucho tiempo un activo estratégico crítico necesario para proteger los centros de población y el espacio aéreo de Israel en caso de que se rompa la coordinación de la seguridad jordana con Israel, un escenario peligroso pero probable para el que Israel debe estar preparado en cualquier momento.
De las declaraciones de Pompeo, y las de su colega Friedman, que ha sido fundamental para formular las agresivas políticas pro-israelíes de la administración Trump, está claro que Estados Unidos está dispuesto a hacer añicos los actuales Acuerdos de Oslo. Y bien podrían estar preparados para aceptar la aplicación formal de la soberanía de Israel sobre el Valle del Jordán, así como sobre otras parcelas estratégicas de tierra en Judea y Samaria.
Esta nueva realidad representa un dramático retroceso de la administración Obama. En los últimos días del mandato del presidente Barack Obama, por ejemplo, Estados Unidos se negó a vetar una resolución de las Naciones Unidas contra Israel que “reafirma que el establecimiento por parte de Israel de poblados en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluyendo el este de Jerusalén, no tiene validez legal y constituye una flagrante violación del derecho internacional” y “exige que Israel cese inmediata y completamente todas las actividades de asentamiento”.
En dos elecciones nacionales israelíes celebradas en los últimos 12 meses, los oponentes políticos han demostrado hasta ahora ser incapaces de desbancar al primer ministro que más tiempo lleva en el cargo en la historia de Israel. Aún así, han bloqueado dos veces a Netanyahu para que no forme nuevas coaliciones. Y con las acusaciones formales contra Netanyahu en ciernes, sus posibilidades de formar una mayoría parlamentaria después de las próximas terceras elecciones nacionales en menos de un año siguen siendo escasas.
Este estancamiento político ya ha paralizado la capacidad de Israel de anexionarse el Valle del Jordán.
Antes de las elecciones del 17 de septiembre, Netanyahu dio un dramático discurso nacional prometiendo anexarse formalmente el Valle del Jordán si era reelegido. Durante los últimos ocho meses, sin una mayoría parlamentaria, ha encabezado un gobierno de transición con poderes limitados. Tales límites impiden a Netanyahu tomar cualquier iniciativa diplomática dramática. Si ya hubiera asegurado una coalición, su “promesa” de anexionar el Valle del Jordán podría haber sido en cambio un anuncio formal.
Además, sigue sin estar claro si los adversarios políticos de la izquierda de Netanyahu estarían dispuestos a anexionar formalmente alguna parte de los territorios en disputa, independientemente de la oportunidad actual. De hecho, en palabras dirigidas en hebreo a los votantes israelíes, el primer ministro advirtió de la posibilidad de que sus contrincantes pudieran exhibir un “liderazgo débil” si eran elegidos y “rebobinar” en el progreso que se está haciendo.
Irónicamente, durante la mayor parte de los 10 años de Netanyahu como primer ministro, gobernó frente a un presidente estadounidense en Obama que rechazó los derechos de Israel para construir o administrar Judea y Samaria. Y sin embargo ahora, gobernando junto a una administración que él llama “amigos que Israel no ha tenido desde que el presidente Harry Truman reconoció el Estado judío”, Netanyahu carece de la capacidad de aprovechar al máximo las oportunidades de la Doctrina Pompeo.
En vez de saltar inmediatamente sobre una oportunidad potencialmente única en la vida, Israel se encuentra ahora atrapado en un patrón de retención política, desperdiciando preciosas oportunidades que pueden no estar disponibles en el futuro.