Tras las elecciones inconclusas del año pasado, el ex primer ministro Naftali Bennett, al igual que el narrador del clásico poema de Robert Frost “El camino no tomado”, llegó a una bifurcación en el camino.
“Dos caminos se bifurcaban en un bosque”, escribió Frost, “y yo… tomé el menos transitado, y eso ha marcado la diferencia”.
A diferencia del personaje del poema de Frost, cuyos caminos se bifurcaban “en un bosque amarillo”, los de Bennett se bifurcaban en un bosque político.
Tras las elecciones del año pasado, Bennett se encontraba ante dos caminos. Un camino, el de su derecha, le llevaba al campo del ex primer ministro Benjamin Netanyahu.
En ese campo estaban firmemente instalados el Likud, los antiguos aliados de Bennett en el Partido Sionista Religioso, Shas y el Judaísmo Unido de la Torá. Sin Bennett y sus siete escaños de Yamina, ese campo contaba con 52 escaños en la Knesset. Con él, pasaría a tener 59. Todavía no es suficiente para formar una coalición de 61, pero tal vez un MK o dos podrían haber sido elegidos de uno de los otros dos partidos de derecha en el campo de todo menos de Netanyahu.
El otro camino, el de su izquierda, le llevó al campo anti-Netanyahu. En ese campo estaban Yesh Atid, Azul y Blanco, Laborista, Yisrael Beytenu, Meretz, Nueva Esperanza y Ra’am (Lista Árabe Unida). Sin Bennett y sus siete escaños de Yamina, ese campo contaba con 55 escaños. Con él, llegaría a 62, suficientes para formar una coalición.
¿Y la guinda del pastel? Bennett sería coronado primer ministro, al menos durante una parte del tiempo, comprometiéndose a rotar con Yair Lapid, de Yesh Atid, a mitad de un mandato completo.
Bennett eligió este último camino, y sí que supuso una diferencia: una diferencia temporal para la nación, una gran diferencia para él y su futura fortuna política.
Las lecciones
Para la nación, el camino elegido por Bennett llevó a desbancar a Netanyahu (al menos temporalmente) por primera vez en 12 años. Rompió el tabú de tener un partido árabe en el gobierno. Y demostró que los partidos con diversas opiniones ideológicas tienen mucho en común y pueden trabajar juntos, aunque sólo sea durante un año.
Para Bennett, su elección del “camino menos transitado” alteró completamente su trayectoria política. Sí, le llevó a la cima política en poco tiempo, y con sólo siete escaños de la Knesset en el bolsillo y con sólo un 6,2% de los votos emitidos que fueron a parar a su partido. Pero una vez que llegó a esa cima, descubrió que, sin apoyo, no podría permanecer allí demasiado tiempo, que había llegado a un callejón sin salida. En algún momento, no tuvo más remedio que bajar de la cima de la montaña.
Esto es lo que hizo con la gracia que le caracteriza el miércoles por la noche, anunciando que se tomaba un descanso de la política.
Aunque la decisión de Bennett, teniendo en cuenta las circunstancias, no era inesperada, su discurso evocó recuerdos y tuvo ecos de un discurso pronunciado por otro líder que sorprendió a su nación al anunciar que no se presentaría a las próximas elecciones: El 36º presidente de Estados Unidos, Lyndon B. Johnson.
“No buscaré, y no aceptaré, la nominación de mi partido para otro mandato como vuestro presidente”, dijo Johnson el 31 de marzo de 1968, ante una nación aturdida y profundamente dividida por la guerra de Vietnam y los problemas raciales.
Unos segundos antes en ese discurso, Johnson dijo que a lo largo de sus largos años de servicio público “he puesto la unidad del pueblo en primer lugar. La he puesto por delante de cualquier división partidista. Y en estos tiempos, como en los anteriores, es cierto que una casa dividida contra sí misma por el espíritu de la facción, del partido, de la región, de la religión, de la raza, es una casa que no puede permanecer. Ahora hay división en la casa americana. Hay división entre todos nosotros esta noche…. Así que pido a todos los estadounidenses, sean cuales sean sus intereses o preocupaciones personales, que se guarden de la división y de todas sus feas consecuencias”.
El discurso de Bennett abordó algunos de esos mismos temas.
“Una cosa me entristece, y es que muchos buenos israelíes cuyos representantes se quedaron en la oposición se sintieron durante el año pasado como si sus mundos hubieran sido destruidos”, dijo.
“Mira, todos los grupos de Israel estarán a veces en la coalición y a veces en la oposición, tenemos que aprender a aceptarlo. Ese es el orden correcto. Está prohibido que la mitad de la nación esté de luto cuando la otra mitad establece un gobierno…”
Bennett continuó: “Hemos demostrado este año que personas con opiniones diferentes pueden trabajar juntas. Nadie tiene que renunciar a sus posiciones, pero sin duda es posible y necesario dejar de lado, temporalmente, los desacuerdos ideológicos y preocuparse por la economía, la seguridad y el futuro de los ciudadanos israelíes. Hemos demostrado que existe un bien común, y quiero recordar ahora a todos que sólo ganaremos si estamos unidos. Si estamos divididos, simplemente no lo estaremos. Si estamos unidos, nadie podrá vencernos”.
No sólo hubo similitudes en los discursos de Johnson y Bennett anunciando sus salidas políticas, también hubo ciertas similitudes en sus mandatos.
Ambos llegaron a la presidencia de forma inesperada, Johnson con el asesinato de John F. Kennedy, y Bennett mediante una brillante maniobra política. Ambos rompieron con sus bases: Johnson, el tejano, fue uno de los mayores defensores de la igualdad racial que jamás se sentó en la Casa Blanca, y al hacerlo rompió con el Sur, que era una base de su apoyo. Y Bennett, al formar un gobierno con partidos de izquierda y árabes, rompió con su base de derecha.
Y ambos hombres pasaron mucho menos tiempo en el cargo de lo que esperaban.
Pero hay una diferencia significativa. Cuando Johnson dijo que dejaba el cargo, todos los que escucharon sus palabras se dieron cuenta de que para el presidente, de 59 años en ese momento, ese era el final de su carrera política. No iba a volver.
No así para Bennett, de 50 años. Así fue como redactó su anuncio de despedida:
“Quiero hacerles saber que no tengo intención de presentarme a las próximas elecciones, pero seguiré siendo un soldado leal a esta tierra, a la que he servido toda mi vida como soldado, oficial, ministro y su primer ministro”. (Ex primer ministro Naftali Bennett)
Sus palabras eran poco definitivas. ¿Se tomará Bennett un tiempo libre?
BENNETT no sería el primer político israelí que, tras perder su puesto, decide tomarse un tiempo libre.
Netanyahu lo hizo cuando perdió ante Ehud Barak en las elecciones de 1999, diciendo: “Creo que ha llegado el momento de tomarme un descanso para estar con mi familia, con mi mujer y mis hijos y decidir mi futuro”, dijo. Indicó, como pareció hacer Bennett el miércoles por la noche, que este respiro sería breve, diciendo: “Todavía tengo mucho que dar a este país”.
Y Ehud Barak hizo lo mismo tras perder las elecciones directas ante Ariel Sharon en 2001.
Pero hay una gran diferencia. Tanto Netanyahu como Barak tenían un marco político al que volver y desde el que podían lanzar otra apuesta por el poder: Netanyahu de vuelta al Likud y Barak de vuelta al Partido Laborista.
Es muy poco probable que Bennett, si vuelve, lo haga a través del marco político que fundó: Yamina, incluso si ese partido sigue existiendo después de las próximas elecciones.
Esto subraya uno de los principales defectos de Bennett: como primer ministro demostró ser un mal político. Es cierto que demostró ser un hábil estratega al aprovechar sólo siete escaños de la Knesset para convertirse en primer ministro, pero luego pareció perder el interés en el partido y en la rutina diaria de la política de partidos y coaliciones.
Esto es comprensible. Se enfrentaba a cuestiones de vida o muerte: Corona y Gaza, Irán y la invasión rusa de Ucrania. ¿Quién no preferiría centrarse en la mediación entre Moscú y Kiev, que en las quejas de Idit Silman, o en la indecisión de Nir Orbach? Todo eso parece tan pequeño y mezquino comparado con tratar los asuntos en la cumbre del poder. Pero, como aprendió Bennett, no puedes sentarte en la cima del árbol si el tronco se está desmoronando. Y su tronco se desmoronó.
Pero éste no tenía por qué ser el destino de Bennett. Es fácil echar la vista atrás y decir que ha demostrado ser un buen gestor -en el sentido de que ha hecho un buen trabajo gestionando el país en tiempos muy difíciles- pero un pésimo político.
Pero no nació siendo un mal político. Cuando irrumpió en la escena política en 2012 y asumió y rejuveneció el partido Bayit Yehudi, la última encarnación del antiguo Partido Nacional Religioso, se le consideró un político muy capaz. Revitalizó el partido, incorporó sangre nueva e incluso secular, y lo llevó a obtener 12 escaños en las elecciones de 2013, nueve más de los que obtuvo cuatro años antes.
Asimismo, se requirió de astucia política para que formara con Lapid de Yesh Atid después de las elecciones de 2013 y obligara esencialmente a Netanyahu -que hubiera preferido mantener a Bennett fuera del poder- a entrar en el gobierno. Sin embargo, junto con su habilidad política, Bennett también mostró -en el camino- episodios de grave locura política, como separarse del Partido Bayit Yehudi en 2019 para crear el Partido de la Nueva Derecha, que no superó el umbral electoral.
No, es demasiado fácil decir que la perdición de Bennett fue que era un mal político. Ya que fue a través de una brillante maniobra política que aprovechó siete escaños para ser coronado primer ministro en primer lugar. El problema de Bennett fue que al utilizar esa palanca perdió su base de derecha.
Resulta revelador que los calurosos elogios políticos que ha recibido Bennett desde que anunció que dejaba la política procedan principalmente del centro y de la izquierda. Por ejemplo, de Lapid y Benny Gantz. Esas amables palabras son sin duda agradables de escuchar para Bennett, pero no se traducirán en votos.
Muchos en el centro-izquierda aprecian a Bennett por haber derribado a Netanyahu. Han llegado a respetar su patriotismo, su capacidad de escuchar a los demás e incluso han llegado a apreciarlo personalmente. Pero debido a sus posiciones sobre la cuestión palestina y los asentamientos, no van a votar por él.
Y la derecha, que está de acuerdo con él respecto a los palestinos y los asentamientos, nunca le perdonará que haya renegado de sus promesas de campaña y que haya coronado esencialmente a Lapid y legitimado la inclusión de un partido árabe no sionista en la coalición.
Así que, al final, Bennett se quedó haciendo de solista principal con algunos admiradores, pero pocos seguidores de verdad dispuestos a pagar por verle actuar, en una banda que se estaba disolviendo. Si en algún momento vuelve, tendrá que ser con otra banda que toque otro tipo de música dirigida a otro tipo de público.
Irónicamente, es poco probable que la salida de Bennett tenga un impacto demasiado dramático en el panorama político del país. No es la salida de Bennett de la escena política lo que va a reorganizar fundamentalmente la baraja política de Israel. Eso sólo ocurrirá si Netanyahu es la persona que anuncia su ruptura con la política.
Pero, como dejó claro Netanyahu en un encendido discurso ante la Knesset el jueves por la mañana, justo antes de que ésta votara -una vez más- para disolverse, es poco probable que los israelíes escuchen esas palabras de él durante bastante tiempo.