En febrero de 2022, Amnistía Internacional publicó un informe de 280 páginas titulado “El apartheid de Israel contra los palestinos”. Amnistía afirmó que Israel es y siempre ha sido un Estado de apartheid, tanto dentro de Israel como en Cisjordania y Gaza. Las declaraciones de los funcionarios de Amnistía, y las recomendaciones del informe, ponen de manifiesto que el objetivo de Amnistía es el fin de Israel como Estado judío.
Como se documenta a continuación, la publicación de Amnistía es fundamentalmente defectuosa, ya que utiliza mentiras, distorsiones, omisiones y un doble rasero atroz para construir una narración fraudulenta y difamatoria de la crueldad israelí. Un examen minucioso del texto muestra que Amnistía no realizó casi ninguna investigación primaria. El informe está repleto de frases cortadas y pegadas, citas y conclusiones tomadas de fuentes de terceros, especialmente de otras ONG políticas que forman parte de la misma campaña difamatoria contra Israel. Las notas a pie de página carecen de documentos primarios, como estadísticas oficiales del gobierno israelí, documentos palestinos, documentos de los tribunales, transcripciones de la Knesset y entrevistas de funcionarios destacados, y muchos de los datos están obsoletos (a menudo tienen más de una década de antigüedad).
Al preparar este informe, hemos examinado y evaluado de forma crítica cada línea de la publicación de Amnistía y hemos leído atentamente las fuentes y las citas proporcionadas. Descubrimos cinco categorías de faltas: Errores, tergiversaciones, omisiones, doble rasero y citas muertas. Esta revisión sistemática demuestra de forma concluyente, en contra de lo que afirma Amnistía, que las alegaciones de ésta no tienen ningún fundamento ni mérito.
Antecedentes
El informe de Amnistía siguió a otros similares de Human Rights Watch (abril de 2021) y B’Tselem (enero de 2021), que forman parte de un asalto legal coordinado para deslegitimar a Israel. Lo más probable es que esta campaña sea una respuesta a los grandes reveses sufridos por la comunidad antiisraelí, como los Acuerdos de Abraham, que echaron por tierra el mito de que la paz entre israelíes y árabes dependía de la cuestión palestina. A los partidarios de la acusación de apartheid les gusta señalar que existe un “consenso” entre los grupos de derechos humanos y las ONG de que Israel es, de hecho, un Estado de apartheid. Sin embargo, en realidad se trata de una tesis inventada, creada por un círculo cerrado de activistas afines que comparten información y trabajan juntos para crear la falsa impresión de un acuerdo amplio contra Israel.
El informe de Amnistía es un torrente de invectivas contra Israel especialmente despiadado. En su narrativa, Israel es un Estado cruel dirigido desde el principio por una larga línea de líderes malvados que no han hecho más que dominar y segregar intencionadamente a otro pueblo, el palestino, de forma inhumana. Como deja claro Amnistía: “Este sistema de apartheid ha sido construido y mantenido durante décadas por los sucesivos gobiernos israelíes en todos los territorios que han controlado, independientemente del partido político que estuviera en el poder en ese momento”.
Amnistía hace hincapié en la “crueldad” israelí, palabra que aparece en la portada y, por tanto, en todas las páginas del informe, ya que el título aparece en el pie de página de cada página. Israel es descrito como un criminal de guerra en serie desde su formación en 1948, matando intencionadamente a civiles y personal médico, y negando vengativamente la atención médica a los niños palestinos. En la construcción y la terminología utilizada en su informe, Amnistía retrata a Israel como el peor violador de los derechos humanos del planeta.
Además, Amnistía evalúa deliberadamente a Israel en un vacío entre todas las naciones del mundo:
“Amnistía Internacional señala y aclara que los sistemas de opresión y dominación nunca serán idénticos. Por lo tanto, este informe no pretende argumentar ni evaluar si un sistema de opresión y dominación como el perpetrado en Israel y los TPO [Territorios Palestinos Ocupados] es, por ejemplo, igual o análogo al sistema de segregación, opresión y dominación perpetrado en Sudáfrica entre 1948 y 1994”.
¿Cómo es razonable argumentar que no hay necesidad de comparar la primera y única nación con apartheid de la historia con el segundo país que ha sido acusado de apartheid? Amnistía insiste en que aplica el derecho internacional riguroso para calificar a Israel de apartheid, pero ignora una de las reglas más básicas del análisis jurídico: los precedentes. Amnistía admite que ni siquiera se molesta en examinar los precedentes. La razón es obvia: hacerlo demostraría que la noción de apartheid israelí es absurda.
A pesar de las numerosas refutaciones, muchas de ellas basadas en errores y omisiones de hechos clave, rápidamente surgió una “meta mentira” por parte de Amnistía y sus partidarios. A saber, que los que se oponen al informe se limitan a alegar “antisemitismo”, o a rechazar en general la narrativa sin refutar realmente el informe, y que nadie puede señalar realmente en qué se equivoca Amnistía.
Por ejemplo, Paul O’Brien, de Amnistía, al que se cita más arriba, dijo que ninguna de las declaraciones de AIPAC sobre el informe “cuestiona realmente las conclusiones del informe, excepto para decir, a grandes rasgos, que no creemos que este informe esté motivado por las razones correctas o llegue a las conclusiones correctas”.
El propósito de este documento es abordar específicamente la falsa afirmación de que “nadie puede demostrar en qué se equivoca Amnistía”.
Tras descubrir y recopilar casi 300 ejemplos de fallos en el informe, la conclusión que se desprende es que Amnistía ha escrito un moderno libelo de sangre. No se trata de una exageración o hipérbole. Basándose en su narrativa deliberadamente falsificada, Amnistía ha acusado a todos los líderes judíos desde 1948, y a las instituciones que conforman el Estado de Israel, de numerosos actos “inhumanos”: robar tierras a los palestinos; dominar y perseguir cruelmente a los palestinos en todos los aspectos de la vida; asesinar sistemáticamente a civiles palestinos; torturar a los palestinos, incluidos los niños, a “gran escala”; bombardear deliberadamente la mayoría de las instalaciones sanitarias de Gaza y decenas de ambulancias; obligar a los palestinos a vivir en densos enclaves; restringir los derechos básicos de los palestinos, incluido el derecho a la alimentación y limitar el agua a cantidades que no “satisfacen sus necesidades”. “
En otras palabras, según Amnistía, desde su creación, el Estado judío ha sido el peor violador de los derechos humanos en el mundo. Amnistía también utiliza libremente el término “dominación judía” para referirse a las políticas de Israel (de hecho, “dominación” aparece en el subtítulo del informe, que también aparece en todas las páginas del mismo), un concepto que, junto con las acusaciones de robo masivo de tierras y propiedades, evoca directamente tropos antisemitas. Cuando estas acusaciones se hacen basándose en cientos de errores de hecho y tergiversaciones deliberadas, mezcladas con una burda aplicación de un doble rasero, se asemeja a los libelos históricos del pueblo judío.
Metodología
Rebatir el informe de Amnistía en detalle fue un proceso que llevó mucho tiempo; el documento es enorme, con 1.559 notas a pie de página. Amnistía señala la longitud del informe y el hecho de que haya tardado cuatro años en elaborarse como prueba de su veracidad, como si el mero número de referencias implicara un análisis exhaustivo y riguroso.
Tras nuestro análisis del informe, documentamos cinco categorías de faltas. Hay un cierto nivel de solapamiento y subjetividad en la clasificación de cada punto, pero al final todos son fallos graves que en conjunto muestran que el informe es mendaz y sus autores incompetentes.
Errores: Datos y cifras incorrectas, citas y declaraciones erróneas y conclusiones equivocadas. Los errores suelen ser elementos que pueden demostrarse fácil y objetivamente como falsos. Amnistía comete errores por varias razones: simples equivocaciones; copia de información errónea de informes de terceros que Amnistía no se molestó en verificar; copia de información de fuentes obsoletas; y en muchos casos, fabricación o manipulación deliberada de la información. Aunque muchos errores se deben simplemente a la naturaleza chapucera de la investigación, la escala y la naturaleza de muchos de los errores sugieren un patrón deliberado de falsificación.
Tergiversaciones: Manipulación de hechos o acontecimientos para que encajen en una narrativa de apartheid fabricada. Ejemplos de ello son las conclusiones falsas que se deducen de ciertos datos, la manipulación deliberada o la supresión de cierta información crítica que modificaría o anularía materialmente el argumento de Amnistía, las citas truncadas, el uso de incidentes aislados para llegar a conclusiones generales y la información sacada de contexto. Las tergiversaciones son similares a los errores en efecto, y un gran número de ellas son ciertamente deliberadas.
Omisiones: Aunque los errores y las tergiversaciones pueden parecer los defectos más importantes del informe, son sus omisiones las que, en última instancia, lo convierten en propaganda inútil. Amnistía omite deliberada y cuidadosamente un número increíble de aspectos clave del conflicto palestino-israelí. La información que puede contradecir el libelo del apartheid no se incluye en el informe, que también omite toda referencia a la violencia árabe contra Israel. Un subconjunto de la categoría de omisiones es la desestimación de cualquier necesidad legítima de seguridad que pueda tener Israel. Amnistía presenta todas las acciones israelíes que supuestamente son por seguridad como una farsa, una excusa fabricada y una tapadera para que Israel aplique sus crueles políticas de apartheid.
Doble rasero: Amnistía impone sistemáticamente a Israel lo que llamamos un “estándar de perfección”, según el cual cualquier disparidad entre árabes y judíos se considera un resultado y una prueba del apartheid. Por ejemplo, los índices de pobreza más elevados de los árabes frente a los judíos se consideran parte del apartheid deliberado, aunque estas diferencias sean mucho menores que las de las minorías en muchas naciones occidentales. Amnistía presenta deliberadamente todos los datos en el vacío, ya que hacerlo de otro modo contradiría su narrativa del apartheid.
Citas muertas: Lo que se aprecia rápidamente al revisar el informe es el análisis chapucero y la violación rampante de las normas de investigación generalmente aceptadas. Por ejemplo, Amnistía no cita regularmente fuentes de primera mano, y muchos de los terceros que cita no citan ellos mismos una fuente de primera mano -lo que llamamos una “cita muerta”.
También en la categoría de citas muertas están las fuentes sin valor, como los datos proporcionados por un bloguero desconocido, o los datos de hace 25 años. Esta categoría expone el hecho de que gran parte del informe es simplemente información cortada y pegada de informes anteriores de ONGs. Estas ONG se citan unas a otras, a menudo sin realizar apenas investigación primaria.
En general, nuestro análisis descubrió 287 defectos en total, que comprenden 102 errores, 97 tergiversaciones, 29 omisiones, 24 dobles estándares y 35 citas muertas.
Un aspecto del informe de Amnistía en el que este documento no profundiza es la manipulación del derecho internacional para redefinir el apartheid y luego aplicar este crimen recién definido sólo a Israel. Otras referencias y manipulaciones del “derecho internacional”, que son comunes en todo el informe, tampoco se evaluarán en este documento. La falsificación por parte de Amnistía de la definición legal de apartheid y su aplicación en virtud del derecho internacional, que lleva a cabo a lo largo de 17 páginas de su informe, va de la mano de las pruebas falsificadas que utiliza contra Israel para ajustarse a esta definición de apartheid recién creada.
Los errores deliberados de Amnistía en su análisis del “apartheid” en el derecho internacional están bien cubiertos en dos informes escritos por los expertos legales Joshua Kern y Anne Herzberg y publicados por NGO Monitor, “False Knowledge as Power: Deconstructing Definitions of Apartheid that Delegitimise the Jewish State” (diciembre de 2021) y “Neo-Orientalism: Deconstruyendo las afirmaciones de apartheid en el conflicto palestino-israelí” (marzo de 2022)”.
Apoyándose en otras ONG
Amnistía se basó en gran medida en docenas de informes publicados por otras ONG y organizaciones de derechos humanos autodeclaradas, con más de 600 notas finales en las que se citan estas fuentes, principalmente en las secciones en las que se exponen las “pruebas” contra Israel a partir de la sección 5 del informe (de las 1.400 notas finales de esta parte del informe). Los informes de las ONG representan, pues, más del 40% del conjunto de pruebas citadas contra Israel. Amnistía se cita a sí misma unas 130 veces, B’Tselem 75 veces, Adalah 60 veces, y hay entre 10 y 30 citas de Human Rights Watch (HRW), Gisha, Ir Amim, Peace Now, HaMoked, Al-Haq, Bimkom y varias más.
Las fuentes relacionadas con la ONU (con informes emitidos por el CERD, el CESCR, la OCHA, el OHCHR, etc.) se citan más de 150 veces; una revisión de estos documentos muestra que muchos se basan en estas mismas ONG. Por ejemplo, un documento de la ONU citado por Amnistía unas 20 veces cita a su vez a B’Tselem, HaMoked, Al Mezan y otras directa o indirectamente al menos cinco veces. Amnistía cita tres veces otro documento de la ONU que a su vez cita a Al Mezan, Amnistía, B’Tselem, HRW y otros al menos siete veces. Las mismas ONG se citan también en los informes del Banco Mundial en los que se basa Amnistía; por ejemplo, un informe que es citado por Amnistía tres veces, cita a su vez a B’Tselem, Bimkom y Gisha.
El mismo fenómeno se observa en los documentos de la OMS, a los que Amnistía hace referencia unas 25 veces. Por ejemplo, un documento de la OMS citado por Amnistía seis veces cita a su vez a varias de las mismas ONG. No hemos examinado el rastro de todas y cada una de las citas, pero basándonos en un examen por muestreo de los informes de la ONU y otros, la mayoría de estos documentos se basan en los mismos informes de las ONG para algunos de sus datos y conclusiones principales.
Resumen ejecutivo:
Nuestro análisis del informe de Amnistía y la documentación de sus casi 300 defectos revela algunas suposiciones y sesgos clave que sustentan toda la tesis del apartheid de Amnistía. De hecho, cualquier cosa que Amnistía escriba sobre Israel puede ser evaluada con estos supuestos que mantiene esta ONG:
1. Los judíos son siempre los opresores y los árabes son siempre las víctimas, por tanto:
- La guerra de 1948 fue culpa de Israel; los palestinos vivían inocentemente en sus casas hasta que Israel los atacó y expulsó.
- El terrorismo palestino no existe ni ha existido nunca, por lo que cualquier acción israelí que pretenda luchar contra el terrorismo es siempre inhumana.
- Hay algo de violencia palestina menor, pero es intrascendente, por lo que cualquier respuesta israelí a dicha violencia es siempre inhumana.
- Israel no tiene ninguna necesidad seria de seguridad; cualquier afirmación de este tipo es un pretexto para dañar a palestinos inocentes.
- Todos los conflictos militares en Gaza fueron iniciados por Israel y violan el derecho internacional.
- Todas las acciones militares israelíes contra los palestinos se caracterizan por ser crímenes de guerra.
- Las muertes de civiles palestinos, trabajadores médicos, niños y periodistas se deben a los ataques deliberados de Israel contra esas personas o, como dice Amnistía, a actos inhumanos de “asesinato”.
- Las naciones árabes nunca iniciaron ninguna hostilidad hacia Israel.
- Los temores israelíes de hostilidad por parte de las naciones árabes a partir de 1948 son ilegítimos.
2. Definir un Estado como judío es intrínsecamente racista y por sí mismo una característica clave del apartheid.
3. Una ley que permite a los judíos de todo el mundo obtener automáticamente la ciudadanía israelí es apartheid.
4. Es absolutamente cierto que millones de refugiados árabes de la guerra de 1948 tienen el derecho legal de entrar literalmente en Israel y reclamar sus hogares; cualquier obstáculo a este
derecho es apartheid.
5. Los árabes israelíes no existen; todos los árabes de la región son palestinos.
6. Los árabes de Israel tienen ciudadanía, pero siguen siendo víctimas del apartheid.
7. Cualquier disparidad entre judíos y árabes se debe a actos inhumanos de apartheid.
8. 8. Israel no tiene derecho a aplicar las leyes de zonificación o de permisos de construcción; cualquier obstáculo a la construcción árabe en Tierra Santa por parte de Israel es un acto inhumano de
apartheid.
9. Israel no tiene derecho a aplicar las leyes de ciudadanía y residencia; cualquier obstáculo a los deseos árabes de obtener estos beneficios es un acto inhumano de apartheid.
10. Israel debe mantener las fronteras abiertas con Gaza y Cisjordania; cualquier obstáculo a la circulación de los palestinos es un acto inhumano de apartheid.
11. Israel está obligado a permitir la entrada en Gaza a todo lo que los gazatíes deseen, independientemente de su uso; cualquier impedimento o limitación de bienes es un acto inhumano de apartheid.
12. Israel nunca ha aceptado la creación de un Estado palestino, y las ofertas israelíes de creación de un Estado nunca se han producido.
13. Palabras y conceptos que son irrelevantes para entender o evaluar el conflicto israelí-palestino: Camp David, Parámetros Clinton, terrorismo, Guerra de Yom Kippur/1973, Hezbolá, Yihad Islámica Palestina, Mansour Abbas, atentado suicida, túneles y árabe-israelí.
La lista anterior, especialmente la suposición subyacente de que los judíos son siempre los opresores y los árabes son siempre las víctimas, se confirma crudamente en la sección de recomendaciones del informe de Amnistía.
Amnistía enumera unas 50 recomendaciones para que las autoridades israelíes las lleven a cabo. A las autoridades palestinas sólo se les dan dos recomendaciones; la primera es documentar el apartheid de Israel y la segunda es asegurarse de que cuando trate con Israel no contribuya al apartheid de Israel. Así, mientras Amnistía “recomienda” que Israel abra todas las fronteras con Gaza y permita la libre entrada de todos los bienes en Gaza, no “recomienda” que Hamás deje de construir cohetes o túneles.
Mientras que Amnistía recomienda que Israel elimine la barrera de seguridad, no recomienda que los palestinos detengan todas las actividades que promueven el terrorismo, como el programa de la Autoridad Palestina llamado “pagar por matar”, o su nombramiento de escuelas con nombres de terroristas.
Por último, la mayor hipocresía y el doble rasero, que demuestra la hostilidad de Amnistía hacia el derecho judío a la autodeterminación: Mientras que Amnistía recomienda que Israel derogue su Ley del Estado-Nación, no recomienda que la A.P. cambie su constitución, en la que se autodenomina parte de la “nación árabe”, declara que “el Islam es la religión oficial de Palestina” y que la “Shari’a islámica” es la principal fuente de legislación, a pesar de saber que los palestinos se convertirían en mayoría en la región si Israel siguiera su recomendación de permitir la entrada de todos los “refugiados” palestinos en Israel.