No hay más que ver el reciente discurso en la ONU del presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmoud Abbas, para entender por qué no es un socio para la paz. Refiriéndose a la creación del Estado de Israel como una “catástrofe”, reescribiendo la historia, rechazando las críticas a los pagos de recompensas por el terrorismo de la AP, y diciendo mentiras descaradas, fueron solo algunos de los aspectos más destacados.
He aquí un resumen rápido:
La creación de Israel fue una “catástrofe”
Abbas comenzó su discurso señalando que “este año se cumple el 73º aniversario de la Nakba”. La palabra “Nakba” -que en inglés significa “catástrofe”- es la terminología palestina utilizada para referirse a la creación del Estado de Israel en 1948. Para Abbas y la AP, el problema no son los poblados israelíes construidos en Judea y Samaria, sino la propia existencia de Israel.
Esta apertura no impidió que Abbas, más adelante en su discurso, argumentara que hay muchas soluciones posibles para la situación, “incluida la vuelta a una solución basada en el plan de partición de la resolución 181 (II) adoptada en 1947”.
Al parecer, Abbas parece haber olvidado que los países árabes rechazaron por completo la resolución 181 de la ONU -también conocida como “Plan de Partición de la ONU”- y, en cambio, atacaron e intentaron destruir el nuevo Estado de Israel y, al hacerlo, renunciaron a esa opción.
Abbas rechazó la oferta de paz más generosa
Abbas continuó con un audaz desafío, diciendo:
“A los que afirman que no hay ningún socio palestino para la paz y que no ‘perdemos una oportunidad por perderla’, les desafío a que demuestren que hemos rechazado aunque sea una vez una iniciativa genuina y seria para lograr la paz, y acepto el juicio del mundo a este respecto”.
Está claro que Abbas ha olvidado las múltiples ofertas de paz anteriores de Israel, la más reciente, la realizada por el primer ministro israelí Ehud Olmert. Refiriéndose a la oferta, el entonces negociador jefe palestino Saeb Erekat dijo:
“He oído decir a [el ex primer ministro israelí] Olmert que le ofreció [a Abbas] el 100% del territorio de Cisjordania. Esto es cierto. Doy fe de ello. Él [Olmert] presentó un mapa [a Abbas], y dijo: ‘Quiero que [Israel] tome el 6,5% de Cisjordania y le daré [a la AP] el 6,5% del territorio de 1948 (es decir, tierra en Israel) a cambio’. [Olmert] le dijo a Abbas: ‘La superficie de Cisjordania y la Franja de Gaza en la víspera del 4 de junio de 1967 era de 6.235 km2. Erekat dice: ‘Hay 50 km2 de tierra de nadie en Jerusalén y Latrun’. Los dividiremos entre nosotros, así que el territorio será de 6.260 km2”.
[Le dije a Abbas:] Olmert quiere darte 20 km2 más, para que puedas decir [a los palestinos]: ‘Tengo más que los territorios de 1967’. En cuanto a Jerusalén, [Olmert dijo:] “Lo que es árabe es árabe, y lo que es judío es judío, y la mantendremos como una ciudad abierta”. En cuanto a los refugiados, [Olmert] le ofreció [a Abbas] 150.000 refugiados … [Olmert] dijo: “El derecho de los refugiados a regresar al Estado de Palestina es su ley. Pero en lo que respecta a Israel, aceptaremos 150.000 refugiados durante 10 años. 15.000 [por año] durante 10 años”.
[TV oficial de la AP, Filosofía de la resistencia, 1 de diciembre de 2018].
Así, según el entonces negociador jefe palestino Saeb Erekat, Israel sí hizo la mejor oferta posible a Abbas… y sin embargo la rechazó.
“Israel debe aceptar ser inundado con millones de los llamados refugiados palestinos”
Según Abbas, cualquier solución al conflicto palestino-israelí debe incluir una solución para el pueblo palestino que “fue desarraigado de su tierra y privado de sus bienes”. Según Abbas, estos “refugiados” tienen derecho “a regresar a su tierra”.
Al hacer estas afirmaciones, Abbas pasa por alto una serie de factores cardinales.
En primer lugar, Abbas ignora su propia explicación de por qué él, su familia y muchos otros habitantes árabes de Israel huyeron.
Como ha demostrado Palestinian Media Watch (PMW), en muchos casos, los árabes huyeron a instancias de los ejércitos árabes:
Refugiados árabes: “Los regímenes árabes no dejaban de repetir… ‘Huye… Es cuestión de diez días, o como mucho dos semanas, y te traeremos de vuelta’. Nos dijimos: ‘Es mucho tiempo. Dos semanas es demasiado’. Eso es lo que pensamos [entonces]. Y ahora han pasado 50 años”.
[TV oficial de la AP, 7 de julio de 2009]
El propio Abbas explicó que su familia huyó de Safed por iniciativa propia, temiendo que los judíos se vengaran de las masacres árabes de 1929 en Hebrón y Safed:
Abbas: “El Ejército de Salvación [árabe] se retiró de la ciudad [Safed en 1948], lo que provocó que el pueblo [árabe] comenzara a emigrar. En Safed, al igual que en Hebrón, la gente tenía miedo de que los judíos se vengaran de la masacre [árabe] de 1929”.
[TV oficial de la AP, 1 de enero de 2013]
Como ha demostrado PMW, cuando Abbas exige el “retorno” de los millones de palestinos, que nunca han puesto un pie en Israel, lo que realmente está diciendo es que Israel debería cometer un suicidio demográfico nacional, y aceptar su propia destrucción democrática.
Incumplimiento de los Acuerdos de Oslo
Aunque Abbas afirmó que los palestinos siguen “comprometidos con todos sus elementos [los Acuerdos de Oslo] hasta el día de hoy”, al mismo tiempo demostró y defendió el incumplimiento de los acuerdos por parte de la AP.
A pesar de las múltiples exigencias de los Acuerdos de Oslo de que los palestinos impidan la incitación y la promoción de la violencia, Abbas rechazó las críticas internacionales sobre el contenido del plan de estudios de la AP, preguntando por qué se exige a los palestinos “explicar y justificar lo que aparece en nuestro plan de estudios, que refleja nuestra narrativa e identidad nacional”.
A pesar de las múltiples exigencias de los Acuerdos de Oslo de que los árabes palestinos impidan el terror, Abbas justificó la política de recompensa al terror de la AP “Pagar por morir”.
Como parte de esta política, la AP gasta decenas de millones de shekels/dólares/euros en pagos mensuales a los terroristas encarcelados, a los terroristas liberados, a los terroristas heridos y a las familias de los terroristas muertos, como ha expuesto PMW desde 2011. Entre los receptores de estos pagos se encuentran asesinos, miembros de organizaciones terroristas designadas internacionalmente y familias de terroristas suicidas.
Mientras la comunidad internacional condena estos pagos, Abbas se presentó en la ONU para “saludar” la “postura heroica de los prisioneros.” Confirmó indirectamente el pago continuado de recompensas a los terroristas, preguntando: “¿Por qué tenemos que aclarar y justificar la prestación de asistencia a las familias de los presos y los mártires?”
Está claro que cuando la AP incentiva y recompensa el terror, se trata de un incumplimiento fundamental de los Acuerdos de Paz de Oslo.
Mientras Abbas afirmaba que la AP está comprometida a “combatir el terrorismo en todas sus formas”, simultáneamente afirmaba que la AP “seguirá esforzándose por crear las condiciones necesarias para la formación de un gobierno de unidad exitoso”.
En otras palabras, Abbas se está esforzando por formar un gobierno palestino con Hamás. Hamás es una organización homicida cuyo objetivo es la destrucción de Israel. Como resultado de su participación en el terror, Hamás ha sido designada como organización terrorista por Estados Unidos, la UE, Israel y otros.
Si Abbas estuviera realmente comprometido con la “lucha contra el terrorismo en todas sus formas”, como exigen los Acuerdos de Oslo, y como él mismo afirma, la AP debería detener y procesar a los terroristas de Hamás, no esforzarse por formar un gobierno con ellos.
Más adelante en su discurso, sin pestañear, Abbas estableció un ultimátum de un año para Israel durante el cual pidió “resolver todas las cuestiones del estatus final bajo los auspicios del Cuarteto internacional”.
Las cuestiones del “estatus final” es un término tomado de los Acuerdos de Oslo (artículo XVII), que se refiere a una serie de temas que se dejaron para futuras negociaciones. Entre estos temas se encuentran “Jerusalén, los poblados judíos, los emplazamientos militares especificados, los refugiados palestinos, las fronteras, las relaciones exteriores y los israelíes”.
Según Abbas, realmente no hay nada que negociar sobre estos temas. Más bien su expectativa es que Israel simplemente capitule ante las demandas palestinas.
¿Quién controlaba las zonas que Israel capturó en 1967?
Esta pregunta fue el centro del discurso de Abbas. Según Abbas, Israel debe “retirarse del territorio palestino que ocupó en 1967”.
La pregunta que hay que hacerse es ¿cuándo se convirtieron en “territorio palestino” las zonas capturadas por Israel en 1967?
Como el mundo sabe, antes de junio de 1967, Judea, Samaria y parte de Jerusalén formaban parte de Jordania. Jordania había ocupado ilegalmente las zonas en 1948 como parte del rechazo árabe al Plan de Partición de la ONU.
Aunque la comunidad internacional lo rechazó ampliamente, Jordania incluso se anexionó oficialmente estas zonas afirmando que formaban parte de Jordania. De 1948 a 1967, la Franja de Gaza estuvo ocupada por Egipto. Durante este periodo, nadie se refirió a estas zonas como “territorio palestino” ni se planteó declararlas “Estado de Palestina”.
De hecho, el examen de las resoluciones 181, 242 y 338 de la ONU carecen de cualquier referencia al término “territorios palestinos”.
La exactitud histórica, al parecer, es irrelevante para Abbas.
¿Cuál es el papel de la OLP?
En su discurso, Abbas se esforzó por “reiterar que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) es la legítima y única representante del pueblo palestino”.
La OLP está dominada por el partido Fatah de Abbas. Hamás, el principal rival de Al Fatah que controla la Franja de Gaza y ganó las últimas elecciones generales celebradas en la AP en 2006, no es miembro de la OLP.
Las encuestas realizadas por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas muestran un consistente descenso del apoyo palestino a la OLP como “único representante legítimo del pueblo palestino”. La encuesta de marzo de 2019 mostró que solo el 54% de los encuestados seguía considerando a la OLP como el “único representante legítimo” de los palestinos, lo que supone un descenso con respecto al 58% de junio de 2018 y al 69% de 2006.
Mientras Abbas exige que la comunidad internacional siga viendo a la OLP como la “única representante del pueblo palestino”, es muy cuestionable que los propios palestinos sigan viendo a la OLP como su representante.
En la visión del mundo de Abbas, la creación de Israel fue una catástrofe. Para que haya paz, Israel debe someterse a una narrativa palestina inventada y autodestruirse. Mientras tanto, según Abbas, la AP puede incitar al terror, promover la violencia y recompensar el terror. A pesar de haber rechazado una oferta israelí de paz, en la que por primera vez en la historia se habría creado un “Estado de Palestina”, Abbas sigue afirmando que está comprometido con la consecución de la paz.
Aunque Abbas se ha expresado de boquilla afirmando que ha “dedicado su vida a lograr la paz”, sus acciones y posiciones han sido, y siguen siendo, el principal obstáculo para la paz entre Israel y la Autoridad Palestina.