Una encuesta reciente realizada por Alumnos por la Equidad en el Campus, “Una amenaza creciente: El antisemitismo en los campus universitarios”, preguntaba a unos 500 estudiantes universitarios de origen judío y ex alumnos recientes cuál era su percepción del antisemitismo en los campus. Los resultados de la encuesta eran preocupantes, dado que: “Casi el 100% de los encuestados dijo que el antisemitismo es/era un problema en su campus”, “el 95% de los encuestados identificó el antisemitismo como un problema en los campus universitarios de EE.UU., y tres de cada cuatro lo describieron como un problema muy grave”, casi “la mitad de los estudiantes actuales dicen que el antisemitismo está empeorando en su campus”, y “el 69% de los estudiantes y graduados dicen que han evitado ciertos lugares, eventos o situaciones en la escuela porque son judíos”.
Cualquiera que esté familiarizado con la situación actual de los campus universitarios sabe que la raíz de gran parte de esta animadversión hacia los estudiantes judíos es la actual campaña universitaria contra Israel y el sionismo, y que los estudiantes judíos, tanto si apoyan al Estado judío como si no, se encuentran regularmente en el punto de mira de la burla, el fanatismo y la condena simplemente por ser judíos.
De hecho, la investigación ha demostrado con bastante claridad que la agitación contra Israel -incluida la tóxica campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS)- por parte de activistas estudiantiles tan corrosivos como Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) aumenta tanto la frecuencia como la intensidad del discurso y la expresión antisemitas. Un informe de 2019 de la Iniciativa AMCHA, una organización de vigilancia del antisemitismo en los campus, por ejemplo, reveló que “el mandato del BDS de boicotear o suprimir programas, colaboraciones, eventos o expresiones que promueven ‘la normalización de Israel en la academia global’, así como el mandato académico de ‘sentido común’ del BDS de criticar, protestar y boicotear a las personas que se consideran cómplices o que apoyan los presuntos crímenes de Israel, parecen fomentar en gran medida el comportamiento antisemita”.
Un informe anterior de la AMCHA había hallado conexiones similares entre el activismo contra Israel y la presencia de antisemitismo en los campus con secciones del SJP. Ese informe concluía, de forma sorprendente, que la “presencia de uno o más grupos estudiantiles antisionistas está muy fuertemente correlacionada con el número total de incidentes antisemitas. El 99% de las escuelas con uno o más grupos estudiantiles antisionistas activos tuvieron uno o más incidentes de actividad antisemita, mientras que solo el 16% de las escuelas sin grupos estudiantiles antisionistas activos tuvieron incidentes de actividad antisemita”. Los campus con SJP u otros grupos estudiantiles antisionistas, según el informe, estaban “muy fuertemente asociados con la ocurrencia de expresiones antisemitas”. El 91% de las escuelas con uno o más grupos antisionistas activos mostraron evidencia de expresión antisemita, mientras que solo el 16% de las escuelas sin grupos estudiantiles antisionistas activos mostraron evidencia de expresión antisemita.
El SJP y otros grupos estudiantiles, junto con sus patrocinadores de la facultad, son los soldados de a pie en la campaña mundial del palestinismo, pero la ideología que anima la causa palestina es evidente no solo en los muros de hiedra de la academia, sino también en la ONU, las ONG, el Departamento de Estado, la calle árabe y en los parlamentos y congresos donde las clases charlatanas pretenden estar comprometidas con la autodeterminación árabe y parecen no tener ningún problema en sacrificar, si es necesario, la única democracia de Oriente Medio como parte de ese esfuerzo.
Un elemento central de esta campaña de propaganda para consagrar el palestinismo -en la que el sufrimiento del palestino ha superado finalmente el sufrimiento histórico y la desposesión de los judíos- es la apropiación deliberada y al por mayor del lenguaje y los símbolos de los judíos por parte de los enemigos que desean erradicar, no solo el pasado judío, sino la propia existencia del Estado judío. Así, el mundo árabe minimiza o niega el genocidio real de los judíos europeos durante el Holocausto al mismo tiempo que denuncia a Israel por cometer un nuevo “holocausto” contra los palestinos mediante la limpieza étnica, la barbarie militar y los crímenes de guerra.
Los palestinos se refieren regularmente a sí mismos como dispersos en una diáspora, lo que ellos llaman su propia “Nakba”, una catástrofe, al igual que los judíos han hablado tradicionalmente de su propia dispersión de su tierra natal tras la destrucción del Segundo Templo. Mientras que la agresión árabe y los impulsos homicidas contra los judíos han sido implacables -antes y desde la creación de Israel-, el palestinismo ha tenido éxito en presentar a los palestinos árabes como la víctima perenne del supremacismo judío, a pesar de que los objetivos irredentistas de los islamistas de establecer un estado solo musulmán en la Palestina histórica es la misma forma de autodeterminación que es repetidamente denunciada por parte de Israel por ser racista, inhumana, internacionalmente criminal y moralmente inaceptable.
El amplio abrazo de Occidente al palestinismo ha sido dirigido, en su mayor parte, por las élites intelectuales, cuyos propios prejuicios contra Israel y Estados Unidos sirven para animar, y promover ampliamente, la campaña para vilipendiar, difamar y deslegitimar a Israel. Aunque las payasadas ideológicas de los grupos de estudiantes antiisraelíes son los aspectos más visibles de la agenda de odio a Israel, esta actuación y la retórica estridente de los estudiantes serían intrascendentes si no fuera por el pleno apoyo intelectual y moral del que goza este movimiento por parte de los miembros del profesorado, aquellos con el prestigio y el músculo académico para dar credibilidad e influencia a la guerra de ideas contra el Estado judío.
El sesgo liberal de las facultades universitarias ha hecho inevitable que muchos profesores universitarios cuestionen la integridad del sionismo, cuando no denuncien abiertamente la propia existencia de Israel como una mancha moral en el mundo que oprime a los árabes y que tacha a Estados Unidos de cómplice de esta opresión colonial y militarista injustificada. Sin embargo, los profesores santurrones que denuncian perpetuamente a Israel pueden o no tener un gran compromiso moral con los palestinos.
De hecho, eso es a menudo accesorio a su objetivo principal: no ayudar realmente a la autodeterminación palestina con consejos y apoyo constructivos y tácticos -lo que siempre ha faltado mucho y visiblemente- sino debilitar el apoyo a Israel con la intención final, compartida por los enemigos jihadistas de Israel, de eliminarlo por completo. La falsa rectitud que utilizan para aislarse de las críticas reconforta a quienes, de otro modo, verían la crueldad moral fundamental de sus ataques a Israel. Y también son cobardes en su autojustificación por adoptar una postura tan estridente contra Israel, un punto de vista y un enfoque filosófico que no requiere valor en el Occidente que odia a los judíos.
Por supuesto, la señalización de la virtud del propio compromiso con los oprimidos está muy extendida entre los izquierdistas del campus, muchos de los cuales sienten que, dado que buscan la justicia social para los palestinos e intentan acabar con lo que definen como la nueva versión israelí del apartheid, cualquier cosa que digan o hagan para deslegitimar a Israel es aceptable, incluso necesaria. Por lo tanto, instan a Israel a enmendar sus formas políticas no solo para poner fin al sufrimiento palestino, sino también, según alegan, por el bien tanto de los israelíes como de los judíos de la diáspora.
Estos profesores fatuos (y sus estudiantes cómplices), que nunca han tenido que enfrentarse a ninguna amenaza física más grave que la de ser golpeados mientras esperan en la cola para un café con leche en Starbucks, están muy dispuestos a regañar a Israel cuando se defiende de los incesantes ataques con cohetes desde Gaza destinados a asesinar a civiles israelíes. Estos mismos profesores, muchos de los más viles críticos provienen de departamentos de humanidades, literatura, antropología, historia y sociología, están, sin ninguna experiencia en asuntos militares, ansiosos por aconsejar a los funcionarios israelíes sobre las reglas de la guerra y denunciar la falta de “proporcionalidad” en los intentos de Israel por defender a su población de los asesinos jihadistas. Y tan ansiosos están de afirmar públicamente su rectitud como defensores de la causa palestina, que abrazan y “erotizan” la violencia terrorista y se alinean de buen grado con los mortíferos enemigos de Israel que buscan su aniquilación, atendiendo, como dijo líricamente el ensayista David Solway, “al odio amoníaco de la actual prole de cripto-antisemitas [sic] que se hacen pasar por antisionistas”.
Esta condescendencia cultural, la mentira poco sincera de la izquierda de que todas las culturas son iguales, pero algunas son más o menos iguales, parafraseando a Orwell, lleva a los liberales a la trampa moral en la que denuncian la autodefensa militar de Israel como algo bárbaro, criminal y parecido al nazismo (porque Israel es una nación poderosa y democrática) y excusan o disculpan regularmente el terrorismo árabe genocida como un resultado aceptable e inevitable de un pueblo débil que sufre la opresión occidental. Los liberales aceptan la violencia de los oprimidos porque se considera que es culpa de las naciones fuertes cuyo sometimiento de esos pueblos indefensos es la causa misma de su resistencia violenta.
De hecho, cuando los profesores izquierdistas que odian a Israel, como el tóxico Joseph Massad de la Universidad de Columbia, se disculpan por el terror palestino, lo justifican caracterizando la propia existencia de Israel como moralmente defectuosa, basándose, en su opinión, en su inherente naturaleza racista e imperialista. Para él, las naciones que son racistas e imperialistas no pueden ni siquiera justificar su propia autodefensa, mientras que las víctimas de tales regímenes son libres de “resistir”, basándose en la noción de la izquierda de los derechos humanos universales, pero especialmente para los débiles. “Lo que los palestinos insisten en última instancia es que hay que enseñar a Israel que no tiene derecho a defender su supremacía racial”, ha escrito Massad, “y que los palestinos tienen derecho a defender su humanidad universal contra la opresión racista de Israel”.
Como parte del ferviente deseo de la academia de hacer que los campus sean entornos socialmente ideales en los que dejen de existir las luchas raciales y culturales, el palestinismo cobra fuerza como parte de la campaña para hacer realidad la “justicia social” para los grupos víctimas marginados -entre ellos, los palestinos árabes agredidos durante mucho tiempo, que ahora son la víctima favorita del Tercer Mundo.
Para la izquierda, según David Horowitz, un antiguo izquierdista radical convertido en conservador, la justicia social es “el concepto de un mundo dividido en opresores y oprimidos”. Los que buscan la justicia social, por tanto, lo hacen con la intención de nivelar los campos de juego económicos, culturales y políticos; buscan reconstruir la sociedad de manera que perjudique a los poderosos y a las élites, y los derroque si es necesario, para que los desposeídos y los débiles puedan adquirir la misma posición. En otras palabras, la izquierda anhela una sociedad utópica que aún no existe y está dispuesta a reconstruir y derribar el statu quo existente -a menudo con un terrible coste humano- en la búsqueda de la llamada “justicia” para aquellos que, en su opinión, han sido pasados por alto o maltratados por la historia. Según Horowitz, este “radicalismo es una causa cuyos programas utópicos dan lugar a una ética en la que los fines superan y, en última instancia, justifican los medios”, un punto de vista que ha hecho que los izquierdistas occidentales lleguen a compartir su simpatía por las tácticas y la ideología de los jihadistas que buscan anular los ideales occidentales en su búsqueda de un califato islámico, lo que Horowitz llama una “alianza impía” de la izquierda y los islamistas en su búsqueda de la justicia social.
En esta peligrosa alianza, Israel es continuamente calumniado como un “Estado racista”, un régimen agresivo y militarista que inflige un sufrimiento desproporcionado a los desventurados palestinos, lubricando el argumento de que esta desigualdad es inherente e inexorablemente mala, que debe ser corregida y hecha justa. Así, cuando grupos estudiantiles radicales como Estudiantes por la Justicia en Palestina tienen como misión principal, como su nombre indica, llevar su propia visión de la justicia a Oriente Medio, se trata de justicia solo para los oprimidos, los palestinos, y no para el opresor, Israel, cuya posición de poder solo fue posible debido a una “jerarquía de clase y raza [que] existe a nivel mundial”.
Para la izquierda, la justicia social es únicamente para los desheredados, las “víctimas” de las injustas sociedades occidentales, aquellos cuyo sufrimiento es ostensiblemente causado por y es culpa de las naciones imperialistas, capitalistas, militantes y hegemónicas -América e Israel entre ellas. Y en los campus universitarios, donde los profesores liberales casi han sacralizado la política de raza y clase y han identificado conjuntos específicos de grupos de víctimas favorecidos para los que se buscará la justicia, el culto al “victimismo” ha llevado incluso a la enseñanza obligatoria de los mecanismos para lograr la justicia social para los débiles de la sociedad.
Esta visión del judío, o de Israel, el Estado judío, como desestabilizador político, es, por supuesto, también fundamental para la ideología del palestinismo y la noción de que las víctimas del poder judío son los desposeídos y los débiles para los que los académicos liberales supuestamente buscan justicia. Cualquier táctica, incluyendo el terror y la violencia, se considera apropiada y excusable en la causa de las víctimas de deshacerse del yugo de la opresión, por lo que el palestino, claramente hecho para sufrir la humillación diaria y eternamente privado de una patria y el derecho a la autodeterminación, se ha convertido en el ejemplo perfecto del arquetipo de la víctima contemporánea, el “otro” del Tercer Mundo, un refugio trágico siempre presente, sin hogar y desposeído, cuya situación podría rastrearse directamente al supuesto colonialismo por parte del estado “colono” de Israel.
Esta racionalización, de que la violencia es un componente aceptable, si no bienvenido, del palestinismo -es decir, que la “violencia” inherente del imperialismo, el colonialismo o el capitalismo se enfrentará a la misma violencia cuando los oprimidos intenten deshacerse de sus opresores- es exactamente el estilo de racionalidad autodestructiva que en esta época ha demostrado ser una parte intratable de la guerra contra el terror. Los académicos que odian a Estados Unidos y a Israel han deseado en no pocas ocasiones que estos países sufran daños a manos de los grupos de víctimas a los que se muestran fácilmente simpatizantes. Con frecuencia, y erróneamente, atribuyen a la pobreza y a la impotencia la inclinación a llevar al terrorismo por parte de individuos por lo demás débiles y oprimidos. Y, al igual que los apologistas izquierdistas de la violencia revolucionaria en anteriores ejemplos de resistencia, ven la oportunidad de dar la vuelta a la tortilla a los opresores y de lograr una distribución equitativa del sufrimiento en el cambio de poder resultante.
El rechazo casi total por parte de la izquierda de cualquier reconocimiento de bondad por parte de los países occidentales, cultivando y promoviendo el palestinismo, es, según la comentarista Melanie Phillips, sintomático de la creencia de los académicos en su propia superioridad moral, una característica que, al menos en sus propias mentes, les da una visión del mundo más genuina y basada en principios.
“En las garras de un pensamiento de grupo que les hace someterse ante la cultura de la víctima y la deconstrucción de la moral occidental y el concepto de la verdad”, escribió Phillips, “un número desalentador de nuestras mentes supuestamente más finas se han transformado de personas que difunden la iluminación a aquellas que arrojan oscuridad ante ellas”.