El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, culminó una semana de diplomacia de emergencia para salvar el asediado acuerdo sobre los cereales de Ucrania redoblando su decisión de obstaculizar la expansión de la OTAN, lo que pone de nuevo de relieve la matizada postura multivectorial de Turquía cuando la guerra entre Rusia y Ucrania entra en su noveno mes.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, y el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, agradecieron a Erdogan a principios de esta semana el haber devuelto a Rusia a un acuerdo multilateral para seguir exportando grano ucraniano, poco después de que el Kremlin dijera que abandonaba el acuerdo. El cambio de rumbo se produjo tras una llamada telefónica el martes entre Erdogan y el presidente ruso Vladimir Putin. Erdogan consiguió que Putin se comprometiera a reincorporarse al acuerdo, que fue negociado por Turquía y las Naciones Unidas en julio, a cambio de garantías destinadas a calmar la creciente lista de quejas de Moscú en materia de seguridad, política y logística.
La reanimación del acuerdo sobre los cereales por parte de Ankara se produjo tras el anuncio de Erdogan en octubre de que había aceptado la anterior propuesta de Putin de convertir a Turquía en un “centro de gas natural”. Turquía, dijo Erdogan en octubre, “será también un centro de gas natural. En nuestra última reunión, acordamos con Putin esta cuestión. Crearemos aquí un centro con gas turco procedente de Rusia”. Los detalles técnicos de la propuesta no han sido concretados por la parte rusa, que busca activamente rutas de gas alternativas en medio de un fuerte descenso de las exportaciones de energía a la UE. Putin elogió a Erdogan como socio fiable cuando se le preguntó por el proyecto durante una conferencia de prensa la semana pasada. “Para nosotros es más fácil trabajar con Turquía. El presidente Erdogan es un hombre de palabra… y es más fácil para nosotros controlar el Mar Negro”, dijo.
Erdogan se ha posicionado sistemáticamente -y, en gran medida, con éxito- como mediador principal en la guerra de Ucrania, rompiendo filas con los aliados de la OTAN para afirmar una posición de neutralidad cualificada. Aunque Ankara ha condenado repetidamente a Moscú por el lanzamiento de la invasión y ha apoyado anteriormente a Ucrania con el envío de aviones no tripulados Bayraktar TB2, Turquía se ha distinguido como un firme defensor de un acuerdo negociado para poner fin a la guerra en un momento en que tales llamamientos son denunciados por Kiev y algunos líderes occidentales como ofensivos e inmorales. El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, sugirió en agosto que algunos países de la OTAN “quieren que la guerra continúe”, lo que pone de manifiesto una marcada diferencia de enfoque entre Ankara y algunos países occidentales sobre la cuestión clave de cómo debe terminar el conflicto de Ucrania. Turquía reforzó aún más sus credenciales de mediador al unirse a Arabia Saudita el mes pasado para negociar un acuerdo de intercambio masivo de prisioneros entre Rusia y Ucrania.
Incluso mientras Erdogan trabaja para establecerse como el agente de poder clave de la guerra, está redoblando su postura como uno de los pocos que se mantienen en las ofertas de la OTAN de Suecia y Finlandia. Ankara ha bloqueado casi en solitario un proceso de adhesión que el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, había asegurado anteriormente que “iría muy rápido”, manteniendo sus candidaturas como rehenes de una serie de exigencias políticas y de seguridad. La lista de Erdogan incluye el levantamiento de un embargo de venta de armas a Ankara y la extradición de ciudadanos suecos y finlandeses clasificados como terroristas por las autoridades turcas. Los gobiernos sueco y finlandés se han mostrado dispuestos a acceder a algunas de las peticiones de Ankara, y Suecia se ha comprometido a levantar el embargo de la venta de armas, pero han dado largas a otras. Al parecer, funcionarios finlandeses declararon en septiembre que no revocarían las solicitudes de extradición denegadas anteriormente por Turquía, y calificaron esas decisiones de definitivas.
Cavusoglu dijo durante una conferencia de prensa con Stoltenberg a principios de esta semana que Suecia y Finlandia aún no han cumplido sus obligaciones en virtud de un acuerdo previo que levanta las objeciones de Ankara a sus candidaturas a la OTAN. Erdogan aceptó reunirse con el nuevo primer ministro sueco, Ulf Kristersson, para seguir discutiendo el asunto, pero insistió en que Turquía no revisará sus demandas. “Nuestra postura no ha cambiado”, dijo, según ABC News. “No hay compromiso en la lucha contra el terrorismo y no tenemos intención de hacer ninguna concesión”.
Bloomberg informó de que es poco probable que Turquía dé luz verde a la candidatura de Suecia a la OTAN antes de finales de año, citando a “funcionarios familiarizados con el asunto”. Mientras que Finlandia está aparentemente en una base más sólida, Ankara planea votar sobre ambas solicitudes al mismo tiempo, señaló Bloomberg. Los expertos afirman que Erdogan tiene pocas razones para renunciar a su singular influencia sobre Helsinki y Estocolmo hasta después de las elecciones generales de Turquía de junio de 2023, y añaden que las exigencias formales de Ankara a los dos países solicitantes son una cortina de humo para hacer concesiones -posiblemente incluyendo la venta de aviones de combate F-16- que pretende obtener de Washington. “La oferta de adhesión de Finlandia y Suecia, intenta utilizar estas dos fichas de negociación para obtener algo de Occidente”, dijo el analista Ilhan Uzgel a la VOA Noticias.
Existe un consenso generalizado de que la hábil diplomacia del grano de Erdogan y sus duros mensajes sobre la OTAN tienen en parte la intención de apuntalar su precaria posición interna, pero también hay un cálculo más profundo en juego. Las posturas de Ankara entre Rusia y Occidente hablan de la visión expansiva de Erdogan de Turquía como un actor de poder indispensable -si no una gran potencia- en la transición a un mundo multipolar. Las ambiciones de Erdogan, que se remontan a muchos años atrás y se basan en una mezcla ecléctica de ideologías, no fueron engendradas por la invasión rusa de Ucrania del 24 de febrero. Más bien, la guerra ruso-ucraniana estableció un clima geopolítico favorable para que Ankara pudiera llevar a cabo una política exterior multivectorial eficaz.
Una victoria rusa rápida y decisiva habría obviado la necesidad de un intermediario neutral como Turquía, al igual que una disposición por parte de los responsables políticos occidentales a entablar negociaciones directas con Moscú. La naturaleza prolongada del conflicto, su subtexto político de múltiples capas y sus repercusiones económicas de gran alcance han cultivado oportunidades únicas para la diplomacia turca, y Erdogan ha demostrado que tiene la intención de aprovecharlas al máximo.