Quizás Jamal Khashoggi no murió en vano. El asesinato patrocinado por el Reino de Arabia Saudita reveló la crueldad de los que gobiernan, a lo que el presidente Donald Trump llamó extrañamente un «aliado verdaderamente espectacular». La brutalidad imprudente del príncipe heredero Mohammed bin Salman (MbS) debería poner fin a cualquier discusión adicional sobre los Estados Unidos de crear una «OTAN árabe», siguiendo el modelo de la alianza entre los Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Establecer otra alianza dependiente de Estados Unidos parecería ser un paso curioso para un presidente que ha criticado a casi todos los aliados de Estados Unidos por haber abandonado al Pentágono. Sin embargo, los funcionarios de la administración hablaron de crear la Alianza Estratégica del Medio Oriente (MESA). Esta alianza, explicó un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, «servirá como un baluarte contra la agresión, el terrorismo, el extremismo iraní y traerá estabilidad al Medio Oriente».
La idea fue probada antes y fracasó estrepitosamente. En 1955, Washington promovió la Organización del Tratado de Oriente Medio, o Pacto de Bagdad, que fue rebautizada como la Organización del Tratado Central después de que la monarquía pro-occidental de Irak fue derrocada. La revolución iraní de 1979 finalmente sacó a la alianza, si merecía ser llamada así, de su miseria.
La propuesta de unir a Egipto, Jordania y los seis Estados del Golfo, la mayoría de las tierras sunitas, contra la mayoría chiíta de Irán a través de MESA, es otro desastre que está por suceder. Se busca resolver un problema inexistente.
Irán no representa una amenaza para Estados Unidos, aunque a veces el presidente Trump parece que cree que la primera es la superpotencia y la segunda la víctima débil, vulnerable y aislada. Además, el Golfo Pérsico es relativamente poco importante hoy en día. El dominio del petróleo en la región se ha roto debido a la aparición de Estados Unidos como un gran productor de energía y al desarrollo de suministros alternativos en otros lugares. Tampoco un enemigo hegemónico, como la antigua Unión Soviética, amenaza con controlar el Medio Oriente y sus recursos. Además, la otra preocupación del presidente, Israel, es una superpotencia regional con armas nucleares que no necesita el apoyo militar de Washington.
De hecho, la región ha mostrado una sorprendente capacidad de recuperación sin una mayor presencia en los Estados Unidos. Libia y Yemen están sumidos en la guerra, Siria está emergiendo de siete años de brutales conflictos, los radicales islamistas destruyeron Irak, el Líbano es políticamente débil y externamente débil, Jordania parece siempre frágil y Bahrein y Egipto atacaron brutalmente a los movimientos democráticos internos. Sin embargo, los negocios continúan en gran parte como siempre en toda la región. Los estadounidenses apenas notaron la crisis constante, excepto cuando su gobierno los empujó tontamente a las controversias y conflictos de otras personas.
Por otra parte, contra las afirmaciones de la administración estadounidense, Teherán ni siquiera amenaza seriamente a sus vecinos. Sólo en las pesadillas de los halcones de la administración y sus amigos en Riyadh está Irán en marcha. La economía de este último es un desastre, el régimen gobernante es inestable, su ejército es débil, sus aliados son lamentables y los amigos internacionales son escasos. Hablar de algún tipo de imperio, incluido el inestable Irak, el dividido Líbano, la devastada Siria y la pesadilla de Yemen es una parodia de un análisis serio. Olvidando sus puntos de conversación durante una entrevista, incluso MbS (Mohamed bin Salman) desestimó el potencial de Teherán: “Irán no es un rival de Arabia Saudita. Su ejército no está entre los cinco mejores ejércitos en el mundo musulmán. La economía saudí es más grande que la economía iraní. Irán está lejos de ser igual a Arabia Saudita».
En cuanto al extremismo y el terrorismo, este último es casi completamente un fenómeno sunita y ha sido suscrito por todos los Estados del Golfo en diversos grados. También han respaldado a grupos radicales en Libia y Siria y han desatado a Al Qaeda y otras fuerzas islamistas en Yemen. Además, la extraordinaria y brutal minoría sunita en Bahrein y el dictador militar en Egipto están alentando las represalias extremistas en esas naciones.
Además, una MESA explícitamente sunita polarizaría aún más la región en términos religiosos, empujando a los países con relaciones pasables con Teherán a actuar como sus enemigos mientras empuja a Irak hacia su mayoría vecina chiíta. Egipto y Jordania también serían arrastrados a la confrontación, y se espera que asuman una agenda agresiva contra Irán, promovida principalmente por Bahrein, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Los Estados Unidos se enredarían de manera similar. Un conflicto sería más probable, con Washington actuando como un agente de los Estados sunitas dominantes.
Además, los ocho presuntos miembros de la alianza tienen poco en común. Bahrein, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son extravagantemente hostiles a Irán y son incesantemente represivos en casa. Sin embargo, Kuwait, Omán y Qatar son más neutrales en sus orientaciones extranjeras y menos brutales en su gobierno doméstico. El acto de equilibrio de Jordania es en gran parte independiente de Teherán. Egipto tiene poco interés en Irán, aparte de hacer lo que sea necesario para recaudar grandes subsidios de Riyadh y Abu Dhabi. En otras palabras, la unidad genuina a través de un potencial MESA es una fantasía.
De hecho, una alianza de este tipo atrae a Arabia Saudita y los Emiratos precisamente porque se convertiría en un mecanismo para reclutar a Washington para forzar su agenda a sus vecinos. De los Estados sugeridos para la membresía de MESA, poseen las economías más grandes, los ejércitos más activos y las relaciones más cercanas con Washington. Ya tienen a Bahrein y Egipto en sus nóminas. Riad y Abu Dhabi también han liderado un esfuerzo fallido para aislar a Qatar para poner fin a su política exterior independiente. Una “OTAN árabe” podría formalizar sus objetivos. Finalmente, Turquía, actualmente compitiendo con Arabia Saudita por el liderazgo regional, podría inclinarse hacia Irán en un intento por promover un mayor equilibrio.
De hecho, poner el poder estadounidense detrás de tal organización promovería la hegemonía de Arabia Saudita y de los Emiratos Árabes Unidos. Aunque los dos reinos dirigidos por dos jóvenes príncipes herederos no siempre están de acuerdo, por ejemplo, sus objetivos en Yemen han divergido, en general sus objetivos parecen ser notablemente similares, y notablemente malignos. Esto no sería bueno en circunstancias normales, pero a estas alturas debería ser evidente para todos que el Príncipe heredero de Arabia Saudita es particularmente imprudente, represivo y está dispuesto a usar la fuerza. Nadie debería querer que él y sus políticas dominen la región.
Para los principales miembros del Golfo, el propósito principal de MESA sería político, no militar. Después de todo, las capacidades de lucha de los miembros son deprimentes. El año pasado, los saudíes gastaron unos 77 mil millones de dólares en su ejército, pero fueron incapaces de hacer poco más que matar civiles en Yemen. Con $ 25 mil millones en desembolsos, los EAU parecen más capaces pero tienen un alcance limitado. Las fuerzas armadas de Egipto tienen muchos hombres y material, pero no han combatido en cuarenta y cinco años. Su función principal es oprimir a la población civil, manteniendo su posición económica y política privilegiada. Los otros presuntos miembros de MESA poseen militares aún menos impresionantes. Como resultado, una alianza de Medio Oriente dependería más de América que la OTAN original.
Al llevar a Estados Unidos a una confrontación directa con Irán, y aumentar la influencia de Riad en la política estadounidense, MESA alentaría a Teherán a aumentar sus capacidades de misiles y reconsiderar su programa nuclear. La República Islámica tiene buenas razones para temer a los Estados Unidos, que dio un golpe de Estado contra el gobierno electo de Irán en 1953, y respaldó el Irak de Saddam Hussein cuando emprendió una guerra de agresión contra Irán. Esa guerra fue destacada por el uso de armas químicas y sigue siendo una fuente importante de ira. Más recientemente, Estados Unidos impuso duras sanciones económicas a Irán y desafió directamente los obvios intereses de seguridad de Teherán en los Estados vecinos, como Siria. Además de esto, Washington ha armado fuertemente al principal antagonista de Irán, Arabia Saudita, y ha amenazado rutinariamente con la guerra. MESA traería a las fuerzas estadounidenses aún más cerca de Irán y refozaría la peligrosa influencia de Riad sobre la política de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Como resultado, Teherán no tendría más remedio que buscar formas de mejorar su disuasión contra los ataques, incluida la obtención de armas nucleares.
Tal vez lo peor de todo, una organización similar a MESA permitiría a Arabia Saudita, en particular, enredar a los Estados Unidos en el último esquema descabellado diseñado por MbS. De hecho, al estrechar los lazos políticos y militares, tal alianza arriesgaría a arrastrar a Washington a una serie de enfrentamientos y conflictos iniciados por el Reino saudí. Considere: MbS invadió Yemen, apoyó a los insurgentes radicales en Siria, secuestró al primer ministro libanés, usó dinero y tropas para mantener duras dictaduras en Bahrein y Egipto, y lanzó una guerra política contra Qatar. Ha incrementado dramáticamente la represión su país, convirtiendo una monarquía colegiada en una dictadura personal, y secuestró y asesinó a críticos en el extranjero, el más reciente residente y periodista estadounidense Jamal Khashoggi. Bajo el príncipe heredero, la gobernabilidad de Arabia Saudita ha pasado de ser cautelosa y basada en el consenso a extrema y unilateral. Está desestabilizando la región, en detrimento de Estados Unidos.
Además, una organización como MESA sería particularmente peligrosa con Donald Trump como presidente. Después de ofrecer críticas convincentes del Reino como candidato, casi de inmediato cayó en la esclavitud del príncipe heredero, convenciéndose a sí mismo de que Estados Unidos no puede operar en el Medio Oriente sin adoptar las prioridades de MbS. Una OTAN árabe animaría a los saudíes a actuar incluso más como miembros europeos de la OTAN original: intentar dirigir la política de los Estados Unidos y minimizar su contribución al esfuerzo colectivo.
La política de los Estados Unidos en el Medio Oriente y el norte de África ya es bastante mala. En general, ha sido un fracaso, o más exactamente, una debacle. Washington intervino en tres guerras civiles (Líbano, Libia, Yemen) e impuso un régimen de cambio de régimen a través del golpe (Irán) y la guerra (Irak, Libia). Estados Unidos respaldó las dictaduras brutales (Bahrein, Egipto, Arabia Saudita) y apoyó a los autoritarios en menor grado (Estados del Golfo, Jordania, Turquía). Los Estados Unidos también han respaldado la agresión flagrante (Irak contra Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos contra Yemen) e impusieron sanciones (sobre Irán, Libia, Sudán, Siria). Finalmente, Washington ha ofrecido un cheque esencialmente en blanco (a Israel). Pocas de estas políticas han salido bien. Con demasiada frecuencia, los Estados Unidos crearon un desastre que utilizaba para justificar la intervención una y otra vez.
¿Por qué hacerlo? Porque, señala el presidente, los saudíes compran cosas de Estados Unidos. Esa no es la base para una política sana.
Una alianza árabe dirigida por Estados Unidos es una idea realmente horrible. Ya era bastante malo que los políticos pudieran actuar como si creyeran en la propaganda de Riad sobre el joven príncipe reformista. MESA debe abandonarse como una propuesta seria con la exposición de MbS como un dictador imprudente e intolerante. Una cosa es tratar con una regla así cuando sea necesario. Otra cosa es tratarlo como un socio valioso y responsable.