Turquía lanzó una ofensiva en el noreste de Siria el 9 de octubre, dando diferentes razones a diferentes audiencias para por qué tuvo que atacar una zona pacífica del país asediado. Para los Estados Unidos, afirmaba que tenía “preocupaciones de seguridad” debido a la presencia de fuerzas kurdas que, a su juicio, eran “terroristas”. A la ONU le dijo que iba a reasentar a millones de refugiados. También afirmó que devolvería la zona a sus “verdaderos propietarios”, es decir, a los árabes.
Una mezcla de extremismo religioso, nacionalismo y la niebla de guerra han apuntalado la estrategia de Turquía. Muy pocos soldados turcos parecen haber participado en la operación, y Ankara optó por utilizar a las fuerzas rebeldes sirias, a las que calzó en el Ejército Nacional Sirio, para llevar a cabo el levantamiento pesado.
Debido a que ha dependido de estas fuerzas, que son una mezcla de jihadistas y rebeldes, ha sido avergonzado una y otra vez mientras saquean casas, asesinan a civiles, mutilan cadáveres y gritan consignas de ISIS sobre la decapitación de kuffar o infieles. Disparan morteros contra médicos y patrullas estadounidenses. Incluso se apoderaron de soldados del régimen sirio y Rusia tuvo que ayudar a liberar a los soldados. En todo momento, son indisciplinados y apenas pueden llevar a cabo sus misiones.
La extraña tragedia de los rebeldes sirios, los “revolucionarios” que una vez lucharon contra Assad, al ser enviados a atacar a los kurdos en el este de Siria, se ha hecho realidad a lo largo de los años. Los medios de comunicación turcos no ocultan cómo sucedió todo. Un artículo en Anadolu explica cómo el Ejército Sirio Libre (FSA), formado para luchar contra el régimen de Assad, se convirtió en el Ejército Nacional Sirio (SNA), que Turquía utiliza contra las fuerzas kurdas, etiquetando a menudo a esas fuerzas como “terroristas del PKK”. El informe señala que el FSA perdió gran parte de Siria en 2016. Turquía decidió utilizarla como auxiliar en la Operación Escudo del Éufrates para bloquear el avance de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) respaldadas por Estados Unidos.
A partir de ese momento, Turquía se dio cuenta de que estos grupos rebeldes sirios, ineficaces en la lucha contra el régimen sirio o contra los rusos e iraníes, podrían ser carne de cañón perfecta para luchar contra las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG), que Turquía considera lo mismo que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
En diciembre de 2017, treinta grupos de la FSA se formaron en una unidad respaldada por Turquía para la Operación Rama de Olivo. Fueron desatados para atacar a las fuerzas kurdas en Afrin, una zona pacífica del noroeste de Siria. Pronto, 160.000 kurdos huyeron y los grupos rebeldes sirios saquearon y destruyeron zonas de África.
Desde el punto de vista de Turquía, esto fue un éxito. El YPG había sido eliminado, y las tensiones entre Estados Unidos y las SDF aumentaron porque el YPG es parte del SDF. Además, Turquía podría trabajar más estrechamente con Rusia e Irán porque no estaba enviando combatientes contra el régimen. En septiembre de 2018, Turquía y Rusia firmaron un acuerdo de alto el fuego en Idlib. Turquía estableció allí más puntos de observación y acordó mantener bajo control a las facciones rebeldes sirias. El pasado mes de mayo, once grupos rebeldes más se formaron en el Frente Nacional de Liberación, y el 4 de octubre, todos estos 41 grupos se convirtieron en el SNA.
Turquía necesitaba que el SCN incluyera a todos estos grupos dispares bajo una sola bandera antes de invadir el noreste de Siria. Una vez que hubieran firmado la operación, podrían ser arrojados a Sere Kaniye y Tel Abyad, las ciudades de primera línea que Turquía quería que tomaran. Pronto se trasladaron a zonas a lo largo de lo que Turquía llama una “zona segura”, atacando a civiles y disparando contra coches en la autopista M4, treinta kilómetros dentro de Siria. Sacaron a una mujer desarmada de un coche, Hevrin Khalaf, un activista de la coexistencia y político kurdo, la arrastraron por los pelos y la derribaron.
Más y más incidentes como este ocurrieron entre el 12 y el 17 de octubre. Los prisioneros fueron ejecutados; los cuerpos de las combatientes kurdas muertas fueron arrastrados por sus cabellos. A las mujeres se las llamaba “putas”, y los imanes decían que los kurdos debían ser asesinados como “kuffar” o infieles, y que sus mujeres debían ser capturadas. Este fue un lenguaje al estilo de ISIS.
El SNA fue creado para luchar contra el PKK, y los medios de comunicación turcos dijeron que lucharían contra “Daesh y al-Qaeda bajo un solo mando”. Su objetivo era “asegurar zonas” tomadas del PKK, no luchar contra Assad. Sin embargo, los miembros del SCN tienen que justificar su existencia como algo más que una herramienta de Ankara.
De interés aquí es el hecho de que Ankara le dijo a Occidente que necesita asegurar una “zona segura” debido a preocupaciones de seguridad, pero le dijo a la ONU que quiere reasentar esa zona, y le dijo al régimen sirio que no tiene un objetivo a largo plazo de permanecer en Siria. Y a las facciones rebeldes sirias se les dijo que si luchaban y morían en la “zona segura”, podrían ayudar a reasentar a sus familias y podrían utilizarla como palanca en las conversaciones con el régimen sirio y en las reuniones de Ginebra.
Los rebeldes sirios, sin embargo, parecen saber que para sacar cualquier resto de la mesa, primero deben trabajar para Ankara. Eso significa sacrificar a los “mártires” en el este de Siria, y también asegurarse de despejar las zonas a las que pueden llegar los sirios, porque la política interna de Turquía exige que los sirios se marchen. Además, los grupos rebeldes sirios han adoptado cada vez más la lengua turca, llamando “terroristas” al PKK.
PERO, ¿cuál es el resultado final hasta ahora para la NSA? Ha perdido combatientes. Se ha utilizado como una especie de amortiguador entre Turquía y las Fuerzas de Autodefensa. Sufre bajas y recibe poco a cambio. Cada operación de Ankara la aleja de Damasco. Turquía no la entrena ni la arma a propósito, dejando que muchas de las facciones actúen como poco más que bandas o milicias armadas. Ni siquiera está bien emparejado para luchar contra Hayat Tahrir al-Sham, el grupo que controla gran parte de Idlib. Turquía nunca ha apoyado al SCN para que tome áreas del HTS, que es la versión siria de al-Qaeda. En todo caso, el SCN será utilizado como una especie de fuerza policial en zonas tomadas de las Fuerzas de Autodefensa, lejos de Damasco.
Cuanto más se pueda empujar a los grupos rebeldes sirios armados a Tel Abyad, menos problemas causarán a Turquía en la provincia de Idlib, y más Turquía podrá trabajar estrechamente con Rusia y Teherán. El resultado final es el lento secuestro de los rebeldes sirios por parte de Turquía para llevarlos de zonas clave de Siria a zonas que preocupan a Ankara. Turquía ha logrado combinarlos bajo un mismo paraguas para que ninguno de ellos pueda operar de forma independiente.
Pero Turquía tampoco los convirtió en una fuerza competente o bien controlada y bien entrenada. Esto se debe a que no se espera que tengan un papel a largo plazo. Si el objetivo de Turquía era que desempeñara un papel en un Estado sirio de posguerra exitoso, entonces estaría debidamente regulada. El SCN parece ser tan poco fiable que sus acciones siguen avergonzando a Turquía.
Bellingcat, el sitio de investigación de código abierto, ha determinado claramente que el grupo involucrado en el asesinato de Khalaf era Ahrar al-Sharqiya. Señala que se trata de “rebeldes respaldados por Turquía”. La BBC llama a estos grupos “fuerzas apoyadas por Turquía” y señala que la ONU ha dicho que Turquía podría ser considerada responsable de sus crímenes. “Las milicias apoyadas por Turquía están matando a civiles”, dice la revista Time.
La cobertura de los medios de comunicación ha dañado la imagen de Ankara, lo que ha llevado a preguntarse por qué Turquía, un miembro de la OTAN, utilizaría milicias violentas e incontroladas conocidas por sus abusos. El dinero y el “odio hacia los kurdos”, impulsa a los rebeldes sirios, dice Associate Press.
Turquía necesita que la ONU y la OTAN apoyen su operación, pero no quiere meterse demasiado en el pantano de Siria oriental. No está del todo claro si la formación del SNA ha traído más combatientes a las filas de las docenas de grupos involucrados. Se suponía que se había expandido de alrededor de 10.000 a 20.000 combatientes, ya que pasó de sus diversos componentes de 2016 a 2019.
Turquía afirma que tiene unos 3.6 millones de refugiados árabes sirios y que también hay varios millones de sirios en la provincia de Idlib, pero pocos parecen unirse a ella. Aún así, Turquía dice que al menos un millón de refugiados pueden ser empujados a la nueva “zona segura” que ha creado.
De los seis millones, ¿solo unos pocos miles quieren unirse al SNA? Esto ilustra que después de años de guerra, la mayoría de los sirios saben que se les pide que luchen en la guerra de otra persona en el este de Siria. Turquía nunca intentó formar y reclutar gente de forma sistemática. En cambio, lo que terminó con una serie de errores. Esto no se debe a que Turquía sea incompetente. Turquía tiene un país moderno y funcional. Tiene un ejército exitoso.
Entonces, ¿por qué el SCN no tiene tanto éxito? ¿Por qué gravitan hacia el saqueo y el tiroteo de prisioneros? No es tan difícil entrenar a la gente para que no saqueen y les digan que es inaceptable. Evidentemente, Turquía nunca expresó interés en reformar a los grupos rebeldes sirios y convertirlos en un grupo exitoso y regulado. Sólo querían darles unas boinas y redirigirlos al este de Siria, con la esperanza de aplastarlos contra el SDF respaldado por Estados Unidos y que lucharían hasta la muerte.
Turquía y Rusia trabajaron en un acuerdo de alto el fuego que parece crear una especie de “espacio de combate” en la “zona segura”, una especie de ring de boxeo para que el SNA, el SDF y el ejército del régimen sirio (SAA) puedan luchar con armas pequeñas y morteros en aldeas cercanas a la autopista M4. Fuera de este caldo de cultivo del conflicto, puede haber otras cesaciones del fuego sostenibles. Pero esta área será “reservada para la lucha”, como una especie de macabro zoológico de guerra para que Rusia, Estados Unidos y Turquía vean cómo varias fuerzas la golpean.
El SNA, el SDF y el SAA han caído cínicamente en este lío, no porque fuera necesario crear una zona segura, sino porque sirve a los intereses de las grandes potencias. Se podría haber creado una verdadera zona segura con patrullas y el asentamiento de algunos refugiados con procesamiento, papeleo y progreso.
Pero el objetivo para cada potencia mayor es diferente. Estados Unidos quiere a Turquía en Siria con la esperanza de que finalmente se una a la campaña de presión de Washington contra Irán. Rusia quiere a Turquía en Siria para su acuerdo sobre el S-400. Turquía quiere estar en Siria para distraer a los rebeldes y refugiados sirios.
Nunca hay un sirio en la base de todas estas agendas. Si a los reclutas del SAA, SDF y SNA se les preguntara qué es lo que quieren, probablemente no todos decidirían morir, luchando con armas de Rusia, los Estados Unidos y Turquía por algún pueblo lejano cerca de la autopista M4 del que ninguno de ellos había oído hablar antes de que se convirtiera en su tumba poco profunda.
Pero la historia ha decidido que deben morir en el último acto del conflicto sirio, rehenes de una parte de la guerra que ninguno de ellos quería y de causas que no son las suyas.