Aparte de la amenaza concreta que las actividades militares de Irán suponen para el Estado judío, el gobierno israelí tiene dos grandes problemas con lo que se perfila desde Viena como una inminente vuelta de las potencias mundiales al acuerdo nuclear con el régimen liderado por los mulás en Teherán.
El primero es que la coalición gobernante en Jerusalén está compuesta por partidos que apoyaron el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) original en 2015, encabezado e impulsado fuertemente por la administración del expresidente Barack Obama.
Los miembros de estas facciones siguen viviendo bajo la ilusión de que el progreso de la República Islámica en los frentes de los misiles balísticos y el enriquecimiento de uranio durante los últimos tres años y medio es culpa del expresidente Donald Trump, que se retiró del JCPOA en 2018.
Estos fantasiosos son los mismos que se pusieron lívidos cuando su némesis, el ex primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, se atrevió a llevarle la contraria a Obama al apelar al Congreso de Estados Unidos para que rechazara el acuerdo. También son los que consideraron que la elección de Trump y los posteriores vínculos estrechos con el gobierno de Netanyahu eran perjudiciales para Israel.
Sí, cuando Trump procedió a fortalecer la alianza entre Estados Unidos e Israel mediante una serie de medidas destinadas a mejorar la soberanía y la seguridad israelíes, sus detractores y los de Netanyahu consideraron que esto era perjudicial para el bipartidismo en Estados Unidos. Era una postura ridícula, dado el constante alejamiento del Partido Demócrata de su tradicional apoyo a Israel. Es una falacia aún mayor hoy, con el “Escuadrón” radical ejerciendo tanta influencia.
Esto nos lleva al segundo problema al que se enfrenta el gobierno del primer ministro Naftali Bennett, que está previsto que sea sustituido en agosto de 2023 por el ministro de Asuntos Exteriores Yair Lapid, en relación con el inminente acuerdo nuclear. Bennett, un feroz opositor de Netanyahu supuestamente de derechas, ha estado afirmando públicamente que Israel “no aceptará a Irán como un Estado con umbral nuclear”.
Lo reiteró el domingo en la cumbre en Jerusalén de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Americanas.
“Israel siempre mantendrá su libertad de acción para defenderse [y está] construyendo capacidades militares sin precedentes”, dijo.
Pero también subrayó que Israel no está en contra de “ningún acuerdo en sí mismo”, afirmando que “incluso aquellos que apoyaron el [JCPOA original] … tienen miedo del [que se está negociando] ahora”.
Lapid se hizo eco del sentimiento el lunes al dirigirse a la misma reunión de líderes judíos. Cuestionó la promesa de la administración Biden de que esta vez buscaría un acuerdo “más largo y más fuerte” con Teherán.
Al igual que Bennett, también se aseguró de presumir de que su gobierno había hecho un “buen trabajo” para restaurar el apoyo bipartidista a Israel en Estados Unidos.
Para ilustrarlo, señaló la forma en que Israel está “trabajando muy bien con esta administración en muchos temas”, como los Acuerdos de Abraham, la economía, Siria y otros. Omitió convenientemente mencionar que los loables acuerdos de paz y normalización de Israel con los Estados árabes vecinos son fruto de la labor de Trump-Netanyahu.
Pero entonces, Bennett ya había omitido reconocer que sus comentarios sobre un peligroso acuerdo con Irán y la posible necesidad de Israel de ir en solitario fueron copiados y pegados del libro de jugadas de Netanyahu.
Sin embargo, imitar y atribuirse el mérito de las políticas de sus predecesores no es la única causa de pausa. Los políticos se ganan la vida así, por así decirlo.
No, la verdadera preocupación surge de las protestas de Bennett y de la creencia real de Lapid de que las relaciones entre EE. UU. e Israel se benefician de una coalición en Jerusalén que acoge el apoyo bipartidista (es decir, demócrata) de Washington.
Esta ridícula premisa recibió un impulso la semana pasada, durante el viaje de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Israel con un grupo de representantes del Partido Demócrata. La adulación de los funcionarios israelíes hacia ella, que fue mucho más allá del deber y el decoro, no solo fue digna de admiración, sino que puso de manifiesto cómo Israel ha vuelto a arrastrarse en agradecimiento por las medidas útiles de Estados Unidos que están directamente relacionadas con sus intereses. La financiación del sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro es solo un ejemplo.
Cualquiera que sea la verdadera opinión de Bennett sobre el asunto, lo anterior es lo habitual para Lapid. De hecho, está claro que hablaba en serio cuando explicó a la Conferencia de Presidentes que, aunque Israel y Estados Unidos están en desacuerdo sobre el JCPOA, “estamos en desacuerdo de una manera que nos ayuda a (A) trabajar con ellos en los resultados del desacuerdo, y (B) en otras cuestiones”.
Referirse a otro desastroso acuerdo con Irán como si fuera una simple manzana de la discordia que el bipartidismo puede resolver es indignante. Es particularmente atroz cuando viene del principal diplomático de Israel, que está previsto que se convierta en su próximo primer ministro.
Pero al menos no hace falta leer entre líneas para dudar de las amenazas del equipo Bennett-Lapid para evitar que los ayatolás se vuelvan nucleares.
Ruthie Blum es una periodista afincada en Israel y autora de “To Hell in a Handbasket: Carter, Obama, and the ‘Arab Spring’”.